Решение по делу № 2-227/2023 от 28.02.2023 - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 февраля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО УК «ЖилДом», ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО УК «ЖилДом», ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указала, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в МКД № по <адрес> в <адрес> прошло внеочередное общее собрание собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, поставленные на повестку дня. ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений были размещены уведомления о проведении собрания в очно-заочной форме. Очная форма должна была проводиться ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории 1 подъезда по адресу: <адрес> в <адрес>. Очная часть собрания не проводилась, о чем свидетельствует акт, составленный собственниками помещений, которые прибыли на собрание. Инициатор собрания не только не провела собрание, но и не явилась на него. По имеющимся данным, после обнародования оспариваемого протокола собственником действующей управляющей компанией <данные изъяты> которая получила данный протокол по электронной почте с требованием от вновь «выбранной» управляющей компании ООО УК «ЖилДом» передачи технической документации, а также расторжения договора, собственниками помещений по <адрес> были составлены заявления о фальсификации их решения и подписи в нем. Заявления направлены в контролирующие и правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности инициатора собрания, а также представителя ООО УК «Жилдом», которая заявлена в спорном собрании как секретарь и наделена правом подсчета голосов. Истец полагает, что инициатор собрания ФИО5 и секретарь собрания ФИО6 заведомо зная о том, что данный протокол сфальсифицирован, предоставили данный протокол в Государственную жилищную инспекцию. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования, о чем свидетельствуют представленные заявления собственников о фальсификации их решений и подписи в них. ДД.ММ.ГГГГ на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК «СМСС-Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> и заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> между ООО УК «ЖилДом» и собственниками помещений МКД № по <адрес>. Инициатором спорного общего собрания выступила собственник <адрес> ФИО5 по <адрес>. С указанным решением Истец не согласен, поскольку это нарушает его права и законные интересы как собственника помещения многоквартирного <адрес>, в связи с отсутствием кворума, в том числе истец не был уведомлен о проведении данного собрания и не был ознакомлен с повесткой дня общего собрания собственников помещений. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ также указана форма проведения собрания очно-заочная, а также что очная часть собрания, путем совместного присутствия состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако, имеется акт, составленный собственниками помещений о том, что такового собрания не проводилось и инициатор собрания не присутствовал на нем. Кроме того, из протокола следует, что дата начала приема решений собственников ДД.ММ.ГГГГ и окончание приема решений - ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. Вместе с тем, по имеющимся данным, в уведомлении о проведении оспариваемого голосования указано, что заочная часть голосования и прием решений собственников будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес>, 1 этаж, тогда как протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протокол оформлен ранее обозначенной даты окончания голосования, что является существенным нарушением прав собственников и еще раз подтверждает факт фальсификации голосования. Из правовых норм и с учетом заявленных истцами требований следует, что бремя доказывания наличия кворума возлагается на ответчика. Истец полагает, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимый кворум, поскольку со слов собственников спорного МКД большая часть собственников помещений вообще не принимали участия в спорном голосовании и что решения ими не заполнялись, а равно и не подписывались, а их подписи сфальсифицированы. Кроме того, подсчет голосов производился заявленной в протоколе общего собрания ФИО6, которая как истцу известно, на момент начала голосования была уволена из ООО УК «ЖилДом», а подпись в протоколе стоит не ФИО6, а какого-то другого представителя управляющей компании ООО УК «ЖилДом», о чем было заявлено на встрече с собственниками помещений по вопросу фальсификации протокола. Подпись в протоколе также отрицает инициатор собрания ФИО5, которая ссылается на то, что ей ООО УК «ЖилДом» было обещано, что она будет оплачивать за услуги меньше, чем при действующей управляющей компании и она просто дала согласие чтобы ее, использовали в качестве инициатора, но подпись на протоколе поставлена не ее, а представителем управляющей компании, которую якобы собственники выбрали оспариваемым протоколом. <адрес> жилых и нежилых помещений в <адрес>.3 кв. метра, что составляет 100% голосов для участия в голосовании. В спорном собрании заявлено, что участие приняли 13059,6 кв.м от общей площади дома, что составляет 59.05% голосов из общего количество. Однако, учитывая, что собственники отрицают свое участие в голосовании, что подтверждается представленными заявлениями, и площадь, которая им принадлежит равна 4290,4 кв.м, что составляет 32.8% от общего количества голосов, заявленных в оспариваемом собрании, что подтверждает, что кворум отсутствовал. В реестре собственников, принявших участие в голосовании, также имеются бюллетени, в которых указаны собственники, не являющиеся таковыми на момент голосования, что вновь свидетельствует о том, что бюллетени заполнялись не самими собственниками, так собственники не могут заполнить бюллетень от имени предыдущего собственника. Площадь квартир, в бюллетенях, в которых указаны предыдущие собственники, равна 1302,8 кв. метра, это еще 1% от количества «принявших» участие в оспариваемом общем собрании, данные факты свидетельствуют о том, что бюллетени заполнялись не собственниками. Таким образом, кворум имеет место быть в случае, если в голосовании приняли участие собственники помещений, в совокупности, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ) и для расчета кворума принимается общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц (ст. 37 ЖК РФ). В повестку дня оспариваемого решения собрания входили ряд вопросов, в том числе выбор членов совета дома, выбор организации по управлению МКД, выбор способа и организации по управлению многоквартирным домом, утверждение условий договора управления управляющей организацией, в том числе перечня и периодичности работ, а также их калькуляции, утверждение тарифа на содержание и обслуживание, а также позиции, которые не входят в тариф по обслуживанию МКД, то есть вопросы, связанные с получением выгоды от использования общего имущества МКД. Поскольку оспариваемое решение по вопросам выбора способа управления, управляющей организации нарушает права истца на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе право выбора управляющей организации и затрагивает его имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные целевые ежемесячные взносы на услуги и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Оспариваемое решение существенно нарушает права и законные интересы истца, который категорически против смены управляющей организации, а также утверждения вновь принятого тарифа на содержание и обслуживание МКД по <адрес> (л.д. 1-6, 192-195 т. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство были объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников МКД, гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании решений собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, с присвоением делу № №

В ходе рассмотрения дела истцы дополняли основания заявленных требований, прилагая свой контррасчет кворума (л.д. 61-67 т. 4).

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая по доверенностям, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по указанным основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

В ходе судебного рассмотрения истец ФИО1 поясняла, что она и два ее несовершеннолетних ребенка являются собственниками <адрес>, объявлений о проведении собрания не было, о нем она узнала из общедомового чата в начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в решении по <адрес> ей не принадлежит, она ничего не подписывала, ее супруг также решение не мог подписать, поскольку к тому моменту умер.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилДом» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что часть решений соответствуют действительности, часть, возможно, принята с нарушениями. Также пояснял, что от некоторых собственников дома, в том числе Федорино, и от бывшей управляющей компании у них появилась информация о недовольстве действующей управляющей компанией, вначале данным вопросом занималась и.о. директора Бурменская. Был заключен договор с «юридической фирмой Артемова» на организацию проведения общего собрания собственников. Объявления о собрании были, как проходила очная часть собрания пояснить не может, после этого юридическая фирма проводила заочную часть собрания, кто предоставил им реестр собственников ему неизвестно, подсчет голосов осуществляли сотрудники ООО «ЖилДом», Федорино вначале была инициатором собрания и готова была на собрание прийти, но потом подписывать документы отказалась, указав, что на нее оказывается давление.

Представитель третьего лица ООО УК «СМСС-Сервис» ФИО9 в судебном заседании полагала иск обоснованным, указав, что они являются управляющей компанией спорного дома, в начале <данные изъяты>. к ним поступило заявление Бурменской о передаче им дома для управления с приложением протокола собрания. Данный протокол был размещен в чате жильцов дома, которые начали звонить и возмущаться, выяснять, что произошло. Представитель ООО УК «ЖилДом» назначил собственникам встречу и сказал, что если будут представлены документы о подложности решений, то они отзовут заявление из ГЖИ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы и ответчик ФИО5 являются и на момент <данные изъяты> являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, согласно реестра собственников (л.д. 24-48 т. 1, 22-41 т. 4).

Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «СМСС-Сервис», что не оспаривалось при рассмотрении дела (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 163-168 т. 1).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данное собрание проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дата проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников помещений 18.00 ДД.ММ.ГГГГ, место проведения собрания <адрес>, придомовая территория, около 1 подъезда, место передачи решений собственников помещений <адрес>, 1 этаж, помещение УК ООО «ЖилДом», инициатор собрания ФИО5 (л.д. 12-21 т. 1).

На данном собрании приняты решения согласно повестки по 15 вопросам, включая, выбрать председателя общего собрания с правом подписания протокола общего собрания ФИО5, <адрес>, выбрать секретаря общего собрания с правом подписания протокола общего собрания ФИО6, исполнительного директора ООО УК «ЖилДом» (вопрос 1); расторгнуть договор управления с ООО УК «СМСС-Сервис», выбрать управляющую организацию для управления МКД <адрес> – ООО УК «ЖилДом» (вопросы 3.1, 3.2); утвердить совет дома в новом составе: ФИО4, ФИО3, ФИО5 (вопрос 6); принять решение, что подсчет голосов по результатам общего собрания производит управляющая организация ООО УК «ЖилДом» (вопрос 15).

Также из протокола следует, что в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> жилых помещений 21743,20 кв.м, площадь нежилых помещений 377,1 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 13059,26 голосов, что составляет 59,05%, кворум имеется, собрание правомочно.

Вместе с тем, судом были проверены доводы стороны истца об отсутствии на общем собрании кворума, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленных ГЖИ по <адрес> документов, ООО УК «ЖилДом» в ГЖИ были направлены оспариваемый протокол, перечень, периодичность и стоимость выполнения обязательных работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений МКД, реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, протокол подсчета голосов очно-заочного голосования, решения собственников на 272 листах.

Так, согласно электронного паспорт спорного дома общая площадь жилых помещений - 21743,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 377,10 кв.м (л.д. 68-69 т. 4), то есть общее количество - 22120,30 кв.м

Судом установлено, что ряд собственников помещений фактически не участвовали в собрании и решений не принимали, а именно:

- собственник <адрес> площадью 37 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО10, а собственником данной квартиры является ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 37 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО12, а собственником данной квартиры является ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 64,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО14, а собственником данной квартиры является ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документов, подтверждающих полномочия на принятие решения не представлено

- собственник <адрес> площадью 27,3 кв.м, поскольку решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, а собственником данной квартиры является ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 40,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО18, а собственником данной квартиры является ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 27,3 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО20, а собственником данной квартиры является ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 40,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО22, а собственником данной квартиры является ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 32,2 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО24, а собственниками данной квартиры являются ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 37 кв.м, поскольку решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты окончания приема решений собственников помещений и оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ

- собственник <адрес> площадью 64,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО30, а собственниками данной квартиры являются ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО31, ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 60,8 кв.м, поскольку решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты окончания приема решений собственников помещений и оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 60,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО34, а собственниками данной квартиры являются ФИО35, ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 58,6 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО37, а собственниками данной квартиры являются ФИО38, ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ

- собственник <адрес> площадью 62,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО40, а собственником данной квартиры является ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 65,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО42, а собственником данной квартиры является ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 58,6 кв.м, поскольку решения оформлены от имени ФИО1, ФИО44, однако истец ФИО1 в суде пояснила, что она и два ее несовершеннолетних ребенка являются собственниками квартиры, при этом, подпись в решении по <адрес> ей не принадлежит, она ничего не подписывала, ее супруг также решение не мог подписать, поскольку к тому моменту умер, о чем представлено свидетельство о смерти ФИО44, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 4)

- собственник <адрес> площадью 33,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО45, а собственником данной квартиры является ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 65,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО47, а собственниками данной квартиры являются ФИО48, ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 58,6 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО50, а собственником данной квартиры является ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 76,9 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО52, а собственниками данной квартиры являются ФИО53, ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 62,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО55, а собственниками данной квартиры являются ФИО56, ФИО57, ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 33,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО59, а собственником данной квартиры является ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес>, поскольку решение принято собственником 2/3 доли в праве собственности ФИО61, а собственник 1/3 доли в праве собственности ФИО62 решение не принимал, следовательно подлежит исключению 20,8 кв.м, исходя из общей площади <адрес>,4 кв.м

- собственник <адрес> площадью 27,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО63, а собственником данной квартиры является ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 76,9 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО65, ФИО66, а собственником данной квартиры является ФИО67 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 76,9 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО68, а собственниками данной квартиры являются ФИО69, ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 27,4 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО71, а собственником данной квартиры является ФИО72 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 88,2 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО73, а собственником данной квартиры является ФИО74 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 88,3 кв.м, поскольку собственник ФИО75, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что решение не подписывал, как и его супруга, в собрании не участвовали

- собственник <адрес>, поскольку решение принято собственником 1/2 доли в праве собственности ФИО76, а собственник 1/2 доли в праве собственности ФИО77 решение не принимал, следовательно подлежит исключению 45,2 кв.м, исходя из общей площади <адрес>,4 кв.м

- собственник <адрес> площадью 64,3 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО78 Е.С., а собственником данной квартиры является ФИО79 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 90,4 кв.м, поскольку собственник ФИО80, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что решение не подписывала, в собрании не участвовала

- собственник <адрес> площадью 42,1 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО81, а собственником данной квартиры является ФИО82 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 64,3 кв.м, поскольку оригинала решения в материалах, представленных ГЖИ, не имеется, а при подсчете голосов решение по данной квартире учтено

- собственник <адрес> площадью 64,4 кв.м, поскольку решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты окончания приема решений собственников помещений и оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 64,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО83, а собственником данной квартиры является ФИО84 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 65,2 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО85, ФИО86, а собственниками данной квартиры являются ФИО87, ФИО88 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 87,8 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО89, а собственниками данной квартиры являются ФИО90, ФИО90 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 65,3 кв.м, поскольку собственник ФИО91, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что решение не подписывал, как и его супруга, в собрании не участвовали

- собственник <адрес> площадью 63,9 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО92, а собственниками данной квартиры являются ФИО93, ФИО94 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 63,9 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО95, ФИО96, а собственником данной квартиры является ФИО97 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 41,7 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО98, ФИО99, а собственником данной квартиры является ФИО100 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес> площадью 42,2 кв.м, поскольку решение оформлено от имени ФИО101, а собственником данной квартиры является ФИО102 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственник <адрес>, поскольку решение принято собственником 1/2 доли в праве собственности ФИО103, а собственник 1/2 доли в праве собственности ФИО104 решение не принимал, следовательно подлежит исключению 31,95 кв.м, исходя из общей площади <адрес>,9 кв.м

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами решений собственников, реестром собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании (документы представлены ГЖИ по НСО), реестрами собственников помещений МКД (л.д. 24-48 т. 1, л.д. 22-41 т. 4), частично подтверждаются контррасчетом истцов по отсутствию кворума (л.д. 61-67 т. 4), а также показаниями свидетелей и объяснениями истца ФИО1

При этом, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела у суда не имеется и суду не представлено, в связи с чем судом принимаются данные свидетельские показания для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные собственники квартир, обладающие в общем 2409,85 кв.м площади помещений, с очевидностью не участвовали в принятии решения общего собрания.

Следовательно, из общего числа участников собрания, обладающих 13059,26 кв.м площади помещений, фактически не участвовали в собрании собственники, обладающие как минимум 2409,85 кв.м площади помещений, то есть в собрании участвовали собственники, обладающие 10649,41 кв.м площади помещений, что от 22120,3 кв.м (общей площади помещений) составляет 48,14%, то есть свидетельствует об отсутствии кворума собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлены копии заявлений собственников квартир МКД по <адрес> (л.д. 50-135 т. 1), о неучастии в спорном собрании как очно, так и заочно, и о фальсификации их подписей в бюллетенях, что дополнительно свидетельствует о том, что кворум при проведении собрания отсутствовал, и фактически в общем собрании собственников не принимало участие даже большее число собственников, чем указано выше.

Доказательств иному суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было правомочно по причине отсутствия кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, отсутствие кворума собрания является основанием для признания решения указанного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

Также дополнительно заслуживают внимание доводы стороны истца о том, что не было надлежащего уведомления собственников о намерении провести собрание, не состоялась очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также в назначенное время не явился инициатор собрания ФИО5, поскольку данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, оценка которым дана выше, актом о непроведении очной части собрания (л.д. 136 т. 1), при этом, доказательств обратному второй стороной представлено не было.

Также судом учитывается, что в оспариваемом протоколе и иных документах, представленных в ГЖИ по НСО, отсутствует подпись инициатора собрания ФИО5

При таких обстоятельствах, суд также считает, что оспариваемое решение собрания является недействительным и по тем основаниям, что при его принятии были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, ответчик ФИО5 своих возражений относительно заявленных исковых требований не представила, равно как и доказательств таким возражениям в силу ст. 56 ГПК РФ.

Некоторые доводы стороны истца, указанные в контррасчете, судом во внимание приняты не были, между тем, данное обстоятельство на принятие по делу решения не влияет, поскольку судом установлен факт отсутствия кворума собрания, что само по себе является достаточным основанием для признания решения собрания ничтожным, а также установлена недействительность решения по иным вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, истцами были заявлены исковые требования к трем ответчикам ФИО5, ООО УК «ЖилДом», ФИО6, однако надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры в спорном доме и инициатор внеочередного общего собрания собственников ФИО5, поскольку по смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания – собственники помещений МКД.

При таких обстоятельствах, в иске к ненадлежащим ответчикам ООО УК «ЖилДом», ФИО6 надлежит отказать.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцам требований к ответчику ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО УК «ЖилДом», ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска к ответчикам ООО УК «ЖилДом», ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-16

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2023 г.

Судья: А.А. Манышева

Секретарь: Ю.О. Кузнецова