Решение по делу № 2А-6646/2024 от 10.01.2025 - об установлении административного надзора.

УИД 31RS0016-01-2024-010591-05 Дело №2а-973/2025

(№2а-6646/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025), административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на наличие у административного ответчика неснятой и не погашенной судимости, освобождение его из мест лишения свободы 18.05.2021 по отбытии срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2020, на многократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит: установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2020, то есть не свыше 18.05.2029, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью;

- запрет пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на установлении административного надзора административному ответчику по доводам и на срок указанные в административном иске, поскольку административный ответчик ведет антиобщественный образ жизни.

Административный ответчик ФИО3 воздержался от объяснений по требованиям административного иска, пояснив, что не помнит, чтобы его привлекали к административной ответственности в 2024 году. Также административный ответчик суду пояснил, что холост, фактически проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время он не работает, ранее работал по найму строителем, рабочим по укладке плитки, паспорт у него украли. Относительно данной ему характеристики по месту жительства административный ответчик считает, что соседи к нему придираются беспричинно, лучшей альтернативой административному надзору, по его мнению, является нахождение в местах лишения свободы из-за отношения к нему сотрудников полиции. Свой неопрятный внешний вид оправдывал плохим самочувствием и нехорошим запахом от куртки.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в административном иске.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за преступления при рецидиве преступлений

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим 10.11.2020 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2020 (№), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом постановлено: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; исполнение приговора в части направления ФИО3 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области; осуждённому, по вступлении приговора в законную силу, надлежит самостоятельно за счёт государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы; обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания; срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания; меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественные доказательства: части растений Конопли массой 404 грамма – уничтожить (л.д. 11-13).

Из упомянутого приговора суда следует, что Сергеев ранее не судим, привлекался к административной ответственности, холост, проживет с матерью имеющей хронические заболевания, в связи с чем ей установлена инвалидность 3 группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Свидетелем ФИО5 охарактеризован с положительной стороны. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки <данные изъяты> На период времени, относящийся к правонарушению, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал: признание вины, раскаянием в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний и инвалидность матери подсудимого. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО4 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого. Дополнительные наказания суд не назначил, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного. Совершенное ФИО4 умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующих о его раскаянии и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий им содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести. Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последнему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания судом посчитал отсутствующими. Вид учреждения для отбывания наказания суд определил на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО4 осужден за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

После освобождения из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 12.01.2024 ФИО3 освобожден по отбытию наказания, поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду.

Исходя из справки о результатах в ОСК от 18.11.2024 ФИО3 осужден приговорами от:

- 21.04.1993 Шебекинского районного суда Белгородской области по ч. 3 ст. 89 УК РСФР с назначением ему наказания на срок 3 года лишения свободы, отсрочка исполнения приговора - на 2 года согласно постановлению Белгородского областного суда от 10.02.1995;

- 15.11.1993 Свердловского районного суда г. Белгорода по ч. 2 ст. 206, ст. 41 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 21.04.1993, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.11.1995;

- 20.05.1997 Октябрьского районного суда г. Белгорода по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 15, ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 148.1, ст. 40 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 26.11.1997 Свердловского районного суда г. Белгорода 26.11.1997 (с присоединением приговора от 20.05.1997) с назначением наказания в виде лишения свободы на общий срок 9 лет по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, освобожден по отбытию наказания 05.08.2005;

- 23.03.2006 Октябрьского районного суда г. Белгорода с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 16.07.2008;

- 29.06.2011 Октябрьского районного суда г. Белгорода с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 16.02.2012; установлен административный надзор с 12.09.2013 по 12.01.2015;

- 07.05.2014 мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, с 01.12.2014 заменено наказание на 3 месяца 2 дня лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 02.03.2015;

- 30.10.2020 Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.05.2021;

- 29.03.2023 мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ст. ст. 319, 64 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на 220 час, которое постановлением от 17.10.2023 заменено на принудительные работы с удержанием в доход государства 15% из заработка (освобожден по отбытию наказания 12.01.2024) (л.д. 7).

Согласно базе ИБД «Регион» по Белгородской области ФИО3 систематически привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Он состоит на учете в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду как лицо ранее судимое (л.д. 8-10).

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности подтвержден копиями: протокола об административном правонарушении от 22.07.2024 и постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., постановления мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 06.04.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок двое суток; постановления мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 16.01.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ареста на двое суток; постановления мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на двое суток; а также справкой о результатах проверки в СООП, в ОСК от 18.11.2024, исходя из которой привлечение к административной ответственности было также 18.01.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 16.01.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 13.11.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 22.07.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 05.04.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 14-20).

Из справки-характеристики, составленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Белгороду ФИО6 от 17.12.2024 в отношении административного ответчика, следует, что последний проживает по адресу: <адрес>, не работает и ведет асоциальный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей дома и района на нарушение общественного порядка ФИО3, на злоупотребление им спиртными напитками, на конфликт с жильцами (л.д. 24).

При таких обстоятельствах ФИО3 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие неснятой и непогашенной судимости, заключение прокурора, учитывая положения ст. ст. 15, 86 УК РФ и рецидив преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО3 административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») на заявленный стороной административного истца срок, но не свыше 18.05.2029, с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 того же Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, не имеющего постоянного места работы, его поведение после отбытия наказания, к исполнению обязанностей и к труду.

При этом суд обращает внимание, что административные правонарушения административным ответчиком совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью.

Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установление административного надзора на данный срок будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО3, не повлияет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2020, т.е. но не свыше 18.05.2029, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью;

- запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы г. Белгорода без разрешения органов внутренних дел.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.

Судья Е.А. Орлова