Дело № 2-2049/2025
УИД - 24RS0024-01-2025-000255-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Якушенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50144,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.02.2009 по 14.09.2010 в размере 50144,78 руб. 14.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №80100485. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 22.02.2009 по 14.09.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 50144,78 руб.
Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 14.07.2025 настоящее дело передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
Определением Канского городского суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 (по Уставу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительно пояснила, что кредит она брала в 2009 году, выплачивала его. С 2012 года переехала жить в г.Канска и за весь период времени ей не было ни письма с банка, ни звонка, на предыдущее место жительства также никаких писем не приходило.
Представители третьих лиц АО «Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора банком на имя заемщика была выпущена кредитная карта по тарифу cardBRS.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия) Договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.
За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3 Условий).
Согласно п. 1.22 Условий Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.
Согласно п. 1.29 Условий Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала Расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком счета.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п. 4.12 Условий).
Как следует из выписки из лицевого счета, заемщику 22.02.2009 были предоставлены денежные средства в сумме 44585,61 руб.
В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, заключенного с истцом.
Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, за период с 22.02.2009 по 14.09.2010 составила 50144,78 руб.
Детального расчета задолженности истцом предоставлено не было.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №80100485.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 22.02.2009 по 14.09.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Требование о полном погашении задолженности в тридцатидневный срок, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-939/18/2024 от 11.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №80100485 от 22.02.2009 в размере 50144,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 852 руб.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного истцом, за период с 22.02.2009 по 14.09.2010, сумма задолженности составляет 50144,78 руб., из которых: основной долг - 44585,61 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5559,17 руб.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, что является основанием для взыскания определенной истцом задолженности в размере 50144,78 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности суд, учитывает, что в соответствии с кредитным договором <***> от 22.02.2009 возникла задолженность, формировался минимальный платеж по договору, задолженность на 14.09.2010 (уступка прав (требований) составляет 50144,78 руб.
Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, расчетом истца, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 1% от кредита.
Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 1% от кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.
Так из имеющейся в материалах дела выписке из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № 5 от 14.09.2010 видно, что сумма основного долга в размере 44585,61 руб., сформировалась к 14.09.2010, после указанной даты и до предъявления 27.05.2024 судебного приказа сумма основного долга не менялась. Исходя из суммы основного долга 14.09.2010 (на дату уступки прав) 44585,61 руб. х 1% = 446,86 (мин. платеж на 14.09.2010). Исходя из размера сумма основного долга 44585,61 руб. и суммы минимального платежа 446,86 руб., задолженность подлежит погашениюза 100 месяцев, из расчета 44585,61 руб./ 446,86 руб.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Просроченная задолженность образовалась 14.09.2010+100 месяцев = 14.01.2019+3года, следовательно, с 14.01.2022 истек срок исковой давности по последнему платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте 27.05.2024 истец обратился с заявлением в выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-939/18/2024 от 11.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №80100485 от 22.02.2009 в размере 50144,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 852 руб.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением банк обратился за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего 14.01.2022.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 50144,78 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года