Дело №

УИД: 28RS0019-01-2023-000568-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Серышевского района – Саморуковой АВ., Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер № 80,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированным индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22.06.2023 Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 340 часам обязательных (неотбытый срок составляет 339 часов);

- 15.09.2023 Белогорским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (к отбытию наказания не приступил);

-мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.05.2023 около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в юго-восточном направлении от магазина «1000 мелочей» по <адрес>, увидел велосипед марки «Veloxizmat», принадлежащий ИП «ФИО4», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Действуя с этой целью, 29.05.2023 около 10 часов 03 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в юго-восточном направлении от магазина «1000 мелочей» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Veloxizmat» стоимостью 7 400 рублей 00 копейки, принадлежащий ИП «ФИО4».

После чего, с похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.04.2023 около 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по <адрес>, увидел на стеллаже с товарами электрочайник марки «Polaris PWK 1704CGL Diamond», одну карту памяти марки Silicon Power Elite объемом памяти 128 Gb, а так же одну карту памяти марки Kingston High Endurance объемом памяти 32 Gb, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Действуя с этой целью, 29.04.2023 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина ООО «ДНС Ритейл», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно похитил электрочайник марки «Polaris PWK 1704CGL Diamond», стоимостью 1458 рублей 33 копейки, одну карту памяти марки Silicon Power Elite объемом памяти 128 Gb, стоимостью 704 рубля 17 копеек, а так же одну карту памяти марки Kingston High Endurance объемом памяти 32 Gb, стоимостью 550 рублей 47 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2 712 рублей 97 копеек.

3. Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.08.2023 около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь у входа в магазином «Рублевка», расположенного по адресу <адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным магазином мопед марки «Honda Dio ZX», без государственного регистрационного знака, с работающим двигателем, принадлежащим ФИО5, вследствии чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного транспортного средства.

08.08.2023 около 09 часов 20 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортного средства, находясь у припаркованного в 2-х метрах в северном направлении от <адрес> мопеда, с работающим двигателем, умышленно, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим ФИО5 транспортным средством и желая их наступления, понимая, что указанный мопед ему не принадлежит, и он не имеет права им управлять, сел за руль мопеда и направился на данном мопеде по избранному им маршруту, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения, мопедом марки «Honda Dio ZX», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО5

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Леонидов В.Н. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, ущерб им возмещен. В поступившем в уд письменном заявлении просил закончить рассмотрение дела без его участия, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в поступивших в суд телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело без их участия, поддержали свои письменные заявления, в котором не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют, вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения электрочайника и карт памяти, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту угона мопеда, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» отрицательно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам, предпринимательскую деятельность не осуществляет, с супругой разведен, дети на иждивении ФИО1 не находятся, проживают с матерью, социальными связями не обременён, проживает с родителями, за последний год и за истёкший период 2023 года в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, замечен за злоупотреблением спиртными напитками в быту, по характеру вспыльчивый, агрессивный, склонен ко лжи, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, за текущий год неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время на каких-либо учетах в ОМВД России по Серышевскому району не состоит, ранее состоял на учете в ОУУП как лицо условно осужденное, наказание которого не связано с лишением свободы; директором МКУ «Томское» удовлетворительно, по характеру общительный, хорошо идет на контакт, за время проживания в противоправных действиях замечен не был, от жителей села и соседей жалоб и заявлений на него не поступало, на комиссиях не разбирался.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по трем фактам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступлений; добровольное возмещение ущерба потерпевшим, в том числе путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, как и по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1 ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, при этом основании для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личность подсудимого, совершившего указанное корыстное преступление в период отбытия обязательных работ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степень его общественной опасности оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый неоднократно совершал корыстные умышленные преступления, в том числе угон в период отбытия обязательных работ по приговору Белогорского городского суда от 22 июня 2023 года, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Судом при определении указанного вида и размера наказания, назначаемого подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

ФИО1 осуждён 15 сентября 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 назначается наказание настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Белогорского городского суда 15 сентября 2023 года, окончательное наказание ему суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания по указанного приговору суда. При сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы учитываются требования ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которых одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступления средней и небольшой тяжести, при назначении осуждённому к лишению свободы вида учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения велосипеда) в виде 6 (шести) месяцев исправительных с удержание в доход государства 10% заработка осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чайника и карт памяти) в виде 6 (шести) месяцев исправительных с удержание в доход государства 10% заработка осужденного;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 15 сентября 2023 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Определить следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание по настоящему приговору, время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда от 15 сентября 2023 года в период с 22 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «HONDA DIO ZX» - оставить в распоряжение законного владельца ФИО5; велосипед марки «Veloximat» - оставить в распоряжение законного владельца ФИО4; один бумажный конверт с компакт-диском, бумажный конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко