Дело № №-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо – ООО «Юг-Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что он является собственником <адрес>, находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли жилого дома был причинен ущерб его квартире и имуществу. До настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 126139 руб., 10000 руб. - затраты на производство оценки ущерба, 35000 руб. - оплата услуг представителя, а также госпошлину – 3923 руб., почтовые расходы – 358 руб., телеграфные расходы – 634 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Юг-Стандарт».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Краснодаре на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора необходимо установить повреждения, возникшие в квартире, причины повреждений, наличие связи с затоплением, определить причины затоплений в квартире, а также обстоятельства их появления, работы, необходимые для устранения вышеуказанных причин затопления, а также для возмещения причиненного ущерба, стоимость работ и материалов для проведения вышеуказанных работ.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес>, в г. Краснодаре предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (план 2022 года) утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на плановый период 2020-2022 годов (этап 2022 года), расположенных на территории муниципального образования город Краснодар».

По результатам электронных торгов между региональным оператором и подрядной организацией ООО «Юг - Стандарт» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на выполнение капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Строительно-монтажные работы завершены.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ведущего инженера технического отдела ООО «ГУК-Краснодар» ФИО5, инженера ФИО6, собственника квартиры ФИО1 усматривается, что в <адрес> видны следы залива по причине попадания атмосферных осадков через крышу при проведении ее капитального ремонта.

Обращаясь в суд, ФИО1 представил суду заключение эксперта ИП ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость причиненного ущерба составит 126139 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Суд считает данное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Кроме того, заключение эксперта судом оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Стороны не оспаривали, что повреждения в квартире возникли в связи с затоплением по причине протечки крыши. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности провести ремонт в квартире истца после затопления, не представлено.

Доводы стороны ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца 126139 руб. ущерба с ответчика, а также 10000 руб. расходов на эксперта.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данной связи с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя – 35000 руб., по госпошлине – 3923 руб., почтовые и телеграфные расходы – 358 руб. и 634 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо – ООО «Юг-Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 126139 рублей, 10000 рублей расходов на эксперта, расходы на представителя в размере 35000 рублей, госпошлину в размере 3923 рубля, почтовые расходы – 358 рублей, телеграфные расходы – 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.