Решение по делу № 2А-2954/2023 от 17.10.2023 | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по земельному налогу, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в доход бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 189 руб., пеню в размере 10 руб. 26 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка, по которому начислен земельный налог, ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по земельному налогу и пени по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС № 14 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 199 руб. 26 коп., отказано.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогично в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (п. 48) разъяснено, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало обязанность по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня принятия определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Учитывая, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок был пропущен незначительно, учитывая сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки заявления, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в общей сумме 199 руб. 26 коп., из которых задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 189 руб., пени по земельному налогу в размере 10 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова