Дело №3а-259/2023 (3а-2546/2022)

22OS0000-01-2022-002225-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 531,6 кв.м., с кадастровым номером *** в равном его рыночной стоимости размере 5 079 970 руб.

Согласно уточненным административным требованиям (л.д.174-176 т.1) требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в размере 13 141 481,59 руб. является завышенной относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке. Это обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ранее») в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес>, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с гаражом, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 531,6 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.8-11 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно также сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю (л.д.152 т.1) кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 13 141 481,59 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ.

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», а также п.12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом суд не принимает во внимание доводы Управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», введенной в действует на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ и предусматривающий обращение с таким заявлением в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, когда установленный это нормой права порядок еще не действовал.

В подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «АСКО-Гарантия» ФИО3, согласно которому установлена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 079 970 руб. (л.д.49-119 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

А указание административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края об использовании оценщиком Федеральных стандартов оценки, которые на дату составления отчету уже не действовали, суд не принимает во внимание, поскольку основанием проведения оценки явился договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АСКО-Гарантия», а на эту дату действовали Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития в 2014 и 2015 годы. Такой порядок регламентирован письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***и-29884.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Использование оценщиком сравнительного подхода обусловлено наличием достаточного количества объектов сравнения, что соответствует требованиям подп. «и» п.8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, кроме того в результате этого подхода получается наиболее достоверный результат. Отказ от применения затратного подхода мотивирован тем, что при нем необходимо учитывать внешнее устаревание, учет которого осуществляется через сопоставление результатов затратного и сравнительного подходов, что приведет к наполнению отчета ненужными расчетами.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.

Кроме того, на замечания заинтересованного лица администрации <адрес> относительно разницы в площади объекта оценки и объектов-аналогов *** и *** в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика ФИО3.(л.д.146 т.1) с которыми суд соглашается, поскольку разница в площади объектов является корректируемым фактором. А аналоги подбирались оценщиком с учетом функционального назначения объекта оценки – наличие в здании не только производственных помещений, но и офисных. Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости-2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО4

Нарушений п.22 Федерального Стандарта Оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, при выборе аналогов и применении соответствующих корректировок судом не установлено.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, иными заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилого здания, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

При этом указание в уточненном административном иске о необходимости установления кадастровой стоимости в размере рыночной с ДД.ММ.ГГ не основано на нормах законодательства, регулирующего порядок определения, утверждения и оспаривания кадастровой стоимости, поскольку дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ не является началом даты применения кадастровой стоимости. В данном случае, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 13 141 481,59 руб. начала действовать с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента внесения корректировки сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости – изменение наименования здания – «административное здание с гаражом» (л.д.165-167 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 5 079 970 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости - с ДД.ММ.ГГ.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова