Дело № 2-806/2025
УИД 54RS0025-01-2025-001519-92
Поступило в суд: 14.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,
при секретаре Вахитовой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106769руб. 93 коп., в том числе основной долг – 93423руб.00коп., проценты по договору займа – 12707руб.76коп., штрафы – 639руб.17коп., а также государственную пошлину в сумме 4203руб.10коп., в обоснование заявленных требований указало, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Z501543612806 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, который заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям вышеуказанного договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства нарушил, условие о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК ЦФП_№, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО ПКО Бустер.ру.
Также в обоснование иска истец сослался на положения п. 2 ст. 160, ст. 309, 432, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее - МФК «ЦФП» (ПАО)) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением - анкетой в МФК «ЦФП» (АО), в котором, указав свои личные данные, указала цель обращения – получение займа на сумму 60000 руб., авторизовала свой номер мобильного телефона – №, и указала о том, что, подписывая указанный документ, ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).
Впоследствии на основании указанного заявления-анкеты между МФК «ЦФП» (АО), выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, был подписан аналогом собственноручной подписи (о чем заключено соглашение – л.д.95-98) договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить ответчику заем в сумме 60800 рублей на период 365 дней под проценты по ставке 204,918% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, что подтверждается указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93, 94).
При этом, ответчиком ФИО1 была получена сумма в размере 55000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе ПАО «Транскапиталбанк» (ПАО «ТКБ») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1,2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
С момента указанной передачи суммы кредита ответчику ФИО1 данный договор потребительского займа № №, считался заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433 ГК РФ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о новации № №, согласно которому ФИО1 обязалась вернуть МФК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93422 руб. и уплатить на нее проценты на условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
В связи с данным соглашением ответчиком был подписан договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом предоставлена сумма займа в размере 93423 руб. на срок – 1460-й день с момента предоставления денежных средств, с процентной ставкой 19,871% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, а также выразила согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.80-82, 83).
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
Таким образом, обязательство по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на обязательство по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем первоначальное обязательство было прекращено новацией.
Оценивая положения данных договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком, суд приходит к выводу, что их условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, в обоих данных договорах потребительского займа, заключавшихся между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком, задолженность по которым(с учетом внесённой в них новации) является предметом спора по настоящему делу, размер процентов, неустойки,(штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату, был ограничен:
- полуторакратным размера суммы предоставленного кредита(займа), что предусмотрено данными договорами и содержится на их первых страницах – в договоре № № от 17.04.2023(л.д.91-94);
- 130-процентным размером процентов от суммы предоставленного потребительского кредита(займа) – в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).
Такие условия соответствовали требованиям, содержавшимся в части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на соответствующие даты заключения обоих указанных договоров займа) – поскольку изменения в данную норму закона, снизившие такое ограничение от действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ полуторакратного размера суммы предоставленного кредита(займа) до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" согласно его ст.2 вступали в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов по указанным договорам потребительского займа, также не превышал установленные законом ограничения, а именно, составлял:
- по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ – 204,918% годовых(л.д.91-94);
- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 19,871% годовых (л.д.80-83).
При этом частью 23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) были предусмотрены в размере:
- на ДД.ММ.ГГГГ - не более 1 процента в день;
- на ДД.ММ.ГГГГ - 0,8 процента в день.
Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на соответствующие даты заключения обоих указанных договоров займа), - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин:
- 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть(на ДД.ММ.ГГГГ);
- 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть(на ДД.ММ.ГГГГ).
Размер таких предельных ставок для начисления процентов(превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Эти значения процентные ставки, предусмотренные указанными договорами займа, также не превышают, поскольку:
- на ДД.ММ.ГГГГ(во 2 квартале 2023г.) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 365 дней включительно для займов в размере до 100000рублей предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России, составляло 206.073%;
- на ДД.ММ.ГГГГ(в 3 квартале 2023г.) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней для займов в размере до 100000рублей предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России, составляло 69.352%.
Следовательно, заявленные к взысканию как вид задолженности проценты, рассчитанные исходя из указанных процентных ставок, не противоречит императивным требованиям закона.
При этом общий размер таких процентов, заявленный к взысканию с ответчика, рассчитанный как от первоначальной суммы займа – 55000руб., так и от суммы займа по последнему(новационному) договору от ДД.ММ.ГГГГ – от 93423руб., не превысил их и 130-типроцентное значение, составляющее 71500руб. и 120149руб.90коп. соответственно из расчета: (13346,93руб.(заявленные к взысканию в иске проценты и неустойки(12707,76руб.+ 639,17руб.)) + 38422руб.80коп.(задолженность по процентам и пени на дату новации 30.08.2023(38187,51руб.+235,29руб.(л.д.16,90))).
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено выше, срок исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа был определен путем внесения платежей согласно графику платежей в размере 2840 руб. в течение 48 месяцев(дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83).
Согласно представленному расчету задолженности заемщиком платежи по возврату долга не производились (л.д.15).
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Бустер.Ру», к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д.19-24), о чем также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление заемщику (л.д.27).
Таким образом, ООО ПКО «Бустер.Ру» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д.25,26).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора, а также в соответствии с направленной претензией (требованием).
Так, согласно расчету суммы задолженности по договору, платежей в погашение суммы кредита и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, в связи с чем его задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 93423 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12707 руб. 76 коп., по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ – 639 руб. 17 коп. (согласно расчету).
При этом, проверяя представленный с иском расчет процентов и пени по займу, суд признает данный расчет верным, однако данный расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в то время как исковые требования истца ограничены периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, соответствующие виды взысканий: проценты и пени могут быть присуждены в пользу истца только в пределах такого периода – согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, задолженность по процентам и пени, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит расчету на ДД.ММ.ГГГГ, что составит:
- по процентам - 11333руб.51коп. = 10927,74 (проценты по ДД.ММ.ГГГГ - согласно расчету) + 405,77 (93423*19,871% :366дней Х 8дней - за 8 дней апреля 2024 года);
- по пени - 496руб.80коп.(455,60 (пени по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно расчету) + 41,20 (599,80руб.(пеня с нарастающим итогом на ДД.ММ.ГГГГ) – 455,60руб.(пеня на ДД.ММ.ГГГГ)) = 144,20руб. : 28дней(с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2024(период, за который пеня согласно расчету доначислена после ДД.ММ.ГГГГ) Х 8дней - за 8 дней апреля 2024 года).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что доказательствами исполнения обязательств по данному договору потребительского займа сторона ответчика не располагает.
Таких доказательств в суд также не представлено.
Из п.1 и п.2 ст. 401 ГК РФ следует, что лица, не исполнившие обязательство, несут ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Стороной ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по полной выплате задолженности истцу.
Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст.94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате … экспертам.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4203руб.10коп. (л.д.36,37).
Суд приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4143 руб. 42 коп. (98,58% от 4203,10).
Руководствуясь ст.194 - ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БУСТЕР.РУ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105253руб.31коп., в том числе: основной долг – 93423руб.00коп., проценты по договору займа – 11333руб.51коп., пени – 496руб.80коп., а также государственную пошлину в сумме 4143руб.42коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 14.10.2025
Судья