УИД 10RS0010-01-2022-001571-37

Дело № 2а-51/2023 (№ 2а-606/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям регистрирующего органа за ФИО1 в отчетные периоды зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях № от хх.хх.хх г. (срок уплаты налога хх.хх.хх г.), № от хх.хх.хх г. (срок уплаты налога хх.хх.хх г.), направленных налоговым органом в адрес ответчика. По требованию от хх.хх.хх г. № (срок исполнения хх.хх.хх г.) задолженность составляет 14 334,70 руб.: 1 485,13 руб. - пеня на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за .... г.; 12 663,91 руб. - пеня на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за .... г.; 185,66 руб. - пеня на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за .... г. Так как требование не исполнено, просит суд взыскать с Игнатье- ва М.Н. задолженность по пеням в сумме 14 334,70 руб.

УФНС России по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что взыскиваемые пени начислены за неуплату транспортного налога на автомобиль ....», государственный регистрационный знак ...., который выбыл из его владения в собственность бывшей супруги по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, поэтому начисление налогов и пеней на данный автомобиль необоснованно.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По взысканию пеней по требованию от хх.хх.хх г. № сроком уплаты хх.хх.хх г. административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа хх.хх.хх г., судебный приказ от хх.хх.хх г. № отменен по заявлению ФИО1 определением от хх.хх.хх г..

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по РК обратилось в суд хх.хх.хх г. (штемпель на конверте), то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № по РК (в настоящее время после реорганизации - УФНС России по РК) административному ответчику направлялось требование № по состоянию на хх.хх.хх г. об уплате пеней за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц за .... гг.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, вступившего в законную силу хх.хх.хх г., разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ....., выделено в собственность И. транспортное средство - автомобиль «....», государственный регистрационный знак ..... Таким образом, фактически ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства .... г.

В .... г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств: «....», государственный регистрационный знак .... месяцев); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году).

Кроме того, по регистрационному учету органа ГИБДД ФИО1 в ..... числился собственником (до хх.хх.хх г.) транспортного средства «.... государственный регистрационный знак .... месяцев в году), которое по решению суда выделено в собственность И.

В .... г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств: «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); моторная лодка «.... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году); «....», государственный регистрационный знак .... месяцев в году).

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги и сборы установлена ст. 57Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу п. 3 ст. 15 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Пунктом 2 ст. 45НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что транспортный налог за .... г., указанный в полученном ответчиком налоговом уведомлении № от хх.хх.хх г., в общей сумме 63 885 руб. был уплачен ответчиком в установленный законом срок до хх.хх.хх г. не в полном объеме, так как оплата произведена хх.хх.хх г. в сумме 35 601 руб., задолженность составила 28 284 руб.

Впоследствии ответчику было направлено налоговое уведомление № от хх.хх.хх г. об уплате транспортного налога в сумме 52 660 руб. сроком уплаты хх.хх.хх г., при этом налог исчислен, вопреки доводам ответчика, не на транспортное средство «....», государственный регистрационный знак ...., а на иные транспортные средства.

Так как ФИО1 хх.хх.хх г. уплачен транспортный налог лишь в сумме 24 376 руб., а недоимка составила 28 284 руб., судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за .... г. в размере 28 284 руб., однако по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

ФИО1 хх.хх.хх г. уплатил единым платежом транспортный налог в размере 52 660 руб., однако, как следует из материалов дела, при внесении указанного платежа в его назначении ФИО1 не было указано на уплату транспортного налога именно за .... г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем налоговым органом часть уплаченного хх.хх.хх г. налога была направлена в погашение образовавшейся самой ранней задолженности по транспортному налогу - за .... г. в размере 28 284 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку в платежном документе отсутствовало указание на назначение платежа (налогового периода), действия налогового органа по отнесению части такого платежа в погашение задолженности за более ранний налоговый период являются правомерными.

В соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на хх.хх.хх г., а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до .... года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Транспортный налог за .... г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее хх.хх.хх г..

Учитывая изложенное, недоимка по налогу за .... г. и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, а поскольку ФИО1 фактически добровольно уплатил недоимку за .... г. платежом от хх.хх.хх г., доказательств уплаты транспортного налога данным платежом за иной период не представлено, с заявлением об уточнении периода уплаты налога ФИО1 в налоговый орган не обращался, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него пеней по транспортному налогу (за .... г.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 12 849,57 руб.

В этой связи, поскольку судом установлено, что платежом от хх.хх.хх г. в размере 52 600 руб. ФИО1 добровольно уплатил транспортный налог частично за .... г. в размере 28 284 руб., значит транспортный налог за .... г. уплачен им также частично на сумму 24 376 руб., задолженность составила 28 284 руб., на которую начислены пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1 485,13 руб., вошедшие в требование № от хх.хх.хх г.. Указанный размер пеней ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, поскольку транспортный налог уплачен ФИО1 за .... г. и за .... г. с нарушением установленного срока уплаты, подлежат взысканию с ответчика пени в заявленном размере 14 334,70 руб.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом необоснованно начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за .... г. в отношении автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., являются необоснованными.

Так, несмотря на то, что указанное транспортное средство по решению суда было выделено ФИО3 еще в .... г., фактически с учета как зарегистрированное за ФИО1 оно снято лишь хх.хх.хх г..

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от хх.хх.хх г. № (действовавшим в спорный период), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 44 Правил).

Доказательств того, что транспортное средство в .... г. после вступления решения суда в законную силу и позднее было снято с учета за ФИО1 до хх.хх.хх г. и зарегистрировано на имя .... либо иного лица, материалы дела не содержат. Не представлено суду и доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность снять транспортное средство с учета самостоятельно на основании решения суда непосредственно после вступления его в законную силу.

Поскольку налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства, факт вынесения судом решения без снятия транспортного средства с регистрационного учета на имя ответчика не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога до периода фактического снятия такого транспортного средства с учета. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

Само по себе обращение ответчика в налоговый орган с приложением вступившего в законную силу решения суда в целях прекращения начисления транспортного налога и пеней не может в силу указанных выше норм закона являться основанием для отказа во взыскании начисленных пеней.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на имеющуюся у него копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от хх.хх.хх г., согласно которому .... продала его Р., поскольку в ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства за указанным лицом до хх.хх.хх г. также не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за .... гг. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 573,39 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании недоимки по налогам, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия пени по транспортному налогу за .... в сумме 14 334,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 573,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....