Приговор по делу № 1-744/2023 от 24.10.2023.

Дело № 35RS0001-01-2023-001184-96

Производство № 1-744/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца

ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Матвеева В.Б.,

потерпевших И., У1., У6.

У6., Ж., Я.,

представителя потерпевшего И. < > – адвоката З.К.,

при секретарях Ц3., Ц4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, < > ранее судимой:

1) 30.01.2017 Вологодский городским судом Вологодской области по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 20.04.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, с.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

3) 18.10.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.159 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.01.2017, 20.04.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 15.03.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №11 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 03.05.2018) по ст.159 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.10.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 января 2020 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2020 освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3, имеющая долговые обязательства перед различными кредитными организациями и физическими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя совершила мошенничества в <адрес> в 2021-2022 годах при следующих обстоятельствах:

1) в июне 2021 года ФИО3 познакомилась с Й1., в ходе общения между ними возникли доверительные отношения. В связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у знакомой ей Й1. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения товара и расширения своей торговой деятельности. При этом ФИО3 достоверно знала, что имеет неисполненные долговые обязательства, в известность об имеющихся у нее материальных проблемах Й1. не поставила, намереваясь скрыть от последней данные обстоятельства и впоследствии не исполнять обязательства, взятые на себя перед Й1..

С этой целью 01 июля 2021 года ФИО3 обратилась к Й1. и попросила дать в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей с обещанием вернуть их с учетом денежного вознаграждения за предоставленный займ. Й1., полностью доверяя ФИО3 и принимая сообщенные ею сведения за достоверные, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, полагая, что та осуществляет успешную торговую деятельность и имеет реальную возможность вернуть полученные в долг денежные средства, согласилась с предложением, для чего в тот же день Й1. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передала в качестве займа ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей. При этом ФИО3 для большей убедительности о выполнении своих обязательств перед Й1. собственноручно тогда же оформила расписку, по которой обязалась вернуть последней денежные средства в сумме 800 000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 1 сентября 2021 года, при этом не имея намерений и возможности исполнять данные обязательства в силу своего материального положения.

Затем, 7 июля 2021 года ФИО3 вновь обратилась к Й1. с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей за денежное вознаграждение. Й1. согласилась с предложением, для чего 7 июля 2021 года в офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> по кредитному договору № оформила кредитную карту «MasterCard Gold» №, расчетный счет № с кредитным лимитом 500 000 рублей, согласно достигнутой договоренности ФИО3 обязалась вносить платежи по данной кредитной карте. В тот же день, находясь у <адрес> Й1. передала ФИО3 в качестве займа оформленную на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 500 000 рублей. Тогда же ФИО3 собственноручно оформила расписку на 600000 рублей, с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, в срок до 7 октября 2021 года.

Далее, 23 июля 2021 года ФИО3 вновь обратилась к Й1. с просьбой дать ей взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей за денежное вознаграждение. Й1. согласилась на данное предложение, для чего 23 июля 2021 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» онлайн, согласно кредитного договора № оформила в ПАО «Совкомбанк» на свое имя кредитную карту «Халва»2.0 № с расчетным счетом № с кредитным лимитом 300 000 рублей, которую ей доставил по месту проживания сотрудник банка. В тот же день на своей квартире Й1. передала ФИО3 в качестве займа вышеуказанную кредитную карту. 28 июля 2021 года ФИО3 оформила расписку на 1200 000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, в срок до 20 августа 2021 года.

После этого, 11 сентября 2021 года ФИО3, вновь обратилась к Й1. с просьбой дать ей взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей. Й1. согласилась с предложением, для чего 11 сентября 2021 года в 08 часов 06 минут со своего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» перевела в качестве займа на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № на имя ФИО3 200 000 рублей, которые та по их устной договоренности должна была вернуть в срок до 11 ноября 2021 года. В дальнейшем ФИО3 с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перед Й1., а также пытаясь сохранить к себе доверие со стороны последней с целью получения новых займов, в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года произвела незначительные выплаты в счет погашения указанного выше займа, после чего данные выплаты прекратила.

Затем в сентябре 2021 года ФИО3 вновь обратилась к Й1. с просьбой передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей для личных нужд. Й1. согласилась на это предложение и 20 сентября 2021 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» онлайн согласно кредитного договора № оформила в ПАО «МТС-Банк» на свое имя кредитную карту № с расчетным счетом № с кредитным лимитом 20 000 рублей, после чего в тот же день в своей квартире передала ФИО3 вышеуказанную кредитную карту, платежи по которой согласно договоренности должна была вносить ФИО3, что и делала последняя в течение двух месяцев, производя незначительные выплаты с целью сохранения доверия со стороны Й1..

Далее 9 октября 2021 года ФИО3 обратилась к Й1. с просьбой дать ей взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей. Й1. согласилась на данное предложение, для чего 9 октября 2021 года в 17 часов 57 минут со своего расчетного счета № перевела в качестве займа на расчетный счет № на имя ФИО3 200 000 рублей, которые та по их устной договоренности должна была вернуть в срок до 11 ноября 2021 года. В дальнейшем ФИО3 в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года, произвела незначительные выплаты в счет погашения указанного выше займа, после чего данные выплаты прекратила.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, свои обязательства перед Й1. не выполнила, денежные средства в общей сумме 1720 000 рублей не вернула, на неоднократные требования Й1. вернуть денежные средства не реагировала, встреч с Й1. избегала, то есть похитила принадлежащие Й1. денежные средства на общую сумму 1720 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

2) Кроме того, в июле 2021 года ФИО3 познакомилась с У1., который работал водителем «такси» и неоднократно возил ФИО3 по заказам. При этом У1. от ФИО3 стало известно, что последняя занимается реализацией продуктов питания через свою фирму ООО «Альтера», печать фирмы ему продемонстрировала ФИО3. При этом последняя не сообщила У1., что деятельность ООО «Альтера» прекращена. В ходе общения между У1. и ФИО3 возникли доверительные отношения, которыми решила воспользоваться последняя с целью хищения денежных средств У1., предложив тому вложить денежные средства в её бизнес, за использование которых она будет выплачивать ему денежное вознаграждение. При этом ФИО3 изначально возвращать денежные средства У1. и выплачивать вознаграждение за переданные ей денежные средства в силу своего материального положения не намеревалась, в целях убедительности в выполнении своих обязательств и придания им правомерного вида оформляла расписки.

У1., полностью доверяя ФИО3, полагая, что та имеет денежные средства, так как занимается бизнесом, согласился с предложением ФИО3 и её просьбой передать ей 200 000 рублей. После чего, 13 августа 2021 года в офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора № оформил потребительский кредит на сумму 702 000 рублей, при этом по устной договоренности вносить ежемесячные платежи по данному кредиту до полного его погашения должна была ФИО3. В тот же день у <адрес> У1. передал ФИО3 в качестве займа 200 000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно оформила расписку на 400 000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, указав срок возврата денег до 13 сентября 2021 года.

16 августа 2021 года ФИО3 вновь обратилась к У1. с просьбой передать ей денежные средства в размере 400000 рублей. У1., также доверяя ФИО3, не зная о её истинных намерениях, в тот же день в качестве займа передал ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей. Тогда же ФИО3 оформила расписку о возврате У1. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, в срок до 1 октября 2021 года. В дальнейшем ФИО3 с целью сокрытия факта хищения денежных средств и создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств в период с 16 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года произвела незначительные выплаты в счет погашения общего долга указанного выше займа, после чего данные выплаты прекратила.

18 августа 2021 года ФИО3 обратилась к У1. с просьбой оформить кредит в банке и передать ей денежные средства в размере 450 000 рублей. На данное предложение У1., доверяя ФИО3, согласился, для чего в тот же день в офисе Банка ВТБ (ПАО) по <адрес>, по договору № оформил потребительский кредит на сумму 525 700 рублей, при этом по устной договоренности с ФИО3 вносить ежемесячные платежи по данному кредиту до полного его погашения должна была ФИО3. Тогда же У1. снял со счета деньги в размере 450 000 рублей, которые передал в качестве займа ФИО3. Последняя оформила расписку с обязательством вернуть денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 25 октября 2021 года. В дальнейшем ФИО3 с целью сокрытия факта хищения денежных средств и создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перед У1., а также пытаясь сохранить к себе доверие, в период с 16 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года, произвела незначительные выплаты в счет погашения общего долга указанного выше займа, после чего данные выплаты прекратила.

Таким образом, ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, свои обязательства перед У1. не выполнила, денежные средства в общей сумме 1 050 000 рублей не вернула, на неоднократные требования У1. вернуть денежные средства не реагировала, встреч с У1. избегала, то есть похитила принадлежащие У1. денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

3) Кроме того, 13 августа 2021 года в дневное время ФИО3, будучи ранее директором и учредителем прекратившего свою деятельность 30 июля 2018 года ООО «Альтера», о чем ей было достоверно известно, обратилась к индивидуальному предпринимателю Т, занимающейся реализацией продуктов питания на складе территории оптовой базы «Пищевик», расположенной в <адрес> в <адрес>, с предложением заключения договора закупа продуктов питания у последней. Т, полагая, что ФИО3 действует законным способом и исполнит обязательства по договору со своей стороны, с предложением согласилась.

13 августа 2021 года заключила с Т от имени ООО «Альтера» договор № на поставку продуктов питания, согласно которому ФИО3 должна была оплатить принятый от Т товар в течение 14 календарных дней со дня поставки товара. При этом представленные от имени ООО «Альтера» документы являлись недействительными ввиду прекращения деятельности Общества, о чем ФИО3 не уведомила Т.

1 октября 2021 года ФИО3, используя возникшие на то время доверительные отношения между ней и Т, по заключенному ранее договору поставки № от 13 августа 2021 года, имея умысел, направленный на хищение продуктов питания Т, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что она является директором ООО «Альтера», а также не имея намерения и возможности в силу своего материального положения исполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки и произвести оплату за товар в полном объеме, обратилась к Т с просьбой о приобретении следующих продуктов питания: молоко «Концентрат Рогачевский» весом 360 грамм в количестве 27 штук стоимостью 41 рубль 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1120 рублей 50 копеек; какао «Рогачевский» весом 380 грамм в количестве 30 штук стоимостью 75 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2265 рублей; вареная сгущенка «Егорка Рогачевский» весом 380 грамм в количестве 28 штук стоимостью 65 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1834 рубля; томатная паста «Иран» в железной банке весом 800 грамм в количестве 12 штук по 85 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1020 рублей; свинина тушеная «Снов» весом 338 грамм в количестве 81 штука по 100 рублей за штуку, а всего на общую сумму 8100 рублей; килька в томате «Фаворит» весом 250 грамм в количестве 36 штук стоимостью 19 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 702 рубля; говядина тушеная высший сорт «Калинкович» весом 338 грамм в количестве 24 штук по 132 рубля за штуку, а всего на общую сумму 3168 рублей; шпроты «Вкусные консервы Экстра» в стеклянных банках весом по 250 грамм в количестве 12 штук по 96 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1152 рубля; горбуша натуральная гос-резерв весом 250 грамм в количестве 36 штук стоимостью 65 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 2340 рублей; шпроты в масле «Рецепты моря» весом по 175 грамм в количестве 36 штук стоимостью 63 рубля 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2286 рублей; сардина с овощами в томате «Рецепты моря» весом 240 грамм в количестве 24 штук по 45 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1080 рублей; килька «За Родину» обжаренная в томате по-мексикански весом 240 грамм в количестве 48 штук по 52 рубля 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2520 рублей; говядина тушеная 1 сорт «Орша» весом 325 грамм в количестве 36 штук по 128 рублей за штуку, а всего на общую сумму 4608 рублей; скумбрия натуральная весом 250 грамм в количестве 48 штук по 46 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2208 рублей; масло «Благояр» 1 литр подсолнечное рафинированное в количестве 750 штук по 110 рублей 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 82875 рублей; сахарный песок весом по 5 килограмм в количестве 20 штук по 262 рубля 50 копеек за мешок, а всего на общую сумму 5250 рублей; сахарный песок весом по 10 килограмм в количестве 20 штук по 525 рублей за мешок, а всего на общую сумму 10500 рублей. Т, полностью доверяя ФИО3 и принимая ранее сообщенные последней сведения за достоверные, передала ей по накладной указанные продукты питания на общую сумму 133 028 рублей 50 копеек, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, свои обязательства перед Т не выполнила, оплату поставленного товара не произвела, на неоднократные требования Т оплатить товар не реагировала, встреч с Т избегала, то есть похитила принадлежащие Т продукты питания на общую сумму 133 028 рублей 50 копеек, чем причинила последней материальный ущерб.

4) Кроме того, 7 сентября 2021 года в дневное время ФИО3, будучи ранее директором и учредителем прекратившего свою деятельность 30 июля 2018 года ООО «Альтера», о чем ей было достоверно известно, будучи на территории оптовой базы «Пищевик», расположенной в <адрес> в <адрес>, обратилась к индивидуальному предпринимателю И., представившись тому директором не действующего на тот период указанного Общества и введя того в заблуждение относительно законности своих действий, предложила заключить договор закупа продуктов питания у последнего, на что И. согласился, полагая, что ФИО3 исполнит условия договора в полном объеме. После чего, между ФИО3 от имени ООО «Альтера» и ИП И. был заключен договор поставки продуктов питания, согласно которому ФИО3 должна была оплатить принятый от И. товар в течение 14 календарных дней со дня его поставки.

4 октября 2021 года ФИО3 в соответствии с заключенным договором поставки от 7 сентября 2021 года, имея умысел, направленный на хищение продуктов питания И. путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что она является директором ООО «Альтера», а также не имея намерения и возможности в силу своего материального положения исполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки и произвести оплату за товар в полном объеме, обратилась к И. с предложением о приобретении оптом следующих продуктов питания: сахарного песка в количестве 3000 штук весом по 0,9 килограмм стоимостью 41 рубль 82 копейки за штуку, а всего на сумму 125460 рублей; яйцо С-1 1/360 в количестве 200 коробок стоимостью 2095 рублей 20 копеек за коробку, а всего на сумму 419040 рублей; яйцо отборное 1/360 в количестве 150 коробок стоимостью 2289 рублей 60 копеек за коробку, а всего на сумму 343440 рублей; масла подсолнечного рафинированного «АРО» объемом 5 литров в количестве 5 коробок стоимостью 1800 рублей за коробку, а всего на сумму 9000 рублей; масла подсолнечного рафинированного «Третьяковское» объемом 0,9 литра в количестве 5 коробок стоимостью 1500 рублей за коробку, а всего на сумму 7500 рублей; масла подсолнечного рафинированного «Урожайное лето» в количестве 5 коробок стоимостью 1500 рублей за коробку, а всего на сумму 7500 рублей. И., полностью доверяя ФИО3 и принимая ранее сообщенные последней сведения за достоверные, зная, что ранее приобретаемый товар ФИО3 оплачивала в срок, 4 октября 2021 года передал ФИО3 путем отгрузки на представленные последней транспортные средства указанные продукты питания на общую сумму 911 940 рублей, что было отражено в накладной, подписанной ФИО3. Впоследствии ФИО3 вышеуказанными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению, а именно перевезла на оптовый склад по адресу: <адрес> своему знакомому В., не знавшему о преступных действиях ФИО3, и продала ему товар без оформления необходимых документов.

Затем 13 октября 2021 года в дневное время ФИО3 вернулась на оптовую базу «Пищевик» к И.К., где обратилась к последнему с вопросом о приобретении оптом следующих продуктов питания: яиц отборных 1/360 в количестве 2-х коробок стоимостью 2127 рублей 60 копеек за коробку, а всего на сумму 4255 рублей 20 копеек; сахарного песка в количестве 50 штук весом по 0,9 килограмм стоимостью 41 рубль 82 копейки за штуку, а всего на сумму 2091 рубль; сахарного песка в мешках по 5 килограмм в количестве 10 штук стоимостью 270 рублей за мешок, а всего на сумму 2700 рублей; сахарного песка в мешках по 10 килограмм в количестве 10 штук стоимостью 540 рублей за мешок, а всего на сумму 5400 рублей; масла подсолнечного рафинированного «Золотая семечка» объемом 1 литр в количестве 3 коробок стоимостью 1800 рублей за коробку, а всего на сумму 5400 рублей; масла подсолнечного рафинированного «Третьяковское» объемом 0,9 литра в количестве 3 коробок стоимостью 1500 рублей за коробку, а всего на сумму 4500 рублей; геркулеса весом 30 килограмм в количестве двух мешков стоимостью 856 рублей 50 копеек за мешок, а всего на сумму 1713 рублей. И., продолжая полностью доверять ФИО3, в тот же день 13 октября 2021 года передал последней путем отгрузки на представленные ФИО3 транспортные средства указанные продукты питания на общую сумму 26 059 рублей 20 копеек, что было отражено в накладной. Впоследствии ФИО3 вышеуказанными продуктами питания распорядилась по своему усмотрению, а именно перевезла на оптовый склад по адресу: <адрес> своему знакомому В., не знавшему о преступных действиях ФИО3, и продала ему товар без оформления необходимых документов.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием свои обязательства перед И. не выполнила, оплату поставленного товара не произвела, на неоднократные требования И. оплатить товар не реагировала, встреч с И. избегала, то есть похитила принадлежащие И. продукты питания на общую сумму 937 999 рублей 20 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

5) Кроме того, с лета 2021 года ФИО3 стала общаться с У5., которой сообщила, что работает в магазине «Пятерочка», между ними возникли доверительные отношения, поскольку ФИО3 всегда оплачивала в срок взятый у У5. товар. В октябре 2021 года ФИО3, имея материальные трудности, решила воспользоваться общением с У5. с целью хищения денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ФИО3 в период с 25 октября 2021 года по 18 июня 2022 года неоднократно обращалась к У5. с просьбой дать ей взаймы денежные средства на личные нужды, возвращать которые не намеревалась ввиду отсутствия денежных средств, о чем У5. не уведомила. Последняя, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, доверяя ей и полагая, что та сможет возвратить взятые у неё денежные средства, выполняя просьбы ФИО3 производила переводы денежных средств с находящихся в ее пользовании банковских карт ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на имя её < > Щ.; № с расчетным счетом №; № с расчетным счетом №, находясь на территории <адрес>, совершила переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по адресу: <адрес> на имя ФИО3, а именно:

с банковского счета №: 25.10.2021 - на сумму <***> рублей, 10 ноября 2021 года - <***> рублей, 19 ноября 2021 года - 5020 рублей, 26 ноября 2021 года - 5000 рублей, 03 декабря 2021 года - 1320 рублей, 04.03.2022 – 25 000 рублей;

с банковского счета №: 10.02.2022 на сумму 2600 рублей; 26 февраля 2022 года - 12000 рублей; 28 февраля 2022 года - на сумму 15000 рублей;

с банковского счета №: 01.03.2022 на сумму 4850 рублей; 02.03.22 - 6500 рублей и 1100 рублей; 03 марта 2022 года - 5000 рублей; 04 марта 2022 года 2 перевода по 10 000 рублей на общую сумму 20000 рублей;

с банковского счета № 01.03.2022 - 2500 рублей.

18 июня 2022 года У5. по просьбе ФИО3 осуществила переводы со своего банковского счета № на находящийся в пользовании ФИО3 счет АО «Тинькофф Банка» №, открытый на имя П., на суммы 1000 рублей, 1000 рублей.

Также в феврале 2022 года У5., находясь у <адрес> в <адрес>, передала ФИО3 в долг наличные денежные средства в размере 30000 рублей. Всего У5. за период с 25 октября 2021 года по 18 июня 2022 года передала в долг ФИО3 денежные средства на общую сумму 150 855 рублей.

При этом ФИО3 в период с октября 2021 года с той целью, чтобы скрыть её умысел на хищение денежных средств У5., а также для того, чтобы в дальнейшем получать от последней денежные средства, производила незначительные выплаты в счет возврата долга, после чего данные выплаты прекратила.

Затем ФИО3 2 марта 2022 года попросила в долг у У5. денежные средства в размере 250 000 рублей, обещав при этом выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами, при этом зная, что вернуть деньги не сможет ввиду тяжелого материального положения, о чем У5. не уведомила. У5., продолжая доверять ФИО3, желая получить вознаграждение, согласилась с просьбой, и 2 марта 2022 года около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, передала в качестве займа ФИО3 наличные денежные средства в размере 250 000 рублей. Тогда же ФИО3 оформила расписку, что вернет денежные средства в сумме 380 000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, в срок до 2 апреля 2022 года, однако, взятые на себя обязательства по расписке не исполнила.

Следовательно, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие У5. денежные средства в общей сумме 400 855 рублей, причинив той материальный ущерб в крупном размере.

6) Кроме того, 30 января 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО3, будучи в помещении парикмахерской по адресу: <адрес>, познакомилась с Ь., с целью хищения денежных средств последней, заранее зная, что принятые на себя обязательства после получения денежных средств не исполнит, предложила той с её помощью приобрести продукты питания по более низким ценам, чем в торговых организациях, со сроком доставки 2 февраля 2022 года, при этом показывала свой паспорт, а также через сеть Интернет направила Ь. перечень продуктов питания с указанием цен. Последнюю предложение ФИО3 заинтересовало. После чего, Ь., доверяя ФИО3, полагая, что та осуществляет успешную торговую деятельность, а также желая приобрести продукты питания по ценам ниже рыночных, 31.01.2022 года перечислила денежные средства в счет приобретения продуктов питания со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***1102 с расчетным счетом №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО3 в размере 5280 рублей и 4270 рублей на приобретение следующего товара, выбранного из представленного ФИО3 перечня: 30 бутылок масла подсолнечного «Золотая семечка» стоимостью 50 рублей за бутылку общей стоимостью 1500 рублей; сахарного песка в количестве 20 мешков весом по 5 килограмм стоимостью 100 рублей за мешок общей стоимостью 2000 рублей; муки «Макфа» в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей за штуку общей стоимостью 180 рублей; сгущенного молока производства г. Ч. в количестве 45 штук стоимостью 30 рублей за штуку на общую сумму 1350 рублей; сливочного масла производства <адрес> в количестве 40 штук стоимостью 50 рублей за упаковку общей стоимостью 2000 рублей; тушенки «Совок» в количестве 36 штук стоимостью 70 рублей за штуку общей стоимостью 2520 рублей. 01 февраля 2022 года ФИО3 с указанной выше целью предложила Ь. новый список продуктов питания по ценам ниже рыночных, которые обещала доставить в срок до 2 февраля 2022 года. Ь. согласилась с предложением, и со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, реквизиты которых указаны в приговоре выше, 1 февраля 2022 года перевела денежные средства в размере 3360 рублей; 1000 рублей; 1440 рублей для приобретения следующего товара: риса для плова в количестве 24 штук стоимостью 30 рублей за упаковку общей стоимостью 720 рублей; риса «Жасмин» в количестве 12 упаковок стоимостью 30 рублей за упаковку общей стоимостью 360 рублей; крупы гречневой «Мистраль» в количестве 12 упаковок стоимостью 30 рублей за упаковку общей стоимостью 360 рублей; чечевицы в количестве 24 штук стоимостью 30 рублей за упаковку общей стоимостью 720 рублей; черного чая «Акбар» весом 100 грамм 24 упаковки стоимостью 50 рублей за упаковку общей стоимостью 1200 рублей; курицы охлажденной в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей; ананасов консервированных в количестве 24 банок стоимостью 30 рублей за банку общей стоимостью 720 рублей; маслин в количестве 24 банок стоимостью 30 рублей за банку общей стоимостью 720 рублей.

Таким образом, Ь. в период с 31 января 2022 года по 1 февраля 2022 года перевела на счет ФИО3 денежные средства в счет оплаты заказанных ею продуктов питания на общую сумму 15 350 рублей, которыми ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, не исполнив взятые на себя обязательства по поставке продуктов питания в срок до 2 февраля 2022 года, распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила принадлежащие Ь. денежные средства в общей сумме 15 350 рублей, чем причинила Ь. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7) Кроме того, в середине мая 2022 года ФИО3, будучи в помещении пекарни «Изюм» по адресу: <адрес>, познакомилась с Ю., владельцем сети данных пекарен, куда приходила для трудоустройства. Тогда же у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ю. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью она сообщила Ю., что может поставлять для пекарен продукты питания по ценам ниже рыночных по предоплате, фактически при этом не имея возможности это выполнить ввиду отсутствия товара, то есть сообщила Ю. ложные сведения. Затем, чтобы последний стал ей доверять, 12 мая 2022 года после получения предоплаты товара от Ю., произвела доставку продуктов в обозначенное ею время. При этом для получения денежных средств от Ю. ФИО3 использовала банковскую карту № с расчетным счетом 40№, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя её < > Ц5., при этом последней не было известно, что данная карта используется в преступных целях.

После чего, Ю., доверяя ФИО3 и полагая, что та и в дальнейшем будет исполнять взятые на себя обязательства по поставке продуктов питания после их оплаты 13 мая 2022 года составил список необходимых для пекарни «Изюм» продуктов питания и передал его ФИО3, а именно: манка объемом по 0,7 килограмм в количестве 24 штуки по 15 рублей за штуку, а всего на сумму 360 рублей; растительное масло объемом 1 литр в количестве 10 коробок по 15 штук в каждой по 40 рублей за штуку, а всего на сумму 6000 рублей; курица в количестве 3 коробок по 1000 рублей за коробку, а всего на сумму 3000 рублей; масло растительное объемом 5 литров в количестве 50 штук стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на сумму 12500 рублей; сахарный песок объемом по 50 килограмм в количестве 3 мешков по 40 рублей за килограмм, а всего на сумму 6000 рублей; томатная паста в количестве 5 килограмм стоимостью 400 рублей за ведро, а всего на сумму 800 рублей; огурцы маринованные объемом 9 литров в количестве 3 коробок по 400 рублей за коробку, а всего на сумму 1200 рублей; кукуруза консервированная в количестве 3 килограмм на общую сумму 400 рублей; сосиски «Андреевские» в количестве 7 коробок стоимостью 100 рублей за коробку, а всего на сумму 700 рублей; чай черный в количестве 24 блоков по 100 пакетов стоимостью 150 рублей за блок, а всего на сумму 3600 рублей на сумму 480 рублей; масло «Вологодское» в количестве 40 штук стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 2000 рублей; яйцо в количестве 3 коробок по 360 штук стоимостью 1000 рублей за коробку, а всего на сумму 3000 рублей; сигареты стоимостью 2000 рублей, сок объемом 0,2 литра в ассортименте общей стоимостью 1680 рублей, которые по устной договоренности с ФИО3 должны быть поставлены в срок до 30 мая 2022 года.

В тот же день за указанные выше продукты питания Ю. перевел с оформленной на его имя банковской карты № с расчетным счетом № в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет № У7.) денежные средства в размере 43 720 рублей, 1560 рублей, 16 мая 2022 - 5000 рублей, также 20 мая 2022 года -17500 рублей, до заказав у ФИО3 продукты питания, которые должны быть поставлены в срок до 30 мая 2022 года, на общую сумму 24060 рублей.

В дальнейшем ФИО3 свои обязательства перед Ю. не выполнила, оплаченные Ю. продукты питания не доставила. При этом ФИО3 для создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перед Ю. 8 июня 2022 года оформила расписку о возвращении всех денежных средств Ю. в срок до 15 июня 2022 года, затем 27 июня 2022 года ею была оформлена вторая расписка, по которой она обязалась еженедельно с 30 июня 2022 года по 8 сентября 2022 года отдавать Ю. долг равными суммами по 5000 рублей, тем самым ввела Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку изначально возвращать денежные средства Ю. и выполнять взятые обязательства по распискам не намеревалась, в силу своего материального положения не имела таких возможностей.

Таким образом, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием свои обязательства перед Ю. не выполнила, оплаченные продукты питания не доставила, денежные средства в размере 67 780 рублей не возвратила, то есть похитила принадлежащие Ю. денежные средства в общей сумме 67 780 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

8) Кроме того, 30 сентября 2022 года Ж., зная, что ее знакомая ФИО3, с которой они вместе работали в ООО «КСК», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере реализации продуктов питания, будучи на территории ПАО «Северсталь» по адресу: <адрес>, обратилась к последней с вопросом о возможности приобретения оптом продуктов питания по ценам ниже рыночных. При этом Ж. доверяла ФИО3, так как последняя ранее доставляла ей в срок заказанные и оплаченные продукты питания.

ФИО3 с целью хищения денежных средств Ж., убедив последнюю, что имеет возможность доставить продукты питания после их предоплаты, что не соответствовало действительности ввиду их отсутствия, введя, таким образом, последнюю в заблуждение, обещала доставить их в срок до середины октября 2022 года, а именно 20 мешков сахарного песка весом по 50 килограмм стоимостью 700 рублей за мешок, а всего на сумму 14000 рублей. При этом ФИО3 сообщила Ж., что денежные средства в виде полной предоплаты необходимо перечислять на счет находящейся в её пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с текущим счетом №, принадлежащей П., которому не было известно о преступным намерениях ФИО3. После чего Ж., доверяя ФИО3, 30 сентября 2022 года осуществила в счет приобретения продуктов питания перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № c расчетным счетом № на указанный выше расчетный счет банковской карты П. денежные средства размере 14000 рублей. Затем 14 октября 2022 года Ж. вновь сделала заказ ФИО3, а именно: 3 коробок кофе, 6 коробок тушенки свиной «Совок», 2 упаковок макарон, 5 упаковок гречи, 5 упаковок риса, 7 коробок курицы, 2 коробок замороженного филе трески, 3 коробок сливочного масла, 4 коробок растительного масла, 2 красные рыбы, 1 головку сыра, 6 упаковок муки, 4 упаковок сгущенного молока, 10 блоков белорусских сигарет «Dove», 5 блоков сигарет «Marlboro», 5 блоков сигарет «Bond Compact», 5 блоков сигарет «Bond Tropic», всего на общую сумму 69390 рублей. ФИО3 пообещала Ж. поставить данные продукты питания до конца октября 2022 года, указав, что предоплату необходимо перечислить на её банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №. После чего, Ж. перечислила в счет оплаты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на счет № на имя ФИО3 денежные средства пятью переводами в размерах: 19170 рублей, 8640 рублей, 9600 рублей, 12000 рублей, 19980 рублей.

Затем 27 октября 2022 года ФИО3, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, предложила Ж. приобрести у нее продукты питания по ценам ниже рыночных, а именно: коробку яиц стоимостью 1000 рублей и 2 коробки с конфетами общим весом 14 килограмм на сумму 2800 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей, обязав поставить продукты в срок до 29 октября 2022 года. Ж. с предложением согласилась и 28 октября 2022 года осуществила со своей банковской карты перевод на банковскую карту ФИО3, реквизиты которых указаны выше, в счет оплаты продуктов питания 3800 рублей.

Взятые на себя обязательства по поставке продуктов питания на полученные в качестве предоплаты от Ж. денежные средства в указанные сроки ФИО3 не выполнила, продукты питания Ж. не поставила, денежные средства не вернула. При этом, чтобы скрыть наличие у неё умысла на хищение денежных средств Ж., 8 ноября 2022 года оформила расписку, по которой обязалась в срок до 23 ноября 2022 года вернуть Ц6. все денежные средства, тем самым ввела Ж. в заблуждение, свои обязательства по расписке не выполнила.

Следовательно, ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием свои обязательства перед Ж. не выполнила, оплаченные продукты питания не доставила, денежные средства в размере 87190 рублей не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитила принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 87190 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

9) Кроме того, 17 сентября 2022 года ФИО3, работавшая в то время вместе с Э., находясь по адресу: <адрес> предложила той приобрести у неё различные товары по ценам ниже рыночных. Последняя, доверяя ФИО3 ввиду того, что ранее та доставляла ей, Я.и Ж. в срок заказанные и оплаченные товары, с предложением согласилась. При этом ФИО3 с целью хищения денежных средств Э., убедила последнюю, что имеет возможность доставить товар после его предоплаты в течение месяца, что не соответствовало действительности ввиду его отсутствия, введя, таким образом, Э. в заблуждение. В тот же день Э. заказала ФИО3 следующий товар: сахарный песок в количестве 100 мешков по 50 килограмм общей стоимостью 70 000 рублей; 5 головок сыра общей стоимостью 2500 рублей; масло растительное объемом 1 литр в количестве 200 коробок общей стоимостью 6000 рублей; 13 упаковок масла растительного объемом 5 литров общей стоимостью 15600 рублей; 20 коробок масла сливочного общей стоимостью 40000 рублей; 3 коробки сосисок общей стоимостью 7500 рублей; 4 коробки курицы общей стоимостью 4000 рублей; 8 штук красной рыбы форели общей стоимостью 12000 рублей; 1 коробку замороженной рыбы трески стоимостью 3000 рублей; 6 упаковок муки общей стоимостью 4680 рублей; 26 банок кофе общей стоимостью 3900 рублей; 9 коробок тушеной говядины общей стоимостью 22680 рублей; 5 коробок тушеной свинины общей стоимостью 12600 рублей; 4 коробки корма влажного для кошек общей стоимостью 1400 рублей; 1 коробку корма сухого для кошек стоимостью 12000 рублей; 30 штук фарша «Мираторг домашний» общей стоимостью 1500 рублей; 5 штук масла сливочного «Монолит» общей стоимостью 2500 рублей; 6 коробок конфет шоколадных в ассортименте общей стоимостью 8400 рублей; 135 пачек макарон общей стоимостью 7920 рублей; 3 коробки сгущенного молока общей стоимостью 4050 рублей; 3 коробки майонеза общей стоимостью 2400 рублей; 2 коробки горошка зеленого консервированного общей стоимостью 2160 рублей; 2 коробки кукурузы консервированной общей стоимостью 2160 рублей; 2 коробки шпрот общей стоимостью 3840 рублей; 2 коробки риса общей стоимостью 1440 рублей; 2 коробки гречневой крупы общей стоимостью 1440 рублей; 1 коробку шоколада стоимостью 1080 рублей; 40 коробок пирожного «Мишка Барни» общей стоимостью 1200 рублей; 40 коробок пирожного «Чоко Пай» общей стоимостью 1200 рублей; набор кастрюль в количестве 4-х штук стоимостью 10000 рублей; фрезер «Макита» стоимостью 3000 рублей; вытяжку стоимостью 3000 рублей; наушники стоимостью 500 рублей; 2 стиральные машины «Samsung» стоимостью 8500 рублей за машину общей стоимостью 17000 рублей; оверлок стоимостью 7000 рублей; 2 микроволновые печи по 4000 рублей за каждую общей стоимостью 8000 рублей; холодильник «Samsung» стоимостью 10000 рублей; 2 робота-пылесоса «Samsung» стоимостью по 3000 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей; газовую плиту «Samsung» стоимостью 7000 рублей; 4 телевизора «Samsung» стоимостью 3000 рублей каждый общей стоимостью 12000 рублей; чайник электрический стоимостью 1000 рублей, лазерный уровень стоимостью 7000 рублей; 2 сотовых телефона «Samsung» стоимостью 7000 рублей за каждый на общую сумму 14000 рублей. ФИО3 сообщила Э., что денежные средства она должна будет перечислять на находящиеся в ее пользовании банковские карты АО «Тинькофф Банк» № с текущим счетом №, открытым на имя П., который не знал о преступных намерениях ФИО3, либо на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, открытым на её имя. После чего Э., будучи введена в заблуждение противоправными действиями ФИО3, полностью доверяя последней и полагая, что та имеет реальную возможность доставить товар, в период с 17 сентября 2022 года по 16 октября 2022 года осуществила отдельными суммами в счет оплаты заказанных ею у ФИО3 переводы денежных средств. Так, Э., находясь по месту жительства, с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № с расчетным счетом №, на расчетный счет П. перевела 17 сентября 2022 года 7740 рублей 25 сентября 2022 года со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № рублей, 29 000 рублей, 26 сентября 2022 года - 47490 рублей; 27 сентября 2022 года - 19200 рублей, 660 рублей, 3040 рублей, 1000 рублей; 30 сентября 2022 года 21140 рублей; 03 октября 2022 года -12500 рублей; 04 октября 2022 года - 3000 рублей, 45000 рублей, 5000 рублей, 2500 рублей; 08 октября 2022 года - 7000 рублей; 11 октября 2022 года - 6180 рублей. Также со своей банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с расчетным счетом № Э. перевела в счет оплаты товаров на банковскую карту на имя ФИО3: 12 октября 2022 года - 3000 рублей, 19500 рублей; 13 октября 2022 года - 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей; 14 октября 2022 года - 1400 рублей, 5000 рублей; 16 октября 2022 года - 30000 рублей, 25660 рублей, 5000 рублей, 1080 рублей. Также Э. со своей банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с расчетным счетом № перевела денежные средства на банковскую карту ФИО3: 16 октября 2022 года - 12050 рублей, 12000 рублей. Всего за период с 17 сентября 2022 года по 16 октября 2022 года Э. перевела ФИО3 в счет оплаты товаров 339 140 рублей.

Взятые на себя обязательства по поставке товара на полученные в качестве предоплаты от Э. денежные средства в указанные сроки ФИО3 не выполнила, товар последней не поставила, денежные средства не вернула. При этом, чтобы скрыть наличие у неё умысла на хищение денежных средств Э., 8 ноября 2022 года оформила расписку, по которой обязалась в срок до 08 февраля 2023 года вернуть Э. денежные средства в размере 418000 рублей с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, достоверно зная при этом, что не имеет намерений и возможности исполнять данные обязательства в силу своего материального положения, в связи с чем свои обязательства по расписке от 08 ноября 2022 года не выполнила.

Следовательно, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием свои обязательства перед Э. не выполнила, оплаченные продукты питания не доставила, денежные средства в размере 339 140 рублей не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

10) Кроме того, в сентябре 2022 года Я., работавшая в то время вместе с ФИО3 в ООО «КСК» на территории ПАО «Северсталь» по <адрес>, обратилась к последней с вопросом приобретения робота-пылесоса «Redmond Vacuum-Mop P» стоимостью 3000 рублей, поскольку доверяла ФИО3, так как та ранее доставляла ей, Э. и Ж. в срок заказанные и оплаченные товары. ФИО3 с целью хищения денежных средств Я. согласилась поставить той указанный робот-пылесос, убедив её, что имеет возможность доставить товар после его полной предоплаты в срок до 09 октября 2022 года, что не соответствовало действительности ввиду его отсутствия, введя, таким образом, Я. в заблуждение. После чего, 09 сентября 2022 года Я. произвела оплату указанного робота-пылесоса путем перевода со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, на находящуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с текущим счетом №, открытым на имя П.

Затем 12 октября 2022 года ФИО3 с целью завладения денежными средствами Я. вновь предложила приобрести у неё товары ниже рыночных. Я. согласилась, доверяя ФИО3, направив той список необходимых ей товаров, а именно: 10 блоков сигарет «LM», 5 блоков сигарет «KALIPSO», 1 блок сигарет «Chesterfield», 5 блоков сигарет «Winston Blue», 30 блоков сигарет «Winston XS», 5 блоков сигарет «Корона», 10 блоков сигарет «PS»; 3 коробки замороженной курицы, 5 коробок замороженной рыбы трески, 2 рыбы форели; 8 упаковок кофе «Bushido», 2 упаковки кофе «EGOISTE», 1 упаковка кофе «NESCAFE», 1 упаковка кофе «Lavazza»; 3 упаковки чая «Принцесса Нури»; 6 упаковок сгущенного молока производства города Ч.; 17 упаковок тушенки «Совок»; 2 упаковки кукурузы консервированной «Бондюэль», 8 упаковок горошка консервированного «Бондюэль»; 2 упаковки майонеза, 1 упаковка томатной пасты; 5 коробок риса, 3 семейных комплекта бязь постельного белья, 2 евро комплекта бязь постельного белья, 3 двухспальных комплекта постельного белья с простыней евро бязь, 2 двуспальных комплекта постельного белья поплин; 5 коробок масла сливочного, 6 коробок масла растительного, 4 коробки шпрот; 2 коробки сайры консервированной; 1 коробка скумбрии консервированной; 1 коробка кильки в томатном соусе; 6 упаковок муки «Макфа» весом по 2 килограмма; 3 коробки конфет в ассортименте; 7 мешков сахарного песка весом по 50 килограмм; 1 коробка яиц; 1 упаковка шоколадных яиц «Kinder сюрприз», 1 упаковка шоколада «Ritter Sport»; 12 головок сыра «Ламбер», 4 головки сыра «Ларец», 1 головка сыра «Брусок»; 20 бутылок виски «Jim Beam»; 24 бутылки «Martini Asti»; 2 коробки водки «Русский стандарт»; 1 коробка водки «Хортица»; 22 бутылки виски «Jack Daniels»; 20 бутылок коньяка «Шоколатье»; 2 коробки шампуня «Estel»; 1 коробка прокладок гигиенических «Always», прокладок гигиенических «Inso»; 80 бутылок геля для стирки «Лоск». ФИО3 обещала поставить товар в срок до начала ноября 2022 года при полной его предоплате путем перевода денежных средств на банковские карты её и П., указанные выше. После чего Я. осуществила в счет приобретения товаров следующие переводы денежных средств: 12 октября 2022 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № на счет на имя П. - 5900 рублей, 5020 рублей. Также Я. со своего банковского счета № АО «Тинькофф Банк» перечислила на счет П. - 12 октября 2022 года 1500 рублей, в 18000 рублей, 22360 рублей; 13 октября 2022 года - 1300 рублей. Далее Я. в счет оплаты товаров перевела со своего банковского счета № АО «Тинькофф Банк» на счет № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3: 14 октября 2022 года 58180 рублей, 1500 рублей; 15 октября 2022 года 600 рублей, 13840 рублей, 4050 рублей; 17 октября 2022 года 22200 рублей, 12290 рублей; 19 октября 2022 года 53280 рублей; 20 октября 2022 года 1000 рублей, 5000 рублей. Также 19 октября 2022 года с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» перевела 8000 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3.

Всего в период с 12 октября 2022 года по 20 октября 2022 года Ц7. в счет оплаты товаров перечислила ФИО3 денежные средства на общую сумму 234 020 рублей, а также в счет оплаты робота-пылесоса 09 сентября 2022 года перечислила ФИО3 3000 рублей, однако последняя до начала ноября 2022 года товар не поставила.

При этом, чтобы скрыть наличие у неё умысла на хищение денежных средств Я., 8 ноября 2022 года оформила расписку, по которой обязалась в срок до 15 ноября 2022 года вернуть Я. денежные средства, зная достоверно, что не имеет намерений и возможности исполнять данные обязательства в силу своего материального положения, в связи с чем свои обязательства по расписке от 08 ноября 2022 года не выполнила.

Следовательно, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, свои обязательства перед Я. не выполнила, оплаченные продукты питания не доставила, денежные средства не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 237 020 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично по преступлению в отношении И.К., по остальным преступлениям вину признала полностью, суду показала следующее:

1) по преступлению в отношении И.К. то, что в сентябре 2021 года пришла к И. на склад по <адрес>, заключила с ним договор на поставку продуктов питания, предоставила документы недействующей фирмы «Альтера», И. об этом не сообщила, понимала, что таким образом обманывает его. Попросила согласно договора отгрузить товар 4.10.2021, который сама выбрала, подписала накладную с перечнем товара, где была указана его стоимость с учетом НДС на сумму более 1 000 000 рублей. Должна была рассчитаться за товар в течение 2 недель после его поставки. Договорилась с водителем Ч., чтобы он вывез товар со склада 4.10.2021 года. В этот день приходила на склад, но не присутствовала при отгрузке товара, не знала, что было фактически отгружено. Ч. и его знакомый по её указанию отвезли товар на склад на <адрес> Ы., не присутствовала при разгрузке, на складе не была, приходная накладная на товар не составлялась, ему продала товар без оформления документов, не может сказать, на какую сумму продала товар. Считала, что И. отгрузил ей половину от заказанного ею товара. Он же сообщил, что остальной товар он может забрать на следующее утро, однако, отгрузки не было, транспорт она не заказывала. 13.10.2021 года также забирала товар, была оформлена накладная, признает на какую сумму забрала товар и его перечень, указанные в обвинении. Не может сказать, почему не требовала от И. вторую часть товара, не отгруженного им 4.10.2021, а заказала новый товар. По товару от 4.10.2021 года она И. деньги не отдавала. Действительно, передавала ему 500 000 рублей после получения товара, но это было за ранее приобретенный ею у него товар. Считает, что поскольку И. отгрузил ей только половину товара 4.10.2021, указанного в накладной, то признает исковые требования на половину в размере 600 000 рублей с учетом НДС. Считает, что И. её оговаривает, поскольку ему это выгодно. В переписке от 4.10.2021 в 11 час.22 мин. она писала И. о том, что на его совести будет то, что он не отгрузил ей весь товар. Ы. за приобретенный у неё товар с ней рассчитался. Сейчас она должна ему 2000 000 рублей, которые он передавал ей на поставку товара.

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные ею по указанному эпизоду на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой с участием защитника, где она показывала, что 4.10.2021 взяла у И. товар на сумму 600 000 рублей, продала его Ы., тот ей через несколько дней отдал деньги за товар, она передала их И.. Последний сказал, что больше ей ничего не должен, весь товар передал ей. Считает, что полностью рассчиталась с И..

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 не подтвердила их, показав, что отдала И. деньги за предыдущий товар;

2) по преступлению в отношении Й1. показала, что познакомилась с ней, когда та занималась выдачей займов. Предлагала Й1. товар по низким ценам, та его покупала, переводя ей деньги на карту. Подтверждает, что брала деньги у Й1., не говорила той, что не сможет вернуть деньги, так как у неё материальные проблемы, ввела ту в заблуждение. По её просьбе Й1. брала кредиты, в банках, обещала, что будет сама рассчитываться по кредитам, переводы по ним делала 2-3 месяца, потом прекращала их делать ввиду отсутствия денег. Брала у Й1. деньги под проценты, писала расписки. Подтверждает, что в обвинении верно указаны события совершения ею преступления, согласна с суммой причиненного ущерба в размере 1 720 000 рублей;

3) по преступлению в отношении У1. показала, что познакомилась с ним, когда он работал в такси, отвозил её по заказам в <адрес>. Начали с ним общаться, возникли доверительные отношения. Е. увидел, что она занимается реализацией товара, захотел также этим заняться. Тогда она стала просить у него деньги в долг, говорила, что вкладывает их в товар, фактически отдавала эти деньги в счет возврата долгов и за ранее взятый товар, обманывала потерпевшего. У1. передавал ей деньги в суммах, какие она ему называла, брал кредиты в банках для этого. Согласна с показаниями потерпевшего и иском на сумму 1 050 000 рублей.

По преступлениям в отношении Т, Ь., Ю., У5., Ж., Э., Я. подсудимая ФИО3 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО3 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника,

4) по преступлению в отношении Т при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что с лета 2021 года брала продукты питания на базе «Пищевик», расположенной на <адрес>, у Абдуллы, деньги за товар отдавала наличными, либо переводила на карту. Затем последний предложил ей взять крупную партию товара, сказал, что можно все оформить на фирму, если у нее есть такая возможность. Она согласилась, так как ранее на нее была оформлена фирма ООО «Альтера», деятельность данной фирмы была приостановлена, о чем она Абдулле не сообщила. У нее была печать на данную фирму и все учредительные документы. Заключала договор с Т 13.08.2021 года от имени ООО «Альтера» в её лице. В данном договоре стоят ее подписи и печать ООО «Альтера», которая лично ею была поставлена. Ею взяты были продукты питания согласно заключенного договора по накладной от 01.10.2021 года с перечнем продуктов питания на общую сумму 146939 рублей с учетом НДС. По договору она должна была оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента продажи, составлено гарантийное письмо от имени Общества об оплате за товар до 10.10.2021, однако оплатить товар не смогла ввиду отсутствия денежных средств. В дальнейшем она путем перевода через банковскую карту Л. (№) осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (№ счета 40№) 01.11.2021 года на сумму 9000 рублей, 22.11.2021 года на сумму 4000 рублей, 09.12.2021 года на сумму 3000 рублей, 15.12.2021 года на сумму 2000 рублей, 12.03.2022 года на сумму 10000 рублей, то есть всего осуществила платежей на общую сумму 28000 рублей. Данные денежные средства были переданы Т в счет возмещения материального ущерба за взятые ею и не оплаченные продукты питания 01.10.2021 года. В настоящее время ею возмещено Т 38000 рублей, долг составляет 95028 рублей 50 копеек (т.5 л.д.173-177, л.д.190-197).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила, дополнила, что товар Т продала, признала исковые требования Т на сумму 95028 рублей 50 копеек;

5) по преступлению в отношении У5. ФИО3 показывала, что познакомилась с той в павильоне по продаже обуви в ТЦ «Этажи» на <адрес> октябре 2021 года, у которой приобретала обувь. В ходе общения рассказала Г., что может поставлять продукты питания, а также иные товары, по более низким ценам, чем в магазинах. Та согласилась. После этого она стала возить Г. товары, за которые та рассчитывалась сразу, при этом переводы были на ее карту ПАО «Сбербанк России» №. Та ей переводила деньги со своей карты и с карты < > Щ.. Она также просила у Г. денежные средства в долг, та деньги ей давала, переводила на карты У8., а также на её карту в период с 25.10.2021 по 18.06.2022 года. Согласна с переводами, отраженными в 14 скриншотах. Всего Г. для неё было совершено переводов на общую сумму 84915 рублей. Кроме того, 02.03.2022 года У5. у своего дома в районе ТЦ «Океан» в машине передала ей 250000 рублей наличными денежными средствами. Она написала Г. расписку на сумму 380000 рублей сроком на 02.04.2022 года, в расписке поставила свою подпись. Она планировала вернуть деньги У5. со своей заработной платы и с отдачи ей долга другими людьми, данные которых назвать отказывается. По ее подсчетам в настоящее время она должна У5. 251 000 рублей (т.5 л.д.178-182, 190-197).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила, вместе с тем, дополнила, что исковые требования У5. признает на сумму 335 715 рублей;

6) по преступлению в отношении Ь. ФИО3 показывала, что познакомилась с той в парикмахерской на <адрес>, рассказала Ь., что работает в магазине «Пятерочка», может продать продукты питания по ценам ниже, чем в магазине. Позднее в январе-феврале 2022 года Ь. ей позвонила, заказала ей продукты питания на сумму около 16 000 рублей, по договоренности она должна была поставить товар в течение 1-2 недель, однако, заказ не выполнила, поскольку не было поставок продуктов питания. Не может сказать, где намеревалась закупать продукты для Ь.. Подтверждает даты и суммы денежных переводов, отраженные в документах, представленных следователем. Позднее 16 000 рублей перевела Ь. (т.5 л.д.178-182, л.д.190-197).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила, вину признала, указав, что ущерб возместила;

7) по преступлению в отношении Ю. ФИО3 показывала, что в мае 2022 года в пекарне «Изюм» на <адрес> познакомилась с Ю.. Сообщила тому, что работает в магазине «Пятерочка», предложила поставлять продукты питания по цене ниже, чем в магазинах. Они обменялись номерами телефонов с Ю. Через некоторое время Ю. позвонил, заказал ей продукты, среди которых были масло, мука и сахар, сделал полную предоплату в несколько переводов на карту ПАО «Сбербанк» ее < >, ФИО4. Пользовалась картой она. Поставила часть товара, оставшуюся часть не смогла поставить, поскольку ей их также не поставили. Написала 2 расписки Ю. на возврат денег и то, что будет платить по 5 000 рублей ежемесячно, но вернула только 9700 рублей. Подтверждает суммы переводов от Ю. на банковскую карту < > в размере 67 780 рублей, указанные в выписках из банка (т.5 л.д.178-182, л.д.190 -197).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила, показав, что вину признает, с иском на сумму 58 080 рублей согласна;

8) по преступлению в отношении Ж. при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показывала, что с Ш. познакомилась на работе в ООО «КРК», рассказала той, что может поставлять продукты питания по ценам ниже чем в магазинах. Ш. после этого делала ей заказы, оплачивала их, она поставляла товар. 30.09.2022 года Ш. заказала у нее продукты питания, а именно сахарный песок, оплатила переводом на карту банка «Тинькофф» К1. Заказ не доставила. В октябре 2022 Ш. вновь сделала заказ продуктов, произвела их предоплату. Согласна, что последняя перевела ей денежные средства как на карту её, так и на карту её < > Н. в размере 87190 рублей в счет оплаты заказа. Товар Ш. не поставила, написала расписку 8.11.2022, что вернет деньги до 23.11.2022 года, но не смогла их вернуть, так как не имела на это возможности (т.9 л.д.41-44).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила, дополнив, что вину признает полностью, согласна с иском на сумму 87 190 рублей;

9) по преступлению в отношении Э. при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показывала, что в июле 2022 года вновь трудоустроилась в ООО «КРК», её наставником стала Й., говорила той, что может поставлять продукты питания по ценам ниже, чем в магазинах. Й. ее предложение заинтересовало, та решила сделать заказ. Она той скидывала фотографии продуктов питания, а также бытовой техники через мессенджер «Ватсап». Позднее Й. ей делала заказы продуктов питания, которые она ей поставляла после предоплаты. 17.09.2022 года ей Й. снова заказала продукты питания и бытовую технику на сумму 339 140 рублей, деньги переводила на банковские карты «Тинькофф» на имя К2. и на ее имя. По их устной договоренности она должна была поставить продукты питания в течение 3-х недель, а бытовую технику в течение месяца. Часть товаров из этого списка на сумму 151140 рублей она Й. доставила. 08.11.2022 года написала Й. расписку на сумму 418000 рублей. Данная сумма указана с процентами. Выплат по расписке не производила, так как не имеет на то материальной возможности. В настоящее время считает, что должна Й. 218 000 рублей (т.9 л.д.41-44).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 показала, что вину по данному эпизоду признает полностью, показаниям потерпевшей Э. доверяет, признает иск на сумму 339 140 рублей;

10) по преступлению в отношении Я. при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показывала, что познакомилась с той при работе в ООО «КРК», рассказала той, что может поставлять товар по ценам ниже чем в магазинах. Ц. после этого сделала ей заказ на сумму около 29 000 рублей. Поставила все, кроме робота-пылесоса стоимостью 3000 рублей. Далее Ц. снова заказала у нее в октябре 2022 года продукты питания, средства гигиены, алкогольную продукцию на общую сумму 237020 рублей. По их устной договоренности данный товар она должна была доставить в течение 3-х недель с даты оплаты. За заказ ей Ц. осуществляла переводы денежных средств несколькими платежами в течение нескольких дней на карты < >, П., и ее банка «Тинькофф». Товары ею Ц. не были поставлены в срок, так как она не смогла вовремя их привезти из-за проблем с поставщиками, данные которых назвать отказывается. Всего она должна Ц. 240 020 рублей (за заказы товара от октября 2022 года и недоставленный робот-пылесос). 08.11.2022 года она написала Ц. расписку о том, что вернет той деньги до 15.11.2022 года. Ею ни одной выплаты по расписке осуществлено не было из-за материальных трудностей (т.9 л.д.41-44).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила в полном объеме, признав исковые требования Я. на сумму 237 020 рублей.

Подсудимая ФИО3 дополнила, что всем потерпевшим не говорила о своем материальном положении и о том, что имеет долги. Явки с повинными по хищениям в отношении Т, Ь. и И., где она признает ущерб частично, писала добровольно, их поддерживает. Ущербы не возмещала ввиду наличия долговых обязательств по искам. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

1) по факту мошенничества в отношении Й1.:

- заявлением Й1. от 07.06.2022 года о привлечении к ответственности ФИО3, которая в июле 2021 года путем обмана завладела принадлежащими ей денежным и средствами в общей сумме около 1 500 000 рублей (т.2 л.д.231),

- показаниями потерпевшей Й1., суду показавшей, что с Н. познакомилась в июне 2021 года, когда та обратилась к ней в микрофинансовую организацию с вопросом получения денежного займа. В ходе знакомства та сообщила, что может приобретать продукты питания по более низким ценам, чем в магазинах. Покупала в дальнейшем у неё муку, сахар, масло. Потом Н. предложила давать ей деньги в долг под проценты, передавала ей от 15 000 до 30 000 тыс. рублей, та их возвращала в срок вместе с процентами. Потом она стала просить более крупные суммы под проценты, согласилась с предложением, так как доверяла Н., поскольку она ранее деньги возвращала вместе с процентами. В конце июня 2021 года Н. попросила в долг сумму в 500 000 руб. на приобретение продуктов питания с целью дальнейшей их реализации также под проценты. Она согласилась, поскольку доверяла последней, та все обещания ранее выполняла. 1 июля 2021 года сняла со своего счета в банке данную сумму и передала ей Н. по месту своего жительства на <адрес>24, при этом была оформлена расписка о том, что деньги передаются на срок 2 месяца с возвратом 800 000 рублей. Примерно 06.07.2021 года Н. вновь позвонила ей с просьбой дать еще денег в размере 500 000 рублей. Поскольку денежных накоплений у неё уже не было, то получила в «Сбербанке» и передала Н. 07.07.2021 на <адрес> кредитную карту на данную сумму, была оформлена расписка о возврате денег через 3 месяца в размере 600 000 руб.. По кредитной карте Н. должна была производить платежи сама, но оплатила только до октября 2021 года. В настоящее время она возвращает полученный кредит. В конце июля 2021 года Н. вновь позвонила и сказала, что ей деньги, на что она ответила, что может взять кредит в банке «Халва» на сумму 300 000 рублей, Н. согласилась. 23.07.2021 получила кредитную карту с кредитом на 3 года на указанную сумму и передала её Н., оформила расписку о возврате денег до конца августа 2021 года в размере 1 200 000 рублей, по договоренности платежи по кредиту должна была вносить Н., она вносила их до октября 2021 года, потом вносить платежи перестала. В сентябре 2021 года Н. попросила у нее вновь денег на приобретение продуктов питания в размере 200 000 рублей, она согласилась и перевела со своего счета в «Сбербанке» на банковскую карту Н. данную сумму, расписку не оформляли, деньги она должна была вернуть в ноябре 2021 года. В сентябре 2021 года Н. попросила у неё 20 000 рублей для личных нужд. Поскольку доверяла той, то оформила кредитную карту в «МТС» на данную сумму и в тот же день передала её Н., платежи по карте должна была вносить Н.. В начале октября 2021 года Н. вновь попросила денег на приобретение продуктов питания 200 000 рублей, доверяла ей, поэтому перевела данную денежную сумму со своего счета на расчетный счет Н., устно договорились, что деньги Н. вернет в срок до 11 ноября 2021 года. Денежные средства 400 000 рублей брала в долг у своей знакомой для Н., та должна была платить по 40 000 руб. в месяц, погасить весь долг до 11.11.2021 года, всего выплатила процентов 80 000 рублей, деньги не вернула. Всего она передала Н. 1 720 000 рублей, давала деньги, поскольку еще не наступили сроки возврата ранее взятых денег. В счет возмещения ущерба Н. выплатила ей в 2022 году 3 000 рублей. Сейчас она сама платит по всем указанным кредитам по 75 000 рублей в месяц. Подтверждает даты и суммы денег, указанные в оглашенных судом расписках,

- копиями расписок, согласно которым ФИО3 взяла в долг у Й1.: 01.07.2021. - 800 000 руб. в срок до 1.09.2021 года; 07.07.2021 – 600 000 руб. в срок до 07.10.2021; 28.07.2021 – 1 200 000 руб. в срок до 20.08.2021 г. (т.3. л.д.8,9,10),

- копиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» № от 07.07.2021, согласно которому Й1. оформила кредитную карту «MasterCard Gold» №, расчетный счет № с кредитным лимитом 500 000 рублей, выписки по счету данной кредитной карты, где зафиксировано снятие денежных средств (т.3 л.д.11-16), что подтверждает показания потерпевшей Й1. о передаче данной банковской карты ФИО3 07.07.2021, а также оформленной на основании этого расписки на сумму 600 000руб.,

- ответом ПАО «МТС-Банк», выпиской по операциям по счету (т. 5 л.д.119-128), из которых следует, что 20.09.2021 года посредством сети Интернет между Й1. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № и оформлена кредитная карта на её имя № с расчетным счетом № с кредитным лимитом 20 000 рублей, после чего данная денежная сумма была снята с карты, а также ею произведена оплата покупок, что подтверждает показания потерпевшей Й1. о передаче кредитной карты ФИО3,

- ответом ПАО «Совкомбанк» и выпиской по операциям на счете о том, что 23 июля 2021 года между Й1. и банком был заключен кредитный договор №, на имя Й1. оформлена кредитная карта «Халва»2.0 № с расчетным счетом № с кредитным лимитом 300 000 рублей, в тот же день деньги перечислены на счет, 24.07.2021 и 25.07.2021 года суммами по 150 000 рублей деньги переведены на счет ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» №, что подтверждает показания потерпевшей Й1. о передаче денежных средств в размере 300 000 руб. ФИО3, и оформленной распиской от 28.07.2021 г.,

- ответом из межрайонной ИФНС России № по <адрес> № дсп от 17.03.2022 года со сведениями о банковских счетах ФИО3: в ПАО «МТС-Банк» - №, 40№), АО «Альфа-Банк»- №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк - №, АО «Тинькофф Банк» - №, АО «Русский стандарт» - №, №, АО «ОТП Банк» - №, №, ПАО «Совкомбанк», «Центральный»- №, №, №, №, №, №, ПАО «Сбербанк России», Вологодское отделение № - №, №, №, №, №, АО «Райффайзенбанк», «Северная столица» - №, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Санкт-Петербургская дирекция - №, №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - № (т.1 л.д.131-134),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № по <адрес> не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она брала в долг денежные средства у Й1., о чем она не сообщила последней, а также невозможность исполнения ФИО3 взятых на себя денежных обязательств,

- протоколом осмотра документов от 24.10.2022 года с фототаблицей к нему - ответа от ПАО «Сбербанк России» на электронном носителе, при просмотре которого установлено, что по состоянию на 20.10.2022 года у Й1. были открыты счета в банке: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) 42№, 8) №, 9) №. На счет № 25.05.2021 года зачислено 500 000 рублей, 11.09.2021 года в поступление 200 000 рублей на карту № на имя Й1. на счет №, 11.09.2021 года со счета карты № списано 200 000 рублей путем перевода через мобильный банк, 11.09.20021 года в 08 часов 06 минут списание 200 000 рублей на карту № на имя ФИО3, 09.10.2021 года в 17 часов 57 минут со счета карты № списано 200 000 рублей путем перевода через мобильный банк, 09.10.2021 года в 17 часов 57 минут списание 200 000 рублей на карту № на имя ФИО3 (т.4 л.д.228-244), что подтверждает показания потерпевшей о передаче ФИО3 путем переводов денежных средств 11.09.2021 и 09.10.2021 г. суммами по 200 000 рублей.

2) По факту мошенничества в отношении У1.:

- заявлением У1. от 01.06.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана и злоупотребления доверием в 2021 году завладела денежными средствами в сумме 1200000 рублей (т.2 л.д.180),

- показаниями потерпевшего У1., суду показавшего, что познакомился с Н. в июле 2021, работая в такси, отвозил её по заказам в колонии пос.Суда, Вологды и Ч.. Узнал, что она занимается реализацией продуктов питания, у нее открыта фирма «Альтера», видел печать, отвозил на базу «Пищевик», считал, что у нее с бизнесом все успешно. Н. предложила ему вложиться в её бизнес, он согласился, поскольку доверял ей, Н. всегда хорошо платила за заказы, полагал, что у нее имеются деньги. Считал, что Н. ему также доверяет, так как по её просьбе ходил к ней на квартиру и ухаживал за её котом, когда она отсутствовала дома. С той целью, чтобы отдать деньги Н., взял потребительский кредит и 13.08.2021 передал Н. 200 000 рублей, та написала расписку, что вернет 400 000 рублей 13.09.2021. 16.08.2021 Н. сказала, что ей еще нужны деньги для оформления заказа, спросила, не сможет ли он дать ей еще денег. Он решил передать ей вторую часть взятого им ранее потребительского кредита в Сбербанке и передал 400 000 рублей, была написана расписка на 1 100 000 руб. со сроком возврата 1.10.2021. Позднее Н. попросила его взять кредит в банке, пообещав, что по нему будет вносить платежи сама. Поскольку доверял ей, то взял кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 525 000 руб., 18.08.2021 передал Н. 450 000 руб., т к как она называла эту сумму, Н. написала расписку на сумму 600 000 рублей сроком до 25.10.2021 года. По кредиту Н. платила 2 или 3 месяца, потом платежи вносить перестала. Также до декабря 2021 года платила по распискам, потом платить перестала. Обращался к Н. по поводу возврате денег неоднократно, она просила подождать, обещала деньги вернуть, от встреч уклонялась, общение было по телефону. Н. ему должна 1 050 000 рублей, ничего не возмещала. В настоящее время вносит платежи по кредитам ежемесячно по 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб на сумму 1 050 000 руб.,

- протоколом выемки у потерпевшего У1. копий чеков от 13.08.2021 года на сумму 200000 рублей, от 16.08.2021 года на сумму 400000 рублей, копии графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ» от 18.08.2021 года, копии выписки банка ПАО «ВТБ» за 18.08.2021 года, копии графика платежей по кредиту ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2021 года, 3-х расписок от ФИО3, фототаблицей изъятых документов (т.2 л.д.197-199),

- осмотром вышеуказанных документов, принадлежащих У1., а также протоколом их осмотра с фототаблицей, в ходе которого установлено, что согласно копии чека от 13.08.2021 года через банкомат ПАО «Сбербанк» на <адрес> 13.08.2021 в 18 часов 56 минут была произведена выдача наличных на сумму 200 000 рублей, в копии чека от 16.08.2021 года указано, что через банкомат ПАО «Сбербанк» на <адрес> 16.08.2021 в 15 часов 03 минуты была произведена выдача наличных на сумму 400 000 рублей, из копии графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ» от 18.08.2021 года следует, что заемщиком по к кредитному договору № выступает У1., сумма кредита - 525700 рублей; срок кредита - 60 месяцев, из копии выписки банка ПАО «ВТБ» установлено, что в тот же день произведена выдача заемщику наличных денежных средств и списание со счета на сумму 450000 рублей, копия графика платежей по кредиту ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2021 года на имя У1. указывает о получении им потребительского кредита, в копиях расписок, данных ФИО3 У1. указано, что ею 13.08.2021 года получено в долг от У1. денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 1 месяц до 13.09.2021 года, от 16.08.2021 года, - взяла в долг 1 100 000 рублей сроком до 01.10.2021 года, от 18.08.2021 года,- получено в долг 600 000 рублей сроком до 25.10.2021 года и обязуется выплачивать кредит до полного погашения в сумме 13000 рублей (т.2 л.д.197-215), что подтверждает показания потерпевшего У1. по получении им кредитов в банке и последующей передаче денежных средств по распискам ФИО3,

- ответами из ПАО «ВТБ», подтверждающими факт выдачи кредита по договору № от 18.08.2021 года на сумму 525700 рублей потерпевшему У1., а также последующее погашение кредита (т.4 л.д.181-184, т.5 л.д.113-116),

- протоколом осмотра ответа от ПАО «Сбербанк России», из которого установлено, что с банковских карт, которыми пользовалась ФИО3, на банковскую карту Ц8. поступали денежные средства за период с 16.08.2021 по 10.12.2021 в различных суммах (т.4 л.д.228-244), что подтверждает показания потерпевшего Ц8. о том, что ФИО3 платила ему по распискам короткий промежуток времени для создания видимости законности её действий,

- ответом из МИФНС России № по <адрес> № дсп от 18.08.2022 года о том, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2021 года ОГРНИП № по настоящее время, являлась физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителем ООО «Ксюша», ООО «Альтера». Выписки по движению денежных средств на расчетных счетах за период с 01.01.2021 года в отношении ООО «Ксюша», ООО «Альтера», К4.. отсутствуют. 30.07.2018 года ООО «Альтера» исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (т.3 л.д.229-271), что подтверждает факт обмана ФИО3 Ц8. о наличии у неё бизнеса, связанного с ООО «Альтера»,

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении Н. (Ф-ных, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: 1) 12957/22/35053-ИП от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; 2) 179070/22/35053-ИП от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; 3) 2519/22/35053-ИП от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; 4) 5446/22/35053-ИП от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; 5) 85482/21/35053-ИП от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; 6) 6463/22/35053-ИП от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; 7) 1320/22/35053-ИП от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № по <адрес> не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она брала в долг денежные средства у Ц8., о чем она не сообщила последнему, а также невозможность исполнения ФИО3 взятых на себя денежных обязательств.

3) По факту мошенничества в отношении Т:

- заявлением Т от 02.12.2021 года, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении директора фирмы ООО «Альтера» ФИО3 А., которая по договору приобрела у нее товар 01.10.2021 года на сумму 127263 (Сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят три рубля 00 копеек) и не оплатила его, чем причинила ей материальный ущерб (т.1 л.д.26),

- показаниями потерпевшей Т, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, от 16.02.2022 года о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 2021 года, занимается продажей продуктов питания на складе №, расположенном на базе «Пищевик» по адресу: <адрес>. Там же в должности продавца работали Д. и Л., последнему покупатели часто переводили денежные средства на банковскую карту за приобретенный товар, которые тот снимал и передавал ей либо Л.. В августе 2021 года. В августе 2021 года Д. познакомил её с ФИО3, та представилась директором ООО «Альтера», показала документы на фирму, которые у неё вопросов не вызвали, поняла, что она разбирается в торговле. Н. хотела брать товар мелким оптом в долг, реализовать его, говорила, что у неё есть автолавка. Стала сотрудничать с Н., полагая, что та действует от имени Общества. С середины августа 2021 года до начала октября 2021 года ФИО3 несколько раз приобретала у нее продукты питания на суммы в пределах 10000-15000 рублей, за товар всегда рассчитывалась наличными средствами. 13.08.2021 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой продать под реализацию продукты питания в больших объемах. Она согласилась, поскольку ранее она неоднократно работала с ФИО3 и проблем по оплате товаров не было. Был составлен договор № на поставку продуктов питания от 13.08.2021 года на срок до 31.12.2021 года между ИП Т и ООО «Альтера» в лице ФИО3 По условиям договора она должна была поставлять товар по заказу ФИО3 на свой склад на базе «Пищевик», а ФИО3 - забирать заказанный товар с ее склада. При этом перечень продуктов питания и их стоимость должна быть оформлена счет-фактурой по устной просьбе ФИО3. Оплата должна была осуществляться ФИО3 в течение 14 дней с момента предоставления ею заказанных продуктов. В период с 13.08.2021 года по 01.10.2021 года ФИО3 приезжала к ней за продуктами примерно раз в неделю, брала товар на суммы от 30 000 рублей до 100 000 рублей, всегда их вовремя оплачивала, либо, если брала товар в долг, то потом переводила или отдавала за них денежные средства наличными, никаких претензий у нее к ней не было. Товар отпускала она сама, либо Д.. После оплаты товара ФИО3 она составляла гарантийное письмо с отметкой о получении денежных средств, вносила сумму в журнал, ФИО3 свой экземпляр гарантийных писем получать отказалась. Знала, что Н. берет товар у И. на соседнем складе. 01.10.2021 года ФИО3 пришла к ней на склад «Пищевик» и обратилась с просьбой продать ей в рамках заключенного договора продукты питания, отраженные в накладной, на что она согласилась, так как полностью доверяла ФИО3, поскольку считала её платежеспособной. 01.10.2021 года в рамках этого договора она передала ФИО3 по накладной продукты питания на общую сумму 133028 рублей 50 копеек без учета НДС, которые ФИО3 должны балы оплатить в течение двух недель, что той сделано не было. Когда она стала спрашивать ФИО3 про оплату продуктов питания, то та постоянно переносила сроки оплаты. Далее в счет оплаты долга 01.11.2021 года ФИО3 перевела на карту Л. 9000 рублей; 22.11.2021 года - 4000 рублей, 09.12.2021 года - 3000 рублей; 12.12.2021 года - 2000 рублей; 12.03.2022 года - 10000 рублей. Кроме того, 10.10.2022 года и 11.10.2022 года в счет оплаты долга ФИО3 перевела по 5000 рублей, а всего 10000 рублей на карту на имя Ц9.. Всего ей ФИО3 возместила 38000 рублей, долг ФИО3 в настоящее время составляет 95028 рублей 50 копеек. По операции от 22.10.2021 года о поступлении денежных средств в размере 20000 рублей на счет Л. пояснила, что это оплата за фрукты или иной товар от ФИО3, который не входит в перечень неоплаченных ею товаров от 01.10.2021 года. Считает, что Н. своими действиями ввела её в заблуждение, представившись директором фирмы, не сообщила при этом, что ООО «Альтера» ликвидировано, о чем она узнала в ноябре 2021 года (т.1 л.д.63-68, т.9 л.д.64-65),

- показаниями свидетеля Ч., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он на своем автомобиле МАЗ 4370 г.р.з. № регион, перевозил продукты питания со склада «Пищевик» на <адрес> на склад на <адрес>, по заявке ФИО3 в течение октября 2021 года, при погрузках товара иногда присутствовала Т (т.1 л.д.149-151),

- показаниями свидетеля Д. данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что работает на складе «Пищевик», в июле 2021 года там познакомился с Н., та сообщила, что хочет развить свой бизнес и у нее есть точки сбыта товара в <адрес>, а также распространять товар по торговым точкам в <адрес>. После чего она стала приходить на склад, брала товар небольшими партиями, рассчитывалась наличными денежными средствами. Познакомил её с Т. Он знает, что 13.08.2021 года между Ъ. и Т был заключен договор поставки, но я данный договор не видел, про фирму ООО «Альтера» никогда не слышал. 01.10.2021 года на складе Н. взяла товара на сумму 146939 рублей (цена с учетом НДС), закупочная цена товара составляет 133028 рублей 50 копеек. Была оформлена накладная, в которой поставили печати Н. и Т, Н. должна была оплатить до 10 октября 2021 года, о чем между ней и ИП Т было составлено гарантийное письмо. Он знает, что Н. в срок за данный товар не расплатилась, в телефонных разговорах обещала расплатиться за товар позднее. 01.11.2021 года и 22.11.2021 года Н. на карту Л. перевела денежные средства в счет погашения долга перед Т на суммы 9000 рублей и 4000 рублей. 9.12.2021 года она перевела на карту Л. 3000 рублей, 12.03.2022 года - 10 000 рублей, затем еще 2 000 руб.. Он считает, что Н. изначально ввела в заблуждение его и Т, расплачиваясь за небольшие партии товара, то есть показав свою платежеспособность, после чего взяла большую партию товара, за которую не расплатилась (т.2 л.д.169-171),

- показаниями свидетеля Л. данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 2021 году работал на складе «Пищевик» у Т, в июле 2021 года Д. представил Н. и сказал, что ей можно давать фрукты в долг. Н. всегда расплачивалась за товар наличными, либо переводила ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» деньги он снимал и отдавал Д.. Позднее для Т ему поступали переводы денежных средств от Н.: 01.11.2021 года в размере 9000 рублей, 22.11.2021 года - 4000 рублей. Затем было еще несколько переводов, суммы он не помнит. Деньги обналичивал и отдавал Т (т.2 л.д.138-140),

- оглашенными показаниями на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С., где она показывала, что 01.10.2021 года к ней обратилась Т, у которой она в то время работала на складе, передала ей накладную и сказала подготовить по данной накладной товар для Н. согласно договора. Она подготовила товар согласно накладной на сумму 146939 рублей. В тот же день к ней на склад пришла Н., которой она передала подготовленный товар и поставила подпись в товарной накладной, в той же накладной Н. также поставила свою подпись о том, что получила перечисленный в накладной товар. В декабре 2021 года ей стало известно, что Н. за товар не расплатилась (т.2 л.д.30-32),

- скриншотом со сведениями о задолженности по кредиту из банка АО «Тинькофф» на имя Т на сумму 81384 рубля 82 копейки, что подтверждает значительность причиненного ей материального ущерба (т.9 л.д.71),

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что 14.07.2021 года в отношении Т внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.72),

- свидетельством Федеральной налоговой службы от 14.12.2004 года, согласно которому Т поставлена на учет в налоговом органе с присвоением < > (т.1 л.д.76),

- договором субаренды № от 19.07.2021 года, заключенным между И.К. и ИП Т на нежилое помещение общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, строение1, помещение 10 (т.1 л.д.78-80),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 года с фототаблицей, согласно которым местом происшествия является склад 10/1, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.74-78), где ФИО3 получала товар у Т,

- протоколом выемки от 16.02.2022 года с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Т изъяты: копия договора от 13.08.2021 года, копия накладной от 01.10.2021 года на сумму 146939 рублей, копия гарантийного письма от 01.10.2021 года, накладная ИП Т с перечнем товара по закупочным ценам на сумму 133028 рублей 50 копеек; копия накладной на выдачу № от 12.08.2021 года, копия накладной на отпуск товара № от 15.09.2021 года и счет-фактура № от 15.09.2021 года, копия накладной на отпуск товара № от 01.10.2021 года и копия счета-фактуры № от 01.10.2021 года (т.1 л.д.82-85),

- копиями вышеуказанных документов и протоколом их осмотра от 21.02.2022 года с фототаблицей, из которых установлено следующее:

1. 13.08.2021 года заключен договор № между ИП Т в качестве «Поставщика» и ООО «Альтера» в лице ФИО3 в качестве «Покупателя», согласно которого Поставщик в течение срока действия договора, то есть до 31.12.2021 года, обязуется поставлять товар согласно заявке Покупателя, последний обязан его оплатить в течение 14 календарных дней со дня поставки товара Покупателю. Договор закреплен печатью ООО «Альтера» и подписью ФИО3;

2. в перечне товаров по закупочным ценам на сумму 133028 рублей 50 копеек отражен товар, переданный ФИО3 согласно накладной без учета НДС, а именно:

1) молоко сгущенное концентрированное - 27 штук, цена - 41 рубль 50 копеек, сумма - 1120 рублей 50 копеек; 2) молоко сгущенное какао - 30 штук, цена - 75 рублей 50 копеек, сумма 2265 рублей; 3) молоко сгущенное вареное - 28 штук, цена - 65 рублей 50 копеек, сумма 1834 рубля; 4) томатная паста - 12 штук, цена - 85 рублей, сумма - 1020 рублей; 5) свинина «Снов» - 81 штука, цена - 100 рублей, сумма - 8100 рублей; 6) килька - 36 штук, цена - 19 рублей 50 копеек, сумма - 702 рубля; 7) говядина тушеная - 24 штуки, цена - 132 рубля, сумма - 3168 рублей; 8) шпроты в стеклянной банке - 12 штук, цена - 96 рублей, сумма - 1152 рубля; 9) горбуша - 36 штук, цена - 65 рублей, сумма - 2340 рублей; 10) шпроты - 36 штук, цена - 63 рубля 50 копеек, цена - 2286 рублей; 11) сардина с овощами - 24 штуки, цена - 45 рублей, сумма - 1080 рублей; 12) килька по-мексикански - 48 штук, цена - 52 рубля 50 копеек, сумма - 2520 рублей; 13) говядина тушеная - 36 штук, цена - 128 рублей, сумма - 4608 рублей; 14) скумбрия - 48 штук, цена - 46 рублей, сумма - 2208 рублей; 15) масло подсолнечное «Благояр» - 750 штук, цена - 110 рублей 50 копеек, сумма - 82875 рублей; 16) сахар 5 кг - 20 штук, цена - 262 рубля 50 копеек, сумма - 5250 рублей; 17) сахар 10 кг - 20 штук, цена - 525 рублей, сумма - 10500 рублей;

3. в копии накладной от 01.10.2021 года указан вышеперечисленный товар на общую сумму с учетом НДС 146939=00 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять рублей)», где стоят две круглые печати, одна - ИП Т, вторая - ООО «Альтера», а также в графе «Сдал» подпись Т, в графе «Принял» - Н., что подтверждает факт получения товара ФИО3;

4. из копии гарантийного письма от 01.10.2021 года следует, что ООО «Альтера» обязуется оплатить принятый товар на сумму 146939 рублей в срок до 10.10.2021 года. Гарантийное письмо скреплено подписями и печатями «Поставщика» в лице ИП Т и «Покупателя» в лице ФИО3, действующей от ООО «Альтера» (т.1 л.д.86-90),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц из межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 18.01.2022 года, № 01381 дсп от 17.03.2002 года, ответом МИФНС России № 11 по Вологодской области № дсп от 18.08.2022 года, согласно которым установлено, что ООО «Альтера» исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 30.07.2018 года, выписки по движению денежных средств на расчетных счетах за период с 01.01.2021 года в отношении ООО «Ксюша», ООО «Альтера», ФИО3 отсутствуют (т.1 л.д.126-129, т.3 л.д.229-271), что подтверждает факт незаконного использования документов ФИО3 с целью обмана и введения в заблуждение Т при заключении договора от имени ООО «Альтера»,

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: 1№ от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; 3№ от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она брала в долг денежные средства у Й1., о чем она не сообщила последней, а также невозможность исполнения ФИО3 взятых на себя денежных обязательств,

- ответом от ПАО «Сбербанк России», протоколом осмотра от 20.06.2022 года с фототаблицей выписки по счету дебетовой карты на имя К5. < >, из которых установлено списание денежных средств с банковской карты ФИО3 № см переводом их на банковскую карту Л. № 01.11.2021 года 9000 рублей, 22.11.2021 года 4000 рублей, 09.12.2021 года - 3000 рублей, 15.12.2021 года 2000 рублей, 12.03.2022 - 10000 рублей (т.2 л.д.145-147, т.4 л.д.228-244), что подтверждает частичную выплату денежных средств Т по договору с ООО «Альтера»,

- явкой с повинной ФИО3 от 15.12.2021 года, где она добровольно признается в том, что в 2021 году у Т путем обмана завладела денежными средствами в сумме 120000 (Ста двадцати тысяч рублей). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возвратить (т.1 л.д.21).

4) По факту мошенничества в отношении И.:

- заявлением И. < > от 15.10.2021 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту хищения его денежных средств (т.1 л.д.4-5),

- показаниями потерпевшего И., суду показавшего, что занимается оптовыми продажами продуктов питания, склад находится на <адрес> №. Рядом с ним также работает Т, видел, что к ней приходила за товаром Н.. 07.09.2021 года к нему пришла ФИО3, хотела заключить договор на поставку товара, предъявила документы ООО «Альтера», печать, свой паспорт, сообщила, что является директором фирмы и то, что хочет поставлять продукты питания в <адрес>. Был заключен договор в тот же день на поставку товара до 31.12.2021, оплата за товар по истечению 14 дней с даты его получения. До 04.10.2021 были поставки продуктов Н. небольшими партиями, которые она вовремя оплачивала. Было две поставки товара по договору: 4.10.2021 она взяла товар на сумму 911 940 руб. без учета НДС, а вторая поставка на сумму 26 059 руб. 20 копеек, всего на общую сумму 937999 рублей 20 копеек. Вывозила товар на машинах «МАЗ», «ГАЗЕЛЬ». В установленный срок Н. деньги за товар не отдала, звонил, обещала отдать. Позднее узнал, что товар Н. перевезла на склад на <адрес>, где ему сообщили, что товар купили, документов не показали. Также узнал, что ООО «Альтера» закрыто, Н. показывала ему недействующие документы, говорила при этом, что её фирма работает. Если бы ему об этом стало известно, то не стал бы заключать с Н. договор. Действительно Н. переводила ему деньги суммами в 100 000 руб. и 130 000 руб., но это за поставки ранее. Деньги в размере 600 000 руб. Н. ему не передавала. Подтверждает весь перечень продуктов, переданных ФИО3, а также их стоимость согласно представленным им документам. Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 937 999 руб. 20 копеек,

- потерпевшей показаниями Т, оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ей было известно о том, что Н. 07.09.2021 заключила договор поставки продуктов с И., предоставив документы ООО «Альтера». Срок оплаты товара в течение 14 дней после его получения. Позднее Н. по этому договору взяла со склада у И. продукты на сумму около 1 000 000 рублей, впоследствии не оплатив товар. Позднее она и И. узнали, что ООО «Альтера» 30.07.2018 года была ликвидирована, то есть ФИО3, изначально предъявляя ей и И.К. документы и печать ООО «Альтера», которой та удостоверяла все платежные документы, вводила их в заблуждение, так как они считали, что сотрудничают с платежеспособной организацией (т.1 л.д.63-68),

- показаниями свидетеля Р., оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она, работая бухгалтером у ИП И., узнала в октябре 2021 года, что ФИО3 получила товар по договору согласно счетов-фактур № от 04.10.2021 года, № от 04.10.2021 года и № от 13.10.2021 года, где поставила свою подпись и печать ООО «Альтера», от имени которой действовала. На основании анализа дебиторской задолженности на 01.11.2021 года она установила, что у ООО «Альтера» в лице ФИО3 перед И. до настоящего времени имеется задолженность в размере 937999 рублей 20 копеек без учета НДС за неоплаченный товар. Также стало известно, что предприятие ООО «Альтера» ликвидировано с 30.07.2018 года (т.5 л.д.157-159),

- показаниями свидетеля В., оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что в начале октябре 2021 года ему на склад по <адрес> ФИО3 привезла сахар 900 кг., за что ранее ей передал предоплату 350 000 руб.. В середине октября 2021 по достигнутой между ними договоренности она привезла туда же продукты питания на сумму 2 000 000 рублей, предоплату передавал ФИО3 ранее. Не знал, что этот товар Н. привезла от И., документов на товар она не предоставила (т.3 л.д.85-87),

- показаниями свидетеля М., которые им были даны на предварительном следствии, судом оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ФИО3 арендовала у него автомобили «Киа Рио» г.р.з. № регион, 2014 года выпуска, и автомобиль «Мицубиси» г.р.з. № регион, 2012 года выпуска с 25.08.2021 года до 2022 года. Она периодически задолжала арендную плату. ФИО3 предлагала ему вложить 100 000 руб. в её бизнес, но он отказался. 11 января 2022 года ФИО3 снова сроком до 18.01.2022 года взяла в аренду автомобиль «Киа Рио» г.р.з. № регион стоимостью 1800 рублей в сутки. Оплату ФИО3 произвела вовремя, претензий к той не имеет. Кроме того, 4 октября 2022 года ФИО3 ему написала сообщение, что Й1. также хочет взять в аренду автомобиль, прислала ему копию паспорта Й1. Они договорились, что 05.10.2022 года он к <адрес> пригонит автомобиль «Мицубиси» г.р.з. № регион. В назначенное время к нему подошла Й1., с которой также был составлен договор аренды, но оплату произвела ФИО3 в полном объеме путем перевода денег на его банковскую карту (т.2 л.д.46-48),

- показаниями свидетеля О., водителя автомобиля «Газель» № данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что по предложению Ч. в октябре 2021 дважды перевозил коробки с яйцами на своем автомобиле со склада «Пищевик» на склад по <адрес>, документов ему на товар не предоставляли, заказчиком на перевозку была ФИО3 (т.2 л.д.128-130),

- показаниями свидетеля Ч., водителя автомобиля МАЗ 4370 г.р.з. № регион, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2021 по заказу Н. неоднократно перевозил продукты питания со склада «Пищевик» на склад на <адрес>, никаких накладных на товар ему не предоставлялось. При погрузке присутствовали И., либо Т. До этого Н. просила его не говорить И., куда перевозит товар (т.1 л.д.149-151, т.7 л.д. 21-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 года с фототаблицей - склада 10/1, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.74-78), откуда ФИО3 вывозила товар И.,

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 года с фототаблицей - склада № ООО «Фруктовый микс» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.70-73), куда ФИО3 перевозила продукты питания от И.,

- копией договора аренды нежилого складского помещения № у ООО «Структура» И.по адресу: <адрес> строение 1 (т.2 л.д.13-20),

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей И. (т.2 л.д.21),

- протоколом выемки и осмотра с фототаблицей от 25.03.2022 года, согласно которым у потерпевшего И. были изъяты копии финансовых документов (копий приходных ордеров, счетов-фактур) с января 2021 года по октябрь 2021 года (т.1 л.д.204-212), подтверждающих тот факт, что ФИО3 до получения крупной партии продуктов питания у И. производила оплату продуктов, взятых у него же на складе, с той целью, чтобы потерпевший стал ей доверять,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц из межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 18.01.2022 года, № дсп от 17.03.2002 года, согласно которой ООО «Альтера» была образована 10.05.2011 года, исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 30.07.2018 года (т.1 л.д.126-129),

- протоколом осмотра с фототаблицей от 30.03.2022 года, а также копиями осматриваемых документов, подтверждающих факт заключения договора на поставку товара между ИП И. и ООО «Альтера» в лице директора ФИО3 с предоставлением последней недействительных документов на Общество с последующим исполнением условий договора со стороны И., а именно:

-копии договора поставки от 07.09.2021 года, заключенного между ООО «Альтера» в лице ФИО3 («Покупатель») и ИП К6. < > («Поставщик»). Согласно осматриваемого документа предметом договора является то, что Поставщик в течение срока действия данного договора обязуется поставлять товар согласно заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставляемого счета по ценам, предусмотренным прейскурантом Поставщика. Срок действия договора - до 31.12.2021 года. В договоре предусмотрен порядок расчетов, согласно которому Покупатель оплачивает принятый от Поставщика товар за наличный расчет, либо по безналичному расчету в течение 14 календарных дней со дня поставки товара Покупателю,

- копией счета-фактуры № от 04.10.2021 года, согласно которого ИП И. < > передал ООО «Альтера» по договору :1) сахарный песок 10*0,9 в количестве 300 штук, 2) яйцо С-1 1/360 в количестве 200 коробок, 3) яйцо отборное 1/360 в количестве 150 коробок, 4) масло подсолнечное рафинированное «АРО» 5 литров 1*3 шт. в количестве 5 коробок,5) масло подсолнечное рафинированное «Третьяковское» 0,9 литра 1*15 шт. в количестве 5 коробок, 6) масло подсолнечное рафинированное «Урожайное лето» 1 л. 1*15 шт. в количестве 5 коробок. В нижней части документа стоят подписи и печать ИП И., а также подписи и печать ФИО3,

- копией счета-фактуры № от 13.10.2021 года, согласно которого ИП И. < > передал ООО «Альтера» по договору: 1) яйцо отборное 1/360 в количестве 5 коробок, 2) сахарный песок 10*0,9 в количестве 5 штук, 3) сахарный песок 5 кг в количестве 10 мешков, 4) сахарный песок 10 кг в количестве 10 мешков, 5) масло ПМ «Золотая семечка» рафинированное 1 л 1*15 шт. в количестве 3 штук, 6) масло подсолнечное рафинированное «Третьяковское» 0,9 л 1*15 шт. в количестве 3 коробок, 7) геркулес 30 кг в количестве 2 штук стоимостью 856 рублей 37 копеек. В документе стоят подписи и печать ИП И., а также подписи и печать ФИО3,

- копиями счетов-фактур, из которых установлена стоимость товара, переданного ООО «Альтера» И. без учета НДС, по которой он приобретал товар у поставщиков: сахарного песка стоимостью 41 рубль 82 копейки за штуку, сахарного песка в мешках по 5 кг. стоимостью 270 рублей за мешок, яйца С-1 1/360 стоимостями 2095 рублей 20 копеек, 2127 руб. 60копеек, 2289 рублей 60 копеек за коробку, масла подсолнечного рафинированного «АРО» объемом 5 литров стоимостью 1800 рублей за коробку, масла подсолнечного рафинированного «Третьяковское» объемом 0,9 литра стоимостью 1500 рублей за коробку, масла подсолнечного рафинированного «Урожайное лето» стоимостью 1500 рублей за коробку, масла подсолнечного «Золотая семечка» стоимостью 1800 рублей за коробку, геркулеса весом 30 кг. стоимостью 856 рублей 50 копеек за мешок.

Согласно указанных счетов – фактур следует, что без учета НДС 04.10.2021 года К6..< > передал ФИО3 продуктов питания без учета НДС на сумму 911 940 рублей, 13.10.2021 – на сумму 26 059 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 937 999 рублей 20 копеек,

-из приходных кассовых ордеров установлено, что ИП К6.< > имелись поступления денежных средств от ООО «Альтера» в период с 22.09.2021 по 11.10.2021, данные платежи поступали не в рамках заключенного договора, поскольку первая поставка товара имела место 04.10.2021 со сроком оплаты в течение 14 дней (т.1 л.д.216-228), что не отрицала и сама подсудимая,

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; 2№ от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она брала товар у И., о чем она не сообщила последнему, а также невозможность исполнения ФИО3 взятых на себя денежных обязательств,

- справкой по проведению служебной проверки об оплате товара ООО «Альтера», согласно которой ООО «Альтера» И. был передан товар в период с 04.10.2021 года по 13.10.2021 года на сумму 1 020 079 рублей 88 копеек, сумма данного товара по закупу составила 937999 рублей 20 копеек (т.5 л.д.163),

- протоколом обыска от 24.06.2022 года о месту жительства ФИО3 и изъятия в ходе него блокнотов, счет-фактуры № от 13.10.2021 года (т.2 л.д.82-83),

- протоколом осмотра от 20.07.2022 года с фототаблицей : блокнота №, где имеется запись об исключении из реестра ООО «Альтера 143-65», «30.07.2018 г.»; счета-фактуры № от 13.10.2021 года, в которой в качестве продавца выступает ИП И. < >, в качестве грузополучателя и покупателя — ООО «Альтера». В счете-фактуре 7 наименований на общую сумму 26807 рублей 28 копеек без налоговой ставки, подтверждающими факт хищения ФИО3 продуктов питания у потерпевшего на указанную сумму 13.10.2021 (т.2 л.д.84-119).

Судом также был исследован ответ от ПАО «Сбербанк России» в отношении К6. < >, где имеется информация о зачислении с банковской карты ФИО3 № на его банковские карты денежных средств 06.10.2021 года в суммах 130 000 рублей и 100 000 рублей (т. 4 л.д. 228-244). Из показаний К6..< > следует, что данные денежные суммы поступили от ФИО3 за полученный ею товар ранее.

5) По факту мошенничества в отношении У5.:

- заявлением У5. от 05.07.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая взяла у неё в период с октября 2021 года по июнь 2022 года в долг денежные средства в сумме 471000 рублей и не возвратила (т.3 л.д.33),

- показаниями потерпевшей У5., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что летом 2021 года познакомилась с Н. в магазине, которая сообщила, что работает в магазине «Пятерочка». 25 октября 2021 года ей позвонила Н. на № и спросила в долг денег и сколько она сможет ей дать. Так как Н. она доверяла, поскольку та всегда вовремя оплачивала приобретенный товар, то перевела со своей карты ПАО «Сбербанк России» <***> рублей по номеру телефона № <***> рублей. Деньги ей ФИО3 через 10 дней не вернула. Позвонила ей, та попросила перевести <***> рублей, она согласилась и 10.11.2021 года в 21 час 38 минут с карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ее < >, Щ., перевела Н. по номеру телефона № <***> рублей. Через неделю деньги Н. не вернула. 19 ноября 2021 года она по просьбе ФИО3 перевела 5020 рублей. 26 ноября 2021 года ей снова позвонила ФИО3 с просьбой дать той деньги в долг. Она сказала, что ФИО3 еще не рассчиталась за прошлый долг, на что та ей ответила, что вернет всю сумму сразу. Она поверила ФИО3 и 26.11.2021 года в 12 часов 41 минуту перевела той по номеру телефона № с карты < > 5000 рублей, затем 03.12.2021 год она перевела ФИО3 1320 рублей. В течение месяца деньги не вернула, хотя обещала, говорила, что вступит в права наследства и отдаст деньги. В период с ноября 2021 года до февраля 2022 года они с ФИО3 продолжали общаться по телефону, а также она приходила к ней в магазин и совершала покупки. Она ей все это время напоминала про долг, та обещала вернуть в ближайшее время. Позднее по просьбе Н. переводила ей еще денежные средства: 10.02.2022 - 2600 рублей, 26.02.2022 года - 12000 рублей, а 28.02.2022 года - 15000 рублей. 01 марта 2022 года ей позвонила ФИО3 и попросила у нее еще в долг денег. Она со своей карты ПАО «Сбербанк России» перевела ФИО3 по номеру телефона № в два перевода денежные средства на суммы 4850 рублей и 2500 рублей. Деньги та также обещала вернуть в течение недели или двух. 02 марта 2022 года, продолжая верить ФИО3, и перевела той 02.03.2022 года две суммы: в 12 часов 31 минуту - 6500 рублей и в 19 часов 53 минуты - 1100 рублей. Вечером 02.03.2022 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что той нужна крупная сумма денег. Она согласилась передать ей свои накопления в размере 250 000 рублей, Н. приехала за деньгами и написала расписку на 380 000 рублей (с процентами) сроком до 02.04.2022 года, обещав вернуть деньги раньше. Сообщила Н., что денег у неё больше нет. 03.03.2022 года вновь по просьбе Н. перевела ей с карты 5000 рублей, 04 марта 2022 года сделала два перевода по 10 000 рублей, а также с карты < >, на которой находились её деньги, перевела сумму 25000 рублей. 02.04.2022 года закончился срок расписки, однако ФИО3 ей деньги не вернула, не произвела ни одного платежа. Кроме того, < > У. передала ФИО3 по её просьбе её деньги 30000 рублей наличными в феврале 2022 года. С апреля 2022 года до 18.06.2022 года они с ФИО3 продолжали общаться по телефону, лично они в этот период не виделись, в магазин ФИО3 также приезжать перестала. 18.06.2022 года ей позвонила ФИО3 и попросила 2000 рублей, сделав перевод на карту < > банка «Тинькофф» по номеру телефона №. Она в 21 час 51 минуту и в 22 часа 09 минуты 18.06.2022 года перевела на имя «К7. два перевода по 1000 рублей. Эти деньги ФИО3 также обещала вернуть в июне 2022 года, но ничего не вернула. Она окончательно убедилась, что ФИО3 ее обманула и обманным путем завладела ее денежными средствами. Всего в период с 25.10.22021 года по 18 июня 2022 года она перевела со всех карт для ФИО3 (как на карту той, так и на карту < > той, П.), а также передала денежные средства на общую сумму 150855 рублей. Ей от ФИО3 в период с октября 2021 года по март 2022 года поступили переводы в счет долга на общую сумму 63140 рублей, считает, что она переводы сделала с той целью, чтобы войти ей в доверие и попросить в долг крупную денежную сумму 04.03.2021 года. Также еще один перевод в счет погашения долга ей поступил от ФИО3 25.11.2022 года на сумму 2000 рублей. В настоящее время ей ФИО3 перевела 65140 рублей. Всего ею было передано ФИО3 400855 рублей. Весной 2022 года, так как переводы денег от ФИО3 перестали поступать, а деньги по расписке не были отданы, она окончательно убедилась, что ФИО3 ее обманула и обманным путем завладела ее денежными средствами. Таким образом, в настоящее время ей ФИО3 должна 335715 рублей. Она желает написать исковое заявление на указанную сумму. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за совершение мошеннических действий в отношении нее (т.3 л.д.37-39, 76-77),

- показаниями свидетеля Щ., < > потерпевшей Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она под твердила факт перевода со своей банковской карты на банковскую карту Н. различных денежных сумм по просьбе < >, а также то, что в феврале 2021 года передавала Н. деньги в размере 30 000 рублей. Все денежные средства принадлежали < >. От последней ей стало известно, что 02.032022 года ДД.ММ.ГГГГ передала Н. 250 000 рублей (т.3 л.д.68-69),

- протоколом осмотра с фототаблицей ответа от ПАО «Сбербанк России», подтверждающими переводы денежных средств У5. и Щ. для ФИО3, а именно:

следующих банковских карт: № (№ счета 40№) – на имя Щ.; № (№ счета 40№) – на имя У5.. К данному № счета также привязаны карты: заблокированная карта № и открытая карта №. Кроме того, на имя У5. открыта карта № (№ счета 40№),

- согласно выписки по счету 40№ на имя У5. за период с 01.01.2021 года по 19.10.2022 года: зачисления на карту № 30.12.2021 - 2700 рублей, 13.01.2022 - 9000 рублей, 19.01.2022 - 7000 рублей, 31.01.2022 - 2500 рублей, 02.02.2022 года - 1600 рублей, 18.02.2022 года - 2600 рублей, 28.02.2022 года - 15000 рублей;

- по карте № с номером счета № на имя У5. на карту № на имя ФИО3 осуществлены переводы: 10.02.2022 года - 2600 рублей, 26.02.2022 - 12000 рублей, 28.02.2022 года - 15000 рублей, 13.01.2022 года - 9000 рублей,

- в выписке по счету № (карта №) за период с 01.01.2021 года по 19.10.2022 года на имя У5. отражены операции по переводу денежных средств с указанной карты через мобильный банк: 01.03.2022 года - 2500 рублей, 4850 рублей, 02.03.2022 – 6500, 1100 рублей, 03.03.2022- 5000 рублей, 04.03.2022 - 10000 рублей. В тот же день зафиксировано снятие наличных денежных средств в размере 25000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России».

- согласно выписки по карте № с номером счета 40№ Щ. установлены операции по переводу денежных средств на карту № на имя ФИО3 : 19.11.2021 года - 5020 рублей, 21.10.2021 года - 7740 рублей, 26.11.2021 года - 5000 рублей, 03.12.2021 года - 1320 рублей, 04.03.2022 года - 25000 рублей; на карту № на имя ФИО3: 25.10.2021 года <***> рублей, 10.11.2021 года - <***> рублей на карту,

- по выписке по карте № с номером счета 40№, открытом имя У5. установлено списание денежных средств на имя ФИО3 на карту №: 2.03.2022 года 6500 рублей, 1100 рублей, 03.03.2022 года - 5000 рублей, 04.03.2022 года - 10 000 рублей, 10 000 рублей, 01.03.2022 года- 4850 рублей, 2500 рублей;

- как следует из выписки по счету карты № с номером счета 40№ на имя У5. на карту № на имя ФИО3 были списаны денежные средства: 10.02.2022 года - 2600 рублей, 26.02.2022 года - 12000 рублей, 28.02.2022 года - 15000 рублей, 13.01.2022 года - 9000 рублей,

- согласно информации по движению денежных средств банковской карты № (карта ФИО3) с № счета 40№, установлено наличие незначительных денежных переводов Н. ВА.В. на карту Щ. с последующими переводами с карты последней на карту ФИО3 ( т. 4 л.д. 228-244),

- протоколом осмотра с фототаблицей копии расписки ФИО3 и скриншотов по операциям «Сбербанк онлайн», где зафиксированы переводы от У5. её < > Щ. по номеру телефона № ( пользовалась ФИО3) на банковскую карту ФИО3, где получателем платежа указана Х. П: 25.10.2021 года на сумму <***> рублей, 10.11.2021 года на сумму <***> рублей, 26.11.2021 года на сумму 5000 рублей, 03.12.2021 года на сумму 1320 рублей, 01.03.2022 года - 4850 рублей, 01.03.2022 года на сумму 2500 рублей, 02.03.2022 года на сумму 6500 рублей 02.03.2022 года на сумму 1100 рублей, 03.03.2022 года на сумму 5000 рублей, 04.03.2022 года на сумму 10000 рублей, 04.03.2022 года - 10000 рублей, 04.03.2022 года на сумму 25000 рублей, 18.06.2022 года- 1000 рублей с карты платежной системы MIR c номером № по номеру телефона № на карту №; получатель платежа - К7.., банк получателя - «Тинькофф Банк», 18.06.2022 года - 1000 рублей с карты платежной системы MIR c номером ****2843 по номеру телефона № на карту №; получатель платежа - К7. банк получателя - «Тинькофф Банк»;

в расписке от 02.03.2022 года указано, что ФИО3 взяла в долг у У5. деньги в сумме 380 000 рублей до 02.04.2022 года (т.3 л.д.46-50), подтверждающими показания потерпевшей в части перевода денежных средств ФИО3 и передачи их по долговой расписке,

- копиями расписки и скриншотов чеков, указанными в протоколе осмотра (т.3 л.д.52-66),

- протоколом осмотра документов от 20.10.2022 года, в котором содержится информация о том, что между Банком и П. 25.09.2021 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; 02.10.2021 года заключен договор связи №. В рамках договора открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Согласно выписке 18.06.2022 года в 21 час 52 минуты и 22 часа 10 минуту два пополнения счета путем перевода на суммы 1000 рублей и 1000 рублей (т.4 л.д.181-184), что подтверждает показания потерпевшей У5. о переводе ею денег по просьбе ФИО3 < > последней,

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т. 3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т. 9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она брала в долг денежные средства у Г., о чем она не сообщила последнему, а также невозможность исполнения ФИО3 взятых на себя денежных обязательств,

- ответом на запрос от нотариуса Й9. от 16.10.2022 года, согласно которому в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу гр. У3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.09.2021 года. < > наследодателя, гр. ФИО3, указывалась в качестве наследницы в заявлении другого наследника, соответственно извещалась надлежащим образом, в установленный законом шестимесячный срок в наследство не вступала, заявлений не подавала (т.3 л.д.75), что опровергает версию ФИО3, высказанную ею Г., о возвращении долга после вступления ею в наследство после смерти < >.

6) По факту мошенничества в отношении Ь.:

- заявлением Ь. от 09.02.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 15350 рублей (т.1 л.д.112),

- показаниями потерпевшей Ь., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что она познакомилась с Н. 30.01.2022, та сообщила, что может поставить продукты питания по низким ценам. Н. говорила убедительно, показывала копию своего паспорта. Цены на продукты питания от Н. её заинтересовали, последняя скидывала их перечень и цены в мессенджере WhatsApp, говорила, что доставка домой будет бесплатной. 31.01.2022 года она заказала ФИО3 продукты питания: масло подсолнечное «Золотая семечка» - 2 коробки, то есть 30 штук общей стоимостью 1500 рублей; сахарный песок в количестве 20 штук весом по 5 кг общей стоимостью 2000 рублей; мука «Макфа» в количестве 6 штук общей стоимостью 180 рублей; сгущенное молоко производства г. Ч. в количестве 45 штук на общую сумму 1350 рублей; сливочное масло производства <адрес> в количестве 40 штук общей стоимостью 2000 рублей; тушенка «Совок»в количестве 36 штук общей стоимостью 2520 рублей, перевела 01.02.2022 Н. два платежа 4270 рублей и 5280 рублей. Заказанные продукты ей должны были доставить 2 февраля 2022 года. 01 февраля 2022 Н. скинула новое предложение по продуктам, она заказала рис для плова в количестве 24 штук общей стоимостью 720 рублей; рис «Жасмин» в количестве 12 упаковок общей стоимостью 360 рублей; крупа гречневая «Мистраль» в количестве 12 упаковок общей стоимостью 360 рублей; чечевица в количестве 24 штук общей стоимостью 720 рублей; черный чай «Акбар» весом 100 гр. 24 упаковки общей стоимостью 1200 рублей; курица охлажденная в количестве 10 штук общей стоимостью 1000 рублей; ананасы консервированные в количестве 24 банок общей стоимостью 720 рублей; маслины в количестве 24 банок общей стоимостью 720 рублей. За эти продукты она 01.02.2022 года перевела три платежа на номер телефона № суммами в 1000 рублей, 1440 рублей и 3360 рублей. Данные продукты по условиям их устной договоренности Н. должна была ей доставить также 02.02.2022 года. Однако, после этой даты поставка не была осуществлена. Н. в ходе телефонных разговоров неоднократно обещала поставить продукты, но этого не сделала. 09.02.2022 года Н. сказала, что переведет денежные средства, как только сдаст ее заказ. Она поняла, что Н. ее обманывает, потом она написала заявление в полицию по данному факту. Всего она перевела Н. 15350 рублей. До 11.03.2022 года Н. с ней на связь не выходила, она той также не звонила. 11.03.2022 года Н. переводом вернула ей деньги в размере 16 000 рублей. Исковых требований к Н. у нее в настоящее время нет, считает, что Н., введя ее в заблуждение и злоупотребив доверием, завладела ее денежными средствами. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за мошеннические действия (т.1 л.д.160-162),

- протоколом осмотра от 20.10.2022 года с фототаблицей ответа из АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что в данном банке у Ь. выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Из выписки по счету установлено, что произведены переводы 31.01.2022 года с карты на карту № (по номеру телефона №) на суммы 5280 рублей, 4270 рублей; 01.02.2022 года – туда же на суммы 3360 рублей; 1000 рублей; 1440 рублей (т.4 л.д.181-184),

- протоколом выемки от 31.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Ь. изъяты копии скриншотов переписок с Н., а также скриншот с переводом денежных средств от 11.03.2022 года (т.1 л.д.171-172),

- протоколом осмотра документов от 01.04.2022 года с фототаблицей, подтверждающими переводы денежных средств Ь. ФИО3, перечень заказа потерпевшей продуктов питания, отраженный в показаниях Ь., а также наличие долговых обязательств у ФИО3 перед Ь., а именно:

на скриншотах - чеки из банка «Тинькофф» на суммы 4270 рублей, 5280 рублей, 1000 рублей, 3360 рублей, 1440 рублей от отправителя - Ь., телефон получателя - № (номер телефона ФИО3), получатель - Ъ. Ф,

на скриншотах переписка от 06.2022 и 07.02.2022 между Ь. и ФИО3, где последняя обязуется привезти товар,

в скриншоте от 11.03.2022 года указано, что имеется входящий перевод от Х.П., сумма перевода - 16000 рублей (т.1 л.д.173-177),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т. 9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она получила денежные средства от Ь. якобы на приобретение товара, о чем она не сообщила последней, а также невозможность возврата ФИО3 денежных средств потерпевшей ввиду материальных трудностей и фактического отсутствия товара, который она обязалась поставить Ь.,

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.02.2022 года, где она добровольно признается в том, что путем обмана завладела денежными средствами в размере 15350 рублей Ь.. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.117).

7) По факту мошенничества в отношении Ю.:

- заявлением Ю. от 05.07.2022 года, где он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая в мае 2022 года путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 55380 рублей, причинив материальный ущерб (т.3 л.д.92),

- показаниями потерпевшего Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых установлено, что занимается розничной продажей хлебобулочных изделий через сеть пекарен «Изюм». В мае 2022 года он подыскивал работников для пекарен, приходила на собеседование ФИО3, он отказал ей в трудоустройстве. Последняя сообщила, что имеет возможность поставить в пекарню продукты питания по низким ценам, оставила ему свой контактный номер телефона №. 12.05.2022 года заказал ФИО3 поставку продуктов питания, произвел оплату через карту ФИО9, номер которой назвала Н.. В этот же день ему доставили продукты в пекарню на <адрес> полном объеме. Никаких накладных и сертификатов ему предоставлено не было. На следующий день составил список для Н. на поставку ею продуктов питания: манки объемом по 0,7 кг-24 штуки по 15 рублей, всего на сумму 360 рублей; растительного масла 1 литр (10 коробок по 15 штук) по 40 рублей за штуку, а всего на 6000 рублей; курицы- 3 коробки по 1000 рублей за коробку, всего на 3000 рублей; масла растительного объемом 5 литров- 50 штук стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на 12500 рублей; сахарного песка объемом по 50 кг- з мешка по рублей за кг, а всего 6000 рублей; томатной пасты-5 кг стоимостью 400 рублей за ведро, а всего на 800 рублей; огурцов маринованных 9 литров- 3 коробки по 400 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей; кукурузы консервированной-3 кг стоимостью 400 рублей; сосисок «Андреевские»- 7 коробок стоимостью 100 рублей за коробку, а всего на 700 рублей; чая черного 234 блока по 100 пакетов стоимостью 150 рублей за блок, а всего на 3600 рублей; горошка консервированного-12 банок по 40 рублей за штуку, а всего 480 рублей; масла «Вологодское»- 40 штук стоимостью 50рублей за штуку, а всего 2000 рублей; яйца-3 коробки по 36 рублей стоимостью 1000 рублей за коробку, а всего на 3000 рублей; сигарет-2000 рублей, на общую сумму 42040 рублей. Позднее до 20.05.2022 года сделал дозаказ продуктов. 13.05.2022 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел для ФИО3 на карту ФИО10 № рублей, 5000 рублей; 20.05.2022 года - 17500 рублей. Всего он перевел за продукты питания ФИО3 67780 рублей. До 30.05.2022 Н. продукты в пекарню не привезла, при телефонном разговоре сообщила, что привезет их до 08.06. Позднее Н. написала расписку на сумму долга в 65080 рублей, долг составлял 67 780 рублей. Он намеревался обратиться с заявлением в полицию. Позднее в период между 15.06.2022 года и 27.06.2022 года Н. пришла к нему в торговый павильон на <адрес> передала 9700 пообещав вернуть через неделю оставшуюся часть долга, но свое обещание не выполнила. Н. написала расписку по его требованию, что будет платить еженедельно по 5000 рублей, начиная с 30.06.20 года по 08.09.2022 года, но никаких платежей не было, поэтому он пошел 05.07.2022 года он обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества в отношении Н.. В настоящее время Н. ему должна 58080 рублей (т.3 л.д.94-98, т.9 л.д.55-56),

- показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что на её имя была оформлена дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», с конца 2021 года её картой стала пользоваться её < > ФИО3, которая пояснила, что счета на её картах заблокированы судебными приставами. В начале июня 2022 года ей позвонила < > и сказала, что взяла в долг деньги у мужчины по имени Ю., сумму назвала от 50000 тысяч рублей до 80000 тысяч рублей, которые не смогла вернуть. < > пояснила, что при переводах между ней и данным мужчиной была задействована ее банковская карта. После чего на заблокировала свою карту (т.4 л.д.171-174),

- протоколом осмотра документов, представленных ПАО «Сбербанк» от 24.10.2022 года, а с фототаблицей, из которых следует, что на имя А. выдана банковская карта №, из выписки по счету которой установлено, что за период с 01.01.2021 года по 20.10.2022 года на счет карты были сделаны зачисления денежных средств:13.05.2022 года - 1560 рублей и 43720 рублей, 16.05.2022 года - 5000 рублей, 20.05.2022 года - 17500 рублей (т.4 л.д.228-244), что подтверждает факты перевода денежных средств потерпевшим для ФИО3 с целью поставки последней продуктов питания,

- осмотром копий документов, подтверждающих факты перевода денежных средств Ю. на банковскую карту ФИО4 (А.) для ФИО3 на поставку последней продуктов питания по указанному списку и последующее наличие долговых обязательств перед потерпевшим у ФИО3, а именно:

скриншотов чеков по операции «Сбербанк онлайн» от 13.05.2022, 16.05.2022, 20.05.2022, в которых указано, что с карты MasterCard c номером счета отправителя № на карту №; ФИО получателя - К9. были перечислены денежные средства:13.05.2022 года - 1560 рублей и 43720 рублей, 16.05.2022 года - 5000 рублей, 20.05.2022 года - 17500 рублей;

копии расписки от 08.06.2022 года, где указано, что ФИО3 взяла в долг деньги у Ю. в сумме 65080 рублей, остаток суммы обязуется вернуть 15.06.2022 года;

скриншотов переписки из «ВатсАпп» между Ю. и ФИО3, где последняя неоднократно обязуется возвратить деньги Ю.. Также в переписке имеется фотография расписки от 27.06.2022 года, из которой следует, что ФИО3 обязуется возвращать еженедельно Ю. долг в сумме 55380 рублей равными суммами по 5000 рублей еженедельно, начиная с 30.06.2022 года;

копии списка части заказа продуктов от 13.05.2022 года, где указан перечень продуктов питания, которые заказал Ю. ФИО3, отраженными в показаниях последнего (т.3 л.д.111-125),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов и фототаблицей к ним (т.3 л.д.105-108),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т. 9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она получила денежные средства от Ю. якобы на приобретение товара, о чем она не сообщила последнему, а также невозможность возврата ФИО3 денежных средств потерпевшему ввиду материальных трудностей и фактического отсутствия товара, который она обязалась поставить Ю..

8) По факту мошенничества в отношении Ж.:

- заявлением Ж. от 24.11.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года брала у нее деньги в сумме 86 210 руб. с целью оптового закупа продуктов, однако продукты не поставила и деньги не вернула (т.7 л.д.32),

- показаниями потерпевшей Ж., муду показавшей, что с июля по ноябрь 2022 года работала вместе с ФИО3 в ООО «КРК». В августе 2022 года по предложению Н. заказала сливочное масло, оплатила покупку, Н. все поставила в срок. Доверяла Н., поэтому заказала ей еще продукты питания из списка, предоставленного через Интернет ФИО3, оплатила покупку переводами денежных средств на банковские карты, указанные Н.: 30.09.2022-14 000 руб., 14.10.2022 - 69390 рублей, 28.10.2022 – 3800 руб., всего на общую сумму 87 190 руб.. Переводы делались на карты Н., её < > и < >. ФИО3 продукты питания ей не поставила, деньги не возвратила. 08.11.2022 года ФИО3 по её просьбе написала расписку на 87000 рублей, где обязалась вернуть деньги до 23.11.2022 года. В ноябре 2022 года сообщила, что склад с продуктами арестован, потом уволилась. Действиями ФИО3 ВА. ей причинен значительный ущерб, поскольку доходы её семьи составляют 38 000 руб., у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. Просит взыскать с подсудимой причиненный ущерб в указанной сумме,

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 26.01.2023 года установлено, что средний ежемесячный доход Ж. составляет 38682 рубля, а также квитанцией об оплате коммунальных платежей подтверждается значительность причиненного материального ущерба потерпевшей (т.7 л.д.62-74),

- копиями документов и протоколом их осмотра с фототаблицей, подтверждающими перевод денежных средств потерпевшей для ФИО3, а также наличие долговых обязательств у ФИО3 перед Ж., а именно:

- информацией из ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Ж.Ж. открыто 3 счета, среди которых имеется счет № с дебетовой картой № открытой 19.02.2008 года,

-скриншотов чеков по операциям «Сбербанк», согласно которым произведены денежные переводы от Ж. в банк «Тинькофф Банк» по номеру телефона № на имя Х.П.: 14.10.2022 - 19170 рублей, 19980 рублей, 12 000 рублей, 8 640 рублей, 9600 рублей, от 28.10.2022 на сумму 3800 рублей,

- скриншота чека по операции «Сбербанк» от 30.09.2022 года, в котором указано, что в 15 часов 23 минуты осуществлен перевод через систему быстрых платежей денежных средств на сумму 14000 рублей от Ж.П. в банк «Тинькофф Банк» по номеру телефона <***> на имя К7.

- из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что на банковскую карту П. 30.09.2022 года поступили денежные средства на сумму 14000 рублей,

- скриншотом со списком товаров из мессенджера «WhatsApp», в котором указаны заказы продуктов ФИО3 Ж.: 3 коробки кофе, 6 коробок тушенки свиной «Совок», 2 упаковки макарон, 5 упаковок гречи, 5 упаковок риса, 7 коробок курицы, 2 коробки замороженного филе трески, 3 коробки сливочного масла, 4 коробки растительного масла, 2 красные рыбы, 1 головку сыра, 6 упаковок муки, 4 упаковки сгущенного молока, 10 блоков белорусских сигарет «Dove», 5 блоков сигарет «Marlboro», 5 блоков сигарет «Bond Compact», 5 блоков сигарет «Bond Tropic», всего на общую сумму 69390 рублей,

- согласно расписки от 08.11.2022 года установлено, что ФИО3 взяла в долг у Ж. деньги в сумме 87000 рублей. Обязуется отдать до 23.11.2022 года (т.7 л.д.78-83),

- копиями документов и протоколом их осмотра от 10.05.2023 года с фототаблицей, из которых установлено, что у ФИО3 был открыт счет в ООО «Тинькофф Мобайл» № и выпущена виртуальная карта № и расчетная карта № с текущим счетом №, при этом согласно выписке со счета следует, что на имя ФИО3 имелись поступления денежных средств 14.10.2022 - 19170 рублей, 19980 рублей, 12 000 рублей, 8 640 рублей, 9600 рублей, от 28.10.2022 на сумму 3800 рублей (т.9 л.д.6-9),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она получила денежные средства от Ж. якобы на приобретение товара, о чем она не сообщила последней, а также невозможность возврата ФИО3 денежных средств потерпевшей ввиду материальных трудностей и фактического отсутствия товара, который она обязалась поставить Ж..

9) По факту мошенничества в отношении Э.:

- заявлением Э. от 24.11.2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года брала деньги с целью оптового закупа продуктов питания, бытовой техники, строительных инструментов, 4-х сотовых телефонов. В результате ни денег, ни продуктов она не получила. Общая сумма переводов составила 418 000 рублей (т.7 л.д.43),

- показаниями потерпевшей Э., данным и ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым установлено, что в 2022 году она работала вместе с Н. в ООО «КРК». Последняя предлагала поставить продукты питания, а также различную бытовую технику по более низким ценам, чем в торговых организациях. Она изначально заказывала продукты питания на небольшие суммы Н., оплачивая их, Н. все поставляла в срок. Знала, что у ФИО3 на тот момент делали заказы Я. и Ж., которые также были доставлены вовремя. Она стала доверять ФИО3 и 17.09.2022 года заказала ей: сахарный песок 100 мешков по 50 кг общей стоимостью 70 000 рублей; сыр 5 головок общей стоимостью 2500 рублей; масло растительное объемом 1 литр 200 коробок общей стоимостью 6000 рублей; масло растительное объемом по 5 литров 13 упаковок общей стоимостью 15600 рублей; масло сливочное 20 коробок общей стоимостью 40 000 рублей; сосиски 3 коробки общей стоимостью 7500 рублей; курицу 4 коробки общей стоимостью 4000 рублей; рыбу красную форель 8 штук общей стоимостью 12000 рублей; рыбу треску замороженную 1 коробку стоимостью 3000 рублей; муку 6 упаковок общей стоимостью 4680 рублей; кофе 26 банок общей стоимостью 3900 рублей; тушенку говядину 9 коробок общей стоимостью 22680 рублей; тушенку свинину 5 коробок общей стоимостью 12600 рублей; корм для кошек влажный 4 коробки общей стоимостью 1400 рублей; корм для кошек сухой 1 коробка 12000 рублей; фарш «Мираторг домашний» 30 штук общей стоимостью 1500 рублей; масло сливочное «Монолит» 5 штук общей стоимостью 2500 рублей; конфеты шоколадные в ассортименте 6 коробок общей стоимостью 6400 рублей; макароны 135 штук общей стоимостью 7920 рублей; сгущенное молоко 3 коробки общей стоимостью 4050 рублей; майонез 3 коробки общей стоимостью 2400 рублей; горошек зеленый консервированный 2 коробки общей стоимостью 2160 рублей; кукурузу консервированную общей стоимостью 2160 рублей; шпроты 2 коробки общей стоимостью 3840 рублей; рис 2 коробки общей стоимостью 1440 рублей; гречу 2 коробки общей стоимостью 1440 рублей; шоколад 1 коробка стоимостью 1080 рублей; пирожное «Мишка Барни» 40 коробок общей стоимостью 1200 рублей; пирожное «Чоко Пай» 40 коробок общей стоимостью 1200 рублей; набор кастрюль в количестве 4-х штук стоимостью 10000 рублей; фрезер «Макита» стоимостью 3000 рублей; вытяжку стоимостью 3000 рублей; наушники стоимостью 500 рублей; 2 стиральные машины «Samsung» стоимостью 8500 рублей за машину и общей стоимостью 17000 рублей; оверлок стоимостью 7000 рублей; 2 микроволновые печи по 4000 рублей за каждую общей стоимостью 8000 рублей; холодильник «Samsung» стоимостью 10000 рублей; 2 робота-пылесоса «Samsung» стоимостью по 3000 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей; газовую плиту «Samsung» стоимостью 7000 рублей; 4 телевизора «Samsung» стоимостью 3000 рублей каждый общей стоимостью 12000 рублей; чайник электрический стоимостью 1000 рублей, лазерный уровень стоимостью 7000 рублей; 2 сотовых телефона «Samsung» стоимостью 7000 рублей за каждый на общую сумму 14000 рублей. Данный заказ она отправила ФИО3. Та ее предупредила, что бытовая техника будет доставлена не ранее месяца со дня оплаты заказа, а продукты питания по мере поступления, но не более 3-х недель. По их устной договоренности с ФИО3 она переводила той деньги за данный заказ несколькими суммами в течение месяца с 17.09.2022 года по 16.10.2022 года. ФИО3 это объясняла тем, что оплата происходит за тот товар, который появляется в наличии. Она, доверяя ФИО3, перевела той на указанные ею банковские карты в счет оплаты заказа. Всего она заказала товара на сумму 364 650 рублей, но перевела 339140 рублей в счет заказа. Все было приобретено ею для личного пользования и для подарков родственникам. Ничего из данного заказа ей не пришло, она стала спрашивать у ФИО3, когда поступит заказ. Сначала ФИО3 постоянно переносила сроки поставки, объясняла это тем, что машина задерживается, потом говорила, что из машины с товаром что-то пропало и ей нужно выяснить, какого именного товара не хватает. Затем ФИО3 стала ей говорить, что машину не выпускают со склада. В ноябре 2022 года ФИО3 сообщила, что у неё арестовали склад, и что поставки товаров не будет, так как та работала нелегально. При этом ФИО3 продолжала утверждать, что вернет часть долга товаром и часть деньгами. До настоящего времени от ФИО3 ей не поступило ни одной выплаты, продукты и бытовую технику та ей также не привезла. 08.11.2022 года ФИО3, находясь на рабочем месте, написала ей расписку сроком на три месяца, то есть до 8.02.2023 года, на сумму 418000 рублей. Она считает, что ФИО3 ей ничего не вернет, так как ни Ж., ни Я. та ничего не вернула. Также она считает, что ФИО3 ее обманула, ввела в заблуждение, чтобы завладеть ее денежными средствами. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 339140 рублей, который для нее является значительным, поскольку её заработная плата составляет 35000 рублей, также она получает детские пособия на общую сумму 56000 рублей, заработная плата < > около 57000 рублей. У нее имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 14500 рублей, коммунальные услуги составляют около 6000 рублей, плата за детский сад составляет 2700 рублей, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Она желает написать исковое заявление на сумму 339140 рублей. Она считает, что ФИО3 ввела ее в заблуждение и путем обмана завладела денежными средствами. Также ей известно, что у ФИО3 заказывали продукты питания Ц1. и Я., точные суммы их заказов не известны. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошеннических действий (т.7 л.д.114-118, т.9 л.д.36-37),

- протоколом осмотра документов от 27.01.2023 года с фототаблицей, подтверждающих перевод денежных средств потерпевшей Э. для ФИО3 как на счета последней, так и на счета ФИО3 для ФИО3, а также копиями самих документов, а именно:

- ответа ПАО «Сбербанк России», где указано, что в данном кредитном учреждении по адресу: <адрес>, имя Э. зарегистрировано 5 счетов, среди которых имеется счет № с дебетовой картой №, открытой 29.09.2020 года. 4) скриншот с местом открытия счета ПАО «Сбербанк России» по карте №, согласно которому местом открытия счета является дополнительный офис по адресу: <адрес>.

- ответа из ПАО «ВТБ», согласно которому в филиале № Банка ВТБ (ПАО) открыт счет № на имя Ц2.,

- скриншотами чеков по операциям «Сбербанк онлайн»: от 11.01.2022 12.10.2022 на суммы 3000 руб., 19500 руб., от 13.10.2022 на общую сумму 2000 руб., сумму от 14.10.2022 на сумму 5000 руб., 1400 руб., от 16.10.2022 года на сумму 5000 рублей, 25660 руб., 30 000 руб., 1080 руб., от отправителя Е1.. с карты c номером № на карту банка «Тинькофф Банка» на имя Е2..,

- скриншотами чеков по операциям «Сбербанк онлайн» по переводам денежных средств от отправителя Э.К. с карты c № по номеру телефона № на карту банка «Тинькофф Банка» на имя К7. на суммы: 11.10.2022 6180 рублей, от 04.10.2022 года - сумму 2500 рублей, от 08.10.2022 года - на сумму 7000 рублей, от 04.10.2022 года на сумму 45000 рублей, от 03.10.2022 года - 12500 рублей, от 30.09.2022 года - 21140 рублей, от 26.09.2022 года - 47490 рублей, от 27.09.2022 19200 рублей, от 27.09.2022 года - 3040 рублей, от 27.09.2022 года - 1000 рублей - - скриншот чека по операции банка «ВТБ» от 17.09.2022 года, в котором указано, что в 22 часа 00 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 7740 рублей на имя К7.

- скриншотами чеков по операциям банка «ВТБ» о переводах денежных средств рублей с карты c номером № на имя Е2..: от 16.10.2022 года - на суммы 12050 руб., 12000 руб.,

- скриншотом чека по операции «Сбербанк онлайн» от 25.09.2022 года, в котором указано, что в 21 час 08 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 29000 рублей от отправителя Е3. с карты c номером № по номеру телефона № на карту банка «Тинькофф Банка» на имя П.П.

- скриншотами со списком продуктов и бытовой техникой, заказЭ. для поставки ФИО3, перечень которых отражен в показаниях потерпевшей, оглашенных судом,

- ответа из АО «Тинькофф Банк», где указано, что между Банком и П. 25.09.2021 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; 02.10.2021 года заключен договор связи №. В рамках договора открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Согласно выписке по счету зафиксировано поступление денежных средств за период с 17.09.2022 года по 11.10.2022 в суммах, отраженных в указанных выше скриншотах,

- распиской от 08.11.2022 года, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг у Э. деньги в сумме 418 000 рублей. Обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение трех месяцев (т.7 л.д.127-160),

- протоколом осмотра документов от 10.05.2023 года с фототаблицей, а также копиями самих документов:

- ответа из АО «Тинькофф Банк», из которых установлено наличие счета в банке на имя ФИО3, куда переводились денежные средства потерпевшей Э., а именно: договор счета №, в рамках которого на имя Клиента открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Между Банком и ФИО3 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

-выписки по операциям по счету № из Банка ВТБ (ПАО) на имя Э., согласно которой 17.09.2022 года был осуществлен перевод через систему быстрых платежей в АО «Тинькофф Банк» на сумму 7740 рублей на имя К7..; 16.10.2022 года через систему быстрых платежей был осуществлен перевод на сумму 12000 рублей; 16.10.2022 года через систему быстрых платежей был осуществлен перевод в АО «Тинькофф Банк» на имя Е2.. на сумму 12050 рублей (т.9 л.д.6-31),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она получила денежные средства от Й2. якобы на приобретение товара, о чем она не сообщила последней, а также невозможность возврата ФИО3 денежных средств потерпевшей ввиду материальных трудностей и фактического отсутствия товара, который она обязалась поставить Й2..

10) По факту мошенничества в отношении Я.:

- заявлением Я. от 24.11.2022 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года брала деньги с целью оптового закупа продуктов. В результате ни денег, ни продуктов она не увидела. Общая сумма перевода денежных средств составила 234000 рублей (т.7 л.д.38),

- показаниями потерпевшей Я., которая суду показала, что в мае 2022 года познакомилась с Н., когда та устроилась в их организацию «КРК». В сентябре того же года от Ш. узнала, что Н. занимается поставкой продуктов питания по более низким ценам, что её заинтересовало. Передала Н. список продуктов и перевела денежные средства. Та все продукты предоставила, кроме робота-пылесоса, который также заказывала. Примерно через 2 недели Н. сообщила, что есть еще поставка продуктов. Доверяла Н., поскольку та ранее заказ исполнила, поэтому по представленному ею списку выбрала продукты питания на 234 020 руб., перечислила данную денежную сумму на счет, предоставленный ею Н.. Были заказаны тушенка, масло, сахар и другие продукты, а также белье, шампуни, спиртное, сигареты. Товар должна была предоставить Н. в течение месяца с 15.10.2022 по 15.11.2022, а также допоставить пылесос, оплаченный ранее за 3000 руб.. 1 или 2.11.2022 года Н. ей сообщила, что товар предоставить не может, так как склад и товар арестованы. 08.11.2022 года Н. написала ей расписку на полученные от нее деньги со сроком их возврата 15.11.2022, потом уволилась, деньги не вернула. Подтверждает перечень заказанного ею Н. товара, указанный в обвинении. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 237 020 руб., который для неё является значительным,

- показаниями потерпевшей Й3., оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работала с Н. в ООО «КРК», там же работали Ш. и Ц.. Ей известно, что Ц. переводила деньги Н. на продукты питания, однако, та продукты не поставила, деньги не вернула (т.7 л.д.114-118)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 10.05.2023 года, согласно которой средний ежемесячный доход Я. составляет 39642 рубля, что подтверждает значительность причиненного ей материального ущерба (т.7 л.д.192),

- протоколом осмотра документов от 06.02.2023 года, а также копиями самих документов, подтверждающих факты заказа товара потерпевшей Я. ФИО3, переводов денежных средств за них последней как на счета Н. й А.В., так и на счета ФИО3, наличие долговых обязательств у ФИО3 перед Я., а именно:

- информации о том, что в ПАО «Сбербанк России» на имя Я. открыто 8 счетов, среди которых имеется счет № с дебетовой картой Visa Classic № с которой 12.10.2022 была перечислена денежная сумма 5900 руб. на имя П.,

- 2 скриншотов АО «Тинькофф Банк», согласно которым между АО «Тинькофф Банк» и Я. 26.02.2022 года был заключен договор расчетной карты №, в рамках договора была выпущена расчетная карта № и картсчет №,

-скриншотов чеков по операциям «Tinkoff Black» от 12.10.2022 года о переводе денежных средств Я. на суммы 18000 рублей, 22360 руб., 1500 руб., от 13.10.2022 сумму 1300 рублей на имя Е4.., от 14.10.2022 года о переводе денежных средств на сумму 58180 рублей, 1500 руб., от 15.10.2022 на суммы 600 руб., 13840 рублей, 4050 рублей, от 17.10.2022 на 22200 руб., 12290 руб., от 19.10.2022 на сумму 53280 руб. на имя Е4..

- скриншотов чеков по операциям, в котором указано, что в «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей на имя К7.. осуществлены переводы в 20 часов 02 минуты на сумму 5020 рублей, 12.10.2022 года в 15 часов 31 минуту со счета № на сумму 5900 рублей,

- скриншотов чеков по операциям, в которых указано, что в «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей на имя Е4.. осуществлены переводы на суммы 8000 рублей, 20.10.2022 на суммы 1000 рублей и на 5000 рублей на имя Е4.

- ответа АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что на счет №, открытом на имя П. и виртуальной карты №, имелись поступления денежных средств с банковских карт Я. за 12.10.2022 года и 13.10 2022 в суммах, указанных в копиях скриншотов выше,

-скриншотов со списком товаров, заказанных Я.: 10 блоков сигарет «LM», 5 блоков сигарет «KALIPSO», 1 блок сигарет «Chesterfield», 5 блоков сигарет «Winston Blue», 30 блоков сигарет «Winston XS», 5 блоков сигарет «Корона», 10 блоков сигарет «PS»; 3 коробки замороженной курицы, 5 коробок замороженной рыбы трески, 2 рыбы форели; 8 упаковок кофе «Bushido», 2 упаковки кофе «EGOISTE», 1 упаковка кофе «NESCAFE», 1 упаковка кофе «Lavazza»; 3 упаковки чая «Принцесса Нури»; 6 упаковок сгущенного молока производства города <адрес>; 17 упаковок тушенки «Совок»; 2 упаковки кукурузы консервированной «Бондюэль», 8 упаковок горошка консервированного «Бондюэль»; 2 упаковки майонеза, 1 упаковка томатной пасты; 5 коробок риса, 3 семейных комплекта бязь постельного белья, 2 евро комплекта бязь постельного белья, 3 двухспальных комплекта постельного белья с простыней евро бязь, 2 двуспальных комплекта постельного белья поплин; 5 коробок масла сливочного, 6 коробок масла растительного, 4 коробки шпрот; 2 коробки сайры консервированной; 1 коробка скумбрии консервированной; 1 коробка кильки в томатном соусе; 6 упаковок муки «Макфа» весом по 2 килограмма; 3 коробки конфет в ассортименте; 7 мешков сахарного песка весом по 50 килограмм; 1 коробка яиц; 1 упаковка шоколадных яиц «Kinder сюрприз», 1 упаковка шоколада «Ritter Sport»; 12 головок сыра «Ламбер», 4 головки сыра «Ларец», 1 головка сыра «Брусок»; 20 бутылок виски «Jim Beam»; 24 бутылки «Martini Asti»; 2 коробки водки «Русский стандарт»; 1 коробка водки «Хортица»; 22 бутылки виски «Jack Daniels»; 20 бутылок коньяка «Шоколатье»; 2 коробки шампуня «Estel»; 1 коробка прокладок гигиенических «Always», прокладок гигиенических «Inso»; 80 бутылок геля для стирки «Лоск»,

- распиской от 08.11.2022 года, из которой следует, что Й4. взяла в долг у Я. деньги в сумме 234000 рублей. Обязуется отдать до 15.11.2022 года (т.7 л.д.197-203),

- протоколом осмотра документов:

представленных АО «Тинькофф Банк», подтверждающих факты перевода денежных средств Я. и получение данных денег ФИО3 через свой счет и счет < > П., которым пользовалась подсудимая, размеры переводов отражены в указанных выше скриншотах,

- из выписки по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Я. следует, что имело место списание денежных средств 13.10.2022 года на суммы 5900 рублей и 5020 рублей; 20.10.2022 года списание денежных средств на сумму 8000 рублей (т.9 л.д.6-9),

- ответами от АО «Тинькофф Банк», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», из которых следует, что между данными кредитными организациями и ФИО3 заключались кредитные договоры за период с 2020 по 2022 г.г., по которым имелись задолженности и по ним взыскания переданы коллекторским агентствам, а также переуступлены третьим лицам (т.3 л.д.143-146, 148, 150-157, 159-215),

- ответом из ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области № от 09.12.2022 года о том, что в отделении судебных приставов на исполнении в отношении К3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся исполнительные производства: № от 05.12.2022 года с суммой долга 49211 рублей 83 копейки; № от 19.10.2022 года на сумму 4826 рублей 51 копейка; № от 14.04.2022 года на сумму 679255 рублей 07 копеек; № от 20.04.2022 года на сумму 50349 рублей 70 копеек; № от 27.12.2021 года на сумму 104770 рублей 45 копеек; № от 18.02.2022 года на сумму 10200 рублей; № от 21.04.2021 года на сумму 265077 рублей 60 копеек. В рамках указанных исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Вологде не поступали, арестов имущества не осуществлялось (т.9 л.д.213).

Вышеуказанные ответы подтверждают наличие у ФИО3 денежных обязательств на тот период, когда она получила денежные средства от Я. якобы на приобретение товара, о чем она не сообщила последней, а также невозможность возврата ФИО3 денежных средств потерпевшей ввиду материальных трудностей и фактического отсутствия товара, который она обязалась поставить Я..

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступлений.

В выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Й5. отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО3 по преступлению в отношении Т по ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что действия последней следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ обосновав свою позицию тем, что Т является индивидуальным предпринимателем и отсутствуют достаточные основания того, что ей действиями подсудимой был причинен значительный материальный ущерб, поддержав обвинение по данной статье. С учетом изложенного, суд полагает доводы государственного обвинителя законными и обоснованными и переквалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении Т с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям в отношении Т, Ю. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимая совершила следующее:

1) по преступлению в отношении Т – в период до 1.10.2021 ФИО3 приобретала у Т, являющейся индивидуальным предпринимателем, продукты питания на складе, впоследствии их своевременно оплачивала, при этом сообщала потерпевшей, что успешно занимается реализацией продуктов питания, что не соответствовало действительности. После чего, войдя в доверие к Т и злоупотребив им, представила документы и печать недействующего предприятия ООО «Альтера», представившись его генеральным директором, для последующего заключения договора на поставку продуктов питания, обманув, таким образом Т. 13.08.2021 договор был заключен, 1.10.2021 в рамках этого договора ФИО3 получила у Т продукты питания на общую сумму 133 028 рублей 50 копеек, что отражено в накладных, подписанных ФИО3, в установленный срок в течение 14 дней за товар не рассчиталась ввиду отсутствия денег, впоследствии на требования оплатить товар не реагировала, встреч с потерпевшей избегала, причинив, таким образом, Т материальный ущерб в размере 133 028 рублей 50 копеек;

2) по преступлению в отношении Ю. - в мае 2022 ФИО3 познакомилась с индивидуальным предпринимателем Ю., занимающимся розничной продажей хлебобулочных изделий через сеть пекарен «Изюм». Тогда же ФИО3 с целью хищения денежных средств Ю. сообщила тому, что может поставлять продукты питания по ценам ниже рыночных, что не соответствовало действительности, затем, чтобы войти в доверие к Ю., своевременно поставила тому продукты питания после их оплаты. После чего, доверяя ФИО3, Ю. вновь сделал заказ продуктов питания, осуществив денежные переводы за них ФИО3 в период с 13.05.2022 по 20.05.2022 на общую сумму 67 780 рублей. В оговоренный срок до 30.05.2022 года ФИО3 продукты питания не поставила, денежные средства не возвратила, таким образом, обманув Ю., чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям в отношении Й1., У1. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку подсудимая совершила следующее:

1) по преступлению в отношении У1.- в июле 2021 года ФИО3 познакомилась с У1., они стали общаться. Тогда же ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств У1., сообщила последнему о том, что успешно занимается реализацией продуктов питания, что не соответствовало действительности, предложив ему внести денежные средства в её бизнес за вознаграждение. У1., видя, что ФИО3 имеет денежные средства, оплачивая ему свои длительные поездки на такси, ездит за продуктами на базу «Пищевик», ввиду сложившихся между ними доверительными отношениями поверил ФИО3. После чего, ФИО3, зная, что обманывает У1. о возможности вернуть взятые у него денежные средства ввиду их отсутствия у неё, злоупотребляя его доверием, в период с 13.08.2021 по 18.08.2021 получила от последнего денежные средства в размере 1 050 000 рублей, оформив расписки для придания законности своим действиям, по которым выплат не произвела. Часть денежных средств была получена У1. по предложению ФИО3 качестве кредитов, платежи по которым обязалась вносить ФИО3. Последняя с намерениями скрыть свой умысел на завладение денежными средствами Й6. впоследствии произвела незначительные выплаты по кредитам, после чего оплату их прекратила. ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием причинила Й6. материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей, в особо крупном размере;

2) по преступлению в отношении Й1. – в июне 2021 года, познакомившись с Й1., ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств последней, с той целью, чтобы потерпевшая стала ей доверять, предлагала Й1. продукты питания по низким ценам, которые доставляла в срок после их предоплаты, брала незначительные денежные суммы под проценты и также их возвращала согласно достигнутой договоренности. Затем, воспользовавшись возникшими между ними доверительными отношениями, заинтересовав потерпевшую в получении материальной выгоды, предложила Й1. передавать ей денежные средства в более крупных суммах также под проценты, обманув ту в исполнении своих обязательств, что подтверждала оформляемыми расписками, при этом возвратить денежные средства не могла в силу материальных трудностей и наличия других долговых обязательств. Й1., доверяя ФИО3, в период с 01.07.2021 по 09.10.2021 передала последней денежные средства в общей сумме 1 720 000 рублей, что было оформлено расписками с указанием сумм с процентами за их пользование. Часть денежных средств была получена Й1. качестве кредитов, платежи по которым обязалась вносить ФИО3. Последняя с намерениями скрыть свой умысел на завладение денежными средствами Й1. впоследствии произвела незначительные выплаты по кредитам, после чего оплату их прекратила, также не производя выплаты по распискам в указанные в них сроки, причинив Й1. путем обмана и злоупотребления доверием материальный ущерб в размере 1 720 000 рублей, в особо крупном размере.

Суд считает, что поскольку ущербы, причиненные ФИО3 Й1., У1. превышают 1 000 000 рублей, то в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ являются особо крупными. Таким образом, квалифицирующий признак в обоих преступлениях «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям в отношении К6.< >, У5., Э. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимая совершила следующее:

1) по преступлению в отношении У5. - летом 2021 года ФИО3 познакомилась с У5. в магазине последней, где стала приобретать товар, оплачивая его, при этом в ходе длительного общения между ними возникли доверительные отношения, которыми решила воспользоваться ФИО3 с целью хищения денежных средств потерпевшей. Затем ФИО3, злоупотребляя доверием У5., стала неоднократно просить у той денежные средства в долг, обещав их вернуть согласно договоренностей, при этом зная, что не сможет этого сделать ввиду отсутствия денежных средств, то есть обманывая У5.. Последняя, доверяя ФИО3, в период с 25 октября 2021 года по 18 июня 2022 года передала той денежные средства на сумму 400 855 рублей как путем перевода с банковских счетов себя и своей < >, так и передачей наличными, при этом оформив расписку на часть денег в размере 380 000 рублей от 02.03.2022 года с обязательством их возврата 02.04.2022года с целью дальнейшего получения денег от потерпевшей. Впоследствии денежные средства не возвратила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив У5. путем обмана и злоупотребления доверием материальный ущерб на сумму 400 855 руб., что является крупным размером;

2) по преступлению в отношении Э.- ФИО3, познакомившись с Э. во время их совместной работы в ООО «КРК» с июня 2022 года, стала предлагать последней приобрести различные товары по ценам ниже рыночных, при это имея цель на хищение денежных средств потерпевшей. Затем, чтобы войти в доверие к Э., своевременно поставила той заказанный товар после его оплаты. После чего, доверяя ФИО3, Э. вновь сделала заказ товаров, осуществив денежные переводы за них ФИО3 в период с 13.09.2022 по 16.10.2022 на общую сумму 339 140 рублей. Данный товар ФИО3 обязалась поставить в срок до конца октября 2022 года, обманывая при этом потерпевшую ввиду отсутствия фактического наличия у нее товара. Для того, чтобы потерпевшая доверяла ФИО3, та 08.11.2022 оформила расписку, где обязалась возвратить денежные средства в срок до 08.02.2023 года, обманув Э., так как деньги вернуть не могла ввиду их отсутствия и наличия других долговых обязательств. Денежными средствами Э. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 339 140 рублей, в крупном размере;

3) по преступлению в отношении И. < > - в период до 04.10.2021 ФИО3 приобретала у К6..< >, являющегося индивидуальным предпринимателем, продукты питания на складе, впоследствии их своевременно оплачивала, при этом сообщала потерпевшему, что успешно занимается реализацией продуктов питания, что не соответствовало действительности. После чего, войдя в доверие к К6..< > и злоупотребив им, представила документы и печать недействующего предприятия ООО «Альтера», представившись его генеральным директором, для последующего заключения договора на поставку продуктов питания, обманув, таким образом И.К.. 07.09.2021 договор был заключен, 04.10.2021 и 13.10.2021 в рамках этого договора ФИО3 получила у И.К. продукты питания на общую сумму 937 999 рублей 20 копеек, что отражено в счетах-фактурах от указанных дат, подписанных ФИО3, в установленный срок в течение 14 дней за товар не рассчиталась ввиду отсутствия денег, впоследствии на требования оплатить товар не реагировала, встреч с потерпевшим избегала, причинив, таким образом, И.К. материальный ущерб в размере 937 999 рублей 20 копеек, который является крупным.

Суд полагает, что по преступлению в отношении И.К. вина подсудимой нашла своё полное подтверждение, в том числе и в размере указанного причиненного ущерба.

Так, на предварительном следствии подсудимая ФИО3 показывала, что за полученный товар 4 и 13.10.2021 года у И.К. она ему позднее передала 600 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 500 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 эти показания не подтвердила, показав, что товар 4.10.2021 года был отгружен наполовину, поэтому она должна потерпевшему только 600 000 рублей за товар с учетом НДС, полагает, что это следует из показаний свидетелей: водителя Ч., В.-работника склада на <адрес> которому она продала товар И.. Вместе с тем, из показаний данных свидетелей, оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что водитель Ч. в течение октября 2021 года несколько раз отвозил товар ФИО3 со склада «Пищевик» от И. и Т на склад по <адрес>, в том числе и вместе с водителем О., накладных не передавалось, Н. при погрузках и разгрузках не присутствовала, просила не говорить В., что товар привез от И., при получении товара В. документов на него не оформлял, ФИО3 на склад не приезжала, ранее передавал последней 2 000 000 рублей на товар. Из счетов-фактур, исследованных судом, следует, что за получение товара в объеме, указанном в обвинении, расписывалась ФИО3. Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 13.10.2021 вновь получила товар у И.К. на сумму 26 059 рублей, ущерб в этом размере она признает, не пояснив, почему не требовала после 4.10.2021 отгрузки не полученной ею части товара, при этом каких-либо претензий по этому товару ею И.К. не предъявлялось. Недостача товара на сумму 937 999 рублей 20 копеек была выявлена в результате сверки бухгалтерских документов, о чем показывала свидетель Р.. Доводы ФИО3 о том, что в смс-сообщении, направленном ею в адрес И.К. 4.10.2021 года, идет речь о недопоставке ею товара, также не исключает факт получения ею товара 4.10.2021 года в полном объеме, поскольку из показаний ФИО3 установлено, что в данном сообщении конкретно на эти претензии не указывается.

Таким образом, суд считает, что приведенные доводы подсудимой и стороны защиты о том, что товар И.К. 4.10.2021 года ФИО3 был отгружен наполовину на сумму 455 970 рублей без учета НДС, суд считает несостоятельными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших И.К., Т, свидетелей Ч., О., В., Й7., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований для оговора, а также подтверждения этих показаний исследованными судом материалами дела, в том числе и бухгалтерскими документами.

Суд считает, что поскольку ущербы, причиненные ФИО3 У5., Э., И.К. превышают 250 000 рублей, то в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ являются крупными. Таким образом, квалифицирующий признак в обоих преступлениях «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям в отношении Ь., Ж., Я. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере, поскольку подсудимая совершила следующее:

1) по преступлению в отношении Ь. – ФИО3 познакомилась с Ь. 30.01.2022, в ходе общения ФИО3 стала предлагать последней приобрести различные товары по ценам ниже рыночных, при этом имея цель на хищение денежных средств потерпевшей. Чтобы войти в доверие к потерпевшей, показывала ей копию своего паспорта, сообщала, что может доставить товар, на следующий день через сеть Интернет направила Ь. список продуктов, которые может доставить при полной предоплате, фактически не имея возможности предоставления товара. Ь., доверяя ФИО3, 31.01.2022 года и 01.02.22 перевела на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 15 350 рублей, предоставив перечень заказываемого товара. ФИО3 после получения денежных средств товар в оговоренный срок 02.02.2022 года не поставила, обманув Й8., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 15 350 рублей, который для неё является значительным, поскольку семья Ь. является малообеспеченной с доходами 10 3745 рублей в месяц на двоих, что меньше размера причиненного ущерба;

2) по преступлению в отношении Ж.- во время совместной работы с июля 2022 года в ООО «КРК» ФИО3 стала предлагать последней приобрести продукты питания по ценам ниже рыночных, при этом имея цель на хищение денежных средств потерпевшей. Затем, чтобы войти в доверие к Ж., своевременно поставила той заказанный товар после его полной предоплаты. После чего, доверяя ФИО3, Ж. вновь сделала заказ продуктов питания, осуществив денежные переводы за них ФИО3 в период с 30.09.2022 по 28.10.2022 на общую сумму 87 190 рублей. Данный товар ФИО3 обязалась поставить в срок до 29 октября 2022 года, обманывая при этом потерпевшую ввиду отсутствия фактического наличия у нее товара. Товар в указанный срок не был поставлен. Для того, чтобы потерпевшая доверяла ФИО3, та 08.11.2022 оформила расписку, где обязалась возвратить денежные средства в срок до 23.11.2022 года, обманув Ж., так как деньги вернуть не могла ввиду их отсутствия и наличия других долговых обязательств. Денежными средствами Ж. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 87 190 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, поскольку доходы её семьи на тот период времени составляли 37 000 рублей на двоих, что ниже размера причиненного ущерба;

3) по преступлению в отношении Я. – в сентябре 2022 года Я. стало известно от Ш., что она заказывала товар работавшей с ними ФИО3 по ценам ниже рыночных, последняя его доставляла после полной предоплаты. Я., доверяя ФИО3, так как та ранее выполняла свои обязательства по доставке товара для Ж., заказала ФИО3 товар согласно представленного последней прейскуранта и произвела его предоплату 09.09.2022 за поставку робота-пылесоса стоимостью 3000 рублей, а также в период с 12.10.2022 по 20.10.2022, осуществив денежные переводы за них ФИО3, на общую сумму 237 020 рублей, в том числе и перечисленные ранее за робот-пылесос денежные средства. Данный товар ФИО3 обязалась поставить в срок до начала ноября 2022 года, обманывая при этом потерпевшую ввиду отсутствия у нее товара. В указанный срок товар не был поставлен. Для того, чтобы потерпевшая доверяла ФИО3, та 08.11.2022 оформила расписку, где обязалась возвратить денежные средства в срок до 15.11.2022 года, обманув Я., так как деньги вернуть не могла ввиду их отсутствия и наличия других долговых обязательств. Денежными средствами Я. ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 237 020 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, поскольку её доходы на тот период времени составляли 40 000 рублей, что ниже размера причиненного ущерба.

Суд считает, что умысел ФИО3 по всем преступлениям был направлен на хищение денежных средств потерпевших, том числе у Т и у И.К., вложенных в товар, полученный подсудимой, о чем свидетельствуют количество преступлений, их период и длительность. При этом ФИО3 сообщала о себе сведения как успешного предпринимателя, имеющего постоянный, стабильный доход, что не соответствовало действительности ввиду наличия её финансовой несостоятельности, что подтверждено документами из кредитных организаций и службы судебных приставов и что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая. С целью обмана и злоупотребления доверием потерпевших подсудимая ФИО3 сознательно сообщала тем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения как о себе, так и о законности деятельности ООО «Альтера», а также о своем материальном положении, платежеспособности, при этом умалчивала об истинных фактах, злоупотребляя доверием со стороны потерпевших, использовала доверительное отношение с последними, написание расписок потерпевшим Й1., Е., Г., Ю., Ш., Й., Ц. являлось способом введения потерпевших в заблуждение об её истинных намерениях. Для совершения преступлений ФИО3 также использовала реквизиты банковских счетов < > и < >, чтобы поступившие денежные средства не могли быть списаны по имеющимся на тот момент исполнительным производствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление < >

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины по преступлению в отношении И. < > что отражено ею в явке с повинной, полное признание вины по остальным преступлениям, явки с повинной по преступлениям в отношении Т, Ь., полное возмещение ущерба добровольно потерпевшей Ь., < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, является рецидив преступлений, при этом по ч.ч.1,2 ст.159 УК РФ имеет место рецидив преступлений, по ч.3,4 ст.159 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, и тяжких, а также данные о личности подсудимой: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту работы в ООО «Агроторг» характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Ориентир плюс» - положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не предусматривающих назначение условного наказания при наличии особо опасного рецидива преступления, имеющегося в действиях подсудимой, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО3 ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом её личности и содеянного оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства у подсудимой оснований для применения при назначении ей наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в её действиях особо опасного рецидива преступлений.

Ввиду того, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшими к подсудимой ФИО3 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба: И. на сумму 937999 рублей 20 копеек, Т на сумму 95 028 рублей 50 копеек, Ю. на сумму 58080 рублей, У5. на сумму 335 715 рублей, Ж. на сумму 87 190 рублей, Э. на сумму 339 140 рублей, Я. на сумму 237 020 рублей, в судебном заседании потерпевшим У1. на сумму 1 050 000 рублей. Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимой, ФИО3 исковые требования потерпевших Т, Ю., Ж., Э., У5., Я., У1. признала полностью, исковые требования И.К. на сумму 600 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым копию договора поставки от 07.09.2021 года; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию банковских реквизитов ООО «Альтера»; копию реквизитов Клиента и Банка, ветеринарное свидетельство; копию выписки Евразийского экономического союза декларации о соответствии от 28.06.2019 года; сертификат соответствия; историю операций по карте ПАО «Сбербанк России» на имя И.; акт сверки расчетов между ИП И. и ООО «Альтера»; 16 копий счетов-фактур; 10 копий приходно-кассовых ордеров; копию расходной накладной от 30.09.2021 года; копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2021 года, договор от 13.08.2021 года, перечень товаров по закупочным ценам, копию гарантийного письма от 01.10.2021 года, 4 копии накладных, три расходные накладные, выписку по счету карты на имя Л., копии скриншотов переписок Ь. и ФИО3; ответы на запросы из АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк»; 22 скриншота чеков по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот с переводом денежных средств, две копии чеков, копию графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ», копию выписки банка ПАО «ВТБ», копию графика платежей по кредиту ПАО «Сбербанк», 11 копий расписок, расписку, 4 копии банковских карт ПАО «Сбербанка», скриншоты переписки между Ю. и ФИО3; копию информации с частью заказа продуктов, скриншоты о переводах денежных средств от Ж., Э., Я.; 3 копии сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России» на Ж., Э., Я.; 3 скриншота с местом открытия счета ПАО «Сбербанк России» по картам Ж., Э., Я., скриншот с графиком платежей по кредиту, скриншоты со списком товаров, скриншоты со списком продуктов и бытовой техникой на 2 листах на 39 наименований товаров, скриншоты со списком товаров на 3 листах на 74 наименования, скриншот с информацией о счете ПАО «ВТБ», справка из банка ПАО «ВТБ», скриншоты с информацией об ипотечных платежах и социальных выплатах, 2 скриншота АО «Тинькофф Банк», три диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковские карты «МТС банка», «Сбербанка», «Тинькофф Платинум», «Почта Банк», тетрадь, три блокнота с записями, тетрадь в линейку с записями, копию расписки от 19.08.2016, счет-фактуру № 3495 от 13.10.2021 года, расходные накладные № от 08.10.2021 года, № от 08.10.2021 года, № от 06.10.2021 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;

оригиналы расписок У1., У5., Ж., Я., Э., выданные на ответственное хранение потерпевшим – считать возвращенными потерпевшим У1., У5., Ж., Я., Э..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказания по данным статьям:

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Й1.) – в виде 03(трех) лет 06(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении У1.) – в виде 03(трех) лет 06(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Т) – в виде 09(девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении И.К.) – в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении У5.) – в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ь.) – в виде 02(двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ю.) – в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ж.) – в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Э.) – в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Я.) – в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 05(пяти) лет 06(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания её под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу И. У4. 937 999 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу У1. 1 050 000рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т 95 028 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю. 58 080 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу У5. 335 715 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж. 87 190 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Э. 339 140 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Я. 237 020 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора поставки от 07.09.2021 года; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию банковских реквизитов ООО «Альтера»; копию реквизитов Клиента и Банка, ветеринарное свидетельство; копию выписки Евразийского экономического союза декларации о соответствии от 28.06.2019 года; сертификат соответствия; историю операций по карте ПАО «Сбербанк России» на имя И.; акт сверки расчетов между ИП И. и ООО «Альтера»; 16 копий счетов-фактур; 10 копий приходно-кассовых ордеров; копию расходной накладной от 30.09.2021 года; копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2021 года, договор от 13.08.2021 года, перечень товаров по закупочным ценам, копию гарантийного письма от 01.10.2021 года, 4 копии накладных, три расходные накладные, выписку по счету карты на имя Л., копии скриншотов переписок Ь. и ФИО3; ответы на запросы из АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк»; 22 скриншота чеков по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот с переводом денежных средств, две копии чеков, копию графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ», копию выписки банка ПАО «ВТБ», копию графика платежей по кредиту ПАО «Сбербанк», 11 копий расписок, расписку, 4 копии банковских карт ПАО «Сбербанка», скриншоты переписки между Ю. и ФИО3; копию информации с частью заказа продуктов, скриншоты о переводах денежных средств от Ж., Э., Я.; 3 копии сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России» на Ж., Э., Я.; 3 скриншота с местом открытия счета ПАО «Сбербанк России» по картам Ж., Э., Я., скриншот с графиком платежей по кредиту, скриншоты со списком товаров, скриншоты со списком продуктов и бытовой техникой на 2 листах на 39 наименований товаров, скриншоты со списком товаров на 3 листах на 74 наименования, скриншот с информацией о счете ПАО «ВТБ», справка из банка ПАО «ВТБ», скриншоты с информацией об ипотечных платежах и социальных выплатах, 2 скриншота АО «Тинькофф Банк», три диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковские карты «МТС банка», «Сбербанка», «Тинькофф Платинум», «Почта Банк», тетрадь, три блокнота с записями, тетрадь в линейку с записями, копию расписки от 19.08.2016, счет-фактуру № 3495 от 13.10.2021 года, расходные накладные № от 08.10.2021 года, № от 08.10.2021 года, № от 06.10.2021 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;

оригиналы расписок У1., У5., Ж., Я., Э., выданные на ответственное хранение потерпевшим – считать возвращенными потерпевшим У1., У5., Ж., Я., Э..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А.Афонина