Дело № 2-526/2025
УИД 65RS0010-01-2025-000848-06
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2025 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниденс Н.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26.12.2012 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Согласно данному договору банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 549 239 руб., под 29,4 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства полностью выполнил, выдав ответчику заемные денежные средства. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав требования № 827, в соответствии с которым права требования долга от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 перешли к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. 27.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым права требования долга от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по указанному кредитному договору заключенному с ответчиком перешли к истцу. Задолженность ответчика перед банком составила 459 237 руб. 48 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.
В этой связи в своем исковом заявлении ООО ПКО «РСВ» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 459 237 руб. 48 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 980 руб. 94 коп.
16.10.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Совкомбанк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
Представители истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании ответчик ФИО1, просила исковые требования оставить без удовлетворения, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 26.12.2012 ответчик ФИО1 представила ПАО «Восточный экспресс банк» анкету – заявление на получение кредита.
26.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора кредитования, сумма кредита составляет 549 239 руб. 00 коп., дата открытия – 26.12.2012, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 29,4 процентов годовых, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 26.12.2017, величина ежемесячного взноса - 17 572 руб., ежемесячная дата гашения - 26 число каждого календарного месяца, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 1,0 процент от просроченной задолженности / 400 руб.
В силу п. 4.2.1 условий договора кредитования, банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав (требований) № 827, в соответствии с которым банк передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в полном объеме прав.
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) от 27.09.2016 № 827, право требования долга от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору <***>, заключенному со ФИО1 перешли к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. Общая сумма просроченной задолженности по данному договору составила 369 822 руб. 59 коп.
27.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВОСТ, в соответствии с которым цедент передал истцу право требования по кредитным договорам, в полном объеме прав.
В соответствии с Приложением № 3 к договору об уступке прав требования от 27.11.2021 № ВОСТ, право требования долга по кредитному договору <***>, заключенному со ФИО1 перешли к истцу. Сумма задолженности по основному долгу составила 369 822 руб. 59 коп., общая сумма задолженности – 631 620 руб. 05 коп.
25.10.2023 наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по данному договору за период с 26.12.2012 по 20.10.2023 в общем размере 459 237 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 369 822 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 126 272 руб. 79 коп. При этом, истец указывает, что после отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 36 857 руб. 90 коп.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно условиям погашения кредита должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.
Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом положениями статьи 205 ГК РФ не предусмотрена.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из материалов дела, 03.01.2024 (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.01.2024 мировым судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) постановлен судебный приказ № 2-109/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> в размере 496 095 руб. 38 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 080 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) – мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район), ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-109/2024, указанный судебный приказ отменен.
Срок с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и до его отмены (с 03.01.2024 по 16.05.2024) не подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Более того, на момент заключения истцом договора уступки прав требования от 27.11.2021 № ВОСТ, срок исковой давности на взыскание кредитной задолженности истек, поскольку окончательная дата погашения данной задолженности согласно кредитному договору <***>– 26.12.2017.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 02.09.2025 (согласно штампу на конверте). Следовательно, срок исковой давности был пропущен по всем повременным платежам, то есть истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
При этом, получение истцом после отмены судебного приказа от ответчика денежных средств в размере 36 857 руб. 90 коп. не свидетельствует о признании долга ответчиком ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме.
Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат, при этом уплата истцом части долга, не свидетельствует о признании долга в целом.
При таких обстоятельствах, при обращении с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2012 года <***>, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2025 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова