Решение по делу № 2-2536/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-287/2023

УИД 61RS0036-01-2022-005079-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом офердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договор и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 30.01.2014г. 10000 рублей, с 25.03.2014г. – 50000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Для погашения задолженности по карте заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, который определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Для погашения задолженности по Кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В рамках кредитного договора заемщик выразила желание быть застрахованной и дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, в соответствии с тарифами по банковскому продукту, который составляет 0,77% от суммы задолженности по кредиту на последний день каждого расчетного периода.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен Тарифами по банковскому продукту. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, которая является платной, составляет 59 рублей, начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту с 30.01.2014 по 12.12.2022 года, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность в размере 88288 рублей 64 копеек, из которых: 49988,81 руб. – сумма основного долга, 2421,60 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 30800 руб. – сумма штрафов, 5078,23 руб. – сумма процентов.

Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88288,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик заявленные исковые требования не признает, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-1-338/2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на выпуск и активацию карты (л.д. 32) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выдал кредитную карту <данные изъяты> с лимитом офердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Кроме этого, заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно Тарифам по банковскому продукту (л.д. 33 оборотная сторона) процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. В целях погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа и не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 32). При этом минимальный платеж определен как 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Наряду с этим, заемщик дал свое согласие на взимание с него ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более (пункт 3 Тарифов по банковскому продукту), что засвидетельствовал своей личной подписью.

Свои обязательства по предоставлению сумм кредита истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.29-30).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 18 Тарифов по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.12.2022 составляет: 88288 рублей 64 копейки, из которых: 49988,81 руб. – сумма основного долга, 2421,60 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 30800 руб. – сумма штрафов, 5078,23 руб. – сумма процентов (л.д. 39).

12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-338/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2014г. по 15.01.2019г. в сумме 90246 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 рубля 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 07.10.2019 года судебный приказ от 12.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020 года, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-338/2019 от 12.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору прекращено. Взысканная сумма задолженности составила 1957 рублей 23 копейки.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25 числа включительно (л.д. 32).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету, последнее внесение наличных денежных средств на карту осуществлено ФИО1 11.06.2014 года (л.д.29-30).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-338/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014г. за период с 13.06.2014г. по 15.01.2019г. в сумме 90246 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 рубля 70 копеек, который был отменен 07.10.2019 года.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Учитывая, что сумма указанных в расчете задолженности платежей заемщика за период с 15.05.2019 по 26.12.2019 составляет 1957 руб. 23 коп., которая равна взысканной сумме по исполнительному производству, то данные платежи не являются свидетельством признания ответчиком долга по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату первичного обращения в суд также истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2023 года.

Судья: