УИД 70RS0003-01-2023-005154-09

№2-2961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

помощник судьи Ураева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 по состоянию на 26.06.2023 в размере 266927,04 руб., из которых: 115000 руб. – основной долг, 32055,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.02.2023 по 26.06.2023, 113850 руб. – пени; взыскать с ФИО1, начиная с 04.07.2023 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 115000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... путем реализации с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11869 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» ФИО1 26.12.2022 был заключен договор займа №168-25/2022 в размере 115000 рублей, по условиям которого истец передал ответчику 115000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 26.12.2025 и уплатить проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых. Сторонами в договоре предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств со дня неисполнения устанавливаются пенив размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом ... автомобиля марки ... Сторонами автомобиль оценен в 263000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, 03.08.2023 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, ... однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договора займа №168-25/2022, по условиям которого ответчику был предоставлен сумма займа в размере 115000 рублей под 95,16% годовых сроком до 26.12.2025.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1150000 рублей были получены ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств к договору займа от 26.12.2022 на банковскую карту по номеру банковского счета ... в АО «Тинькофф Банк», подписанный ФИО1

В соответствии с п. 1 договора займа №168-25/2022 от 26.12.2022 срок займа составляет 36 месяцев с даты предоставления займа.

Согласно приложению №1 к договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 ежемесячный платеж с 1 по 35 состоит из начисленных процентов за пользование займом в размере 328301,98 рублей, размер ежемесячного платежа составляет от 8394,94 руб. до 9294,39 руб., последний платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 115000 руб., платежный период установлен 26 число каждого месяца.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 договора займа №168-25/2022 от 26.12.2022 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 95,16% ежемесячно.

Из искового заявления и расчета задолженности к договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 усматривается, что ответчик не исполнил ни одного периодического обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на 26.06.2023 образовалась задолженность в размере 266927,04 руб., из которых: 115000 руб. – основной долг, 32055,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.02.2023 по 26.06.2023.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по ежемесячному погашению долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора займа №168-25/2022 от 26.12.2022, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа –1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 размер неустойки за период с 27.03.2023 по 03.07.2023 составляет 113850 рублей исходя из расчета 1% годовых.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованными.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 по состоянию на 10.01.2023 составляет 266927,04 руб., из которых: 115000 руб. – основной долг, 32055,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.02.2023 по 26.06.2023, 113850 руб. – пени за период с 27.03.2023 по 03.07.2023.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.п.2, 4 договора займа, заем выдается сроком на 36 мес., до 26.12.2025, процентная ставка за пользование займом составляет 95,16% годовых.

Таким образом, поскольку договор займа №168-25/2022 от 26.12.2022 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 95,16%, начиная с 04.07.2023 по день исполнения решения суда на сумму остатка основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога – как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из договора залога транспортного средства №168-25/2022 от 26.12.2022, заключенного между ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по основному обязательству из стоимости предмета залога: автомобиль марки ... Предмета залога оценен в сумму 263000 рублей (п.п. 1.1-1.3, 1.8, 2.2.1 договора).

Уведомлением о возникновении залога №2022-007-528019-024 от 26.12.2022 подтверждается, что в отношении указанного автомобиля 26.12.2022 оформлен залог, залогодатель – ФИО1

Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД России по Томской области №20/7960 от 27.07.2023, транспортное средство ... зарегистрировано за ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №168-25/2022 от 26.12.2022, а именно: транспортное средство ...

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11869 рублей, что подтверждается платежным поручением № 607 от 29.06.2023.

Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа №168-25/2022 от 26.12.2022 по состоянию на 26.06.2023 в размере 266927,04 руб., из которых: 115000 руб. – основной долг, 32055,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.02.2023 по 26.06.2023, 113850 руб. – пени за период с 0827.03.2023 по 03.07.2023.

Начиная с 04.07.2023, взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 29 августа 2023 года

Председательствующий :/подпись М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле №2-2961/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-005154-09