УИД 50RS0002-01-2025-002011-32
Дело № 2-5374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, просило суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Третье лицо ПАО «Банк ПСБ», заявляющее самостоятельные требования, обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,06%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст.9 Федерального закона был включен установленном порядком в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчиком было принято решение воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании п.2 ст.14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен Договор целевого жилищного займа № предоставляемому участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих: в размере <данные изъяты> для оплаты части цены, указанной в Предварительном договоре № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Заемщиком с ООО «Гранель» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, находящегося на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> метров, состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.
для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений Заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным заемщиком с Банком ЗЕНИТ ПАО (далее - Кредитор).
Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.
Впоследствии обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком ЗЕНИТ ПАО рефинансированы в ПАО «ПСБ» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду досрочного увольнения ФИО4 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, его именной накопительный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и исключен из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика на дату закрытия НИС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако денежные средства на счёт так и не поступили.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору УЖЗ ФИО1 нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица ПАО «Банк ПСБ» поступило заявление о вступлении в дело № в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 109 месяцев, под 6,75% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана Закладная, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предметом залога является: квартира по адресу: <адрес> кадастровый №.
Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк ПСБ» было заключено соглашение о старшинстве залогов, в соответствии с которым Банк является предшествующим залогодержателем.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ПАО «Банк ПСБ» уведомляло ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем ПАО «Банк ПСБ» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражения, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Банк ПСБ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе производства по делу, судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст.9 Федерального закона был включен установленном порядком в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчиком было принято решение воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании п.2 ст.14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен Договор целевого жилищного займа № предоставляемому участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих: в размере <данные изъяты> для оплаты части цены, указанной в Предварительном договоре № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Заемщиком с ООО «Гранель» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> находящегося на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> метров, состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.
для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений Заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным заемщиком с Банком ЗЕНИТ ПАО (далее - Кредитор).
Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.
Впоследствии обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком ЗЕНИТ ПАО рефинансированы в ПАО «ПСБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду досрочного увольнения ФИО4 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, его именной накопительный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и исключен из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика на дату закрытия НИС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако денежные средства на счёт так и не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 109 месяцев, по6,75% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана Закладная, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предметом залога является: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк ПСБ» было заключено соглашение о старшинстве залогов, в соответствии с которым Банк является предшествующим залогодержателем.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ПАО «Банк ПСБ» уведомляло ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ПАО «Банк ПСБ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ПАО «Банк ПСБ» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,006%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга и процентов.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» заявленную неустойки.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету № об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) на которую истец просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты>
Ответчиком данная стоимость путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорена.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет <данные изъяты> (то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №,расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования ПАО «Банк ПСБ» по уплате госпошлины суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ПСБ» представлен отчет об оценке №, оплата которого, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в размере <данные изъяты>
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате оценки подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» указанные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Банк ПСБ» - удовлетворить.
Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,06%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.