Решение по делу № 2-294/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 августа 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец приобрел в ООО «МВМ» <данные изъяты> стоимостью 61999 рублей. Гарантийный срок установлен в размере 12 месяцев.

В период эксплуатации и гарантийного срока истцом выявлен дефект: «не работает».

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи товара, в которой просил провести проверку качества товара.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик пригласил истца на проведение проверки качества товара на ЧЧ*ММ*ГГ* к 10-00 по адресу: ***А, офис 307А.

В связи с недостаточными сроками для обеспечения явки на экспертизу, истец не смог явится на указанный осмотр.

ЧЧ*ММ*ГГ* специалистом независимой оценки ООО «ЭкспертСервис» был произведен осмотр и составлено техническое заключение ТЗ-12/22, согласно которому для восстановления работоспособности ноутбука ему необходима замена материнской платы. Согласно заключению дефект является производственным и неустранимым.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец подал повторную претензию ответчику с просьбой назначить повторную оценку качества товара.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик повторно вызвал истца ЧЧ*ММ*ГГ* к 13-30 по адресу: ***А, офис 307А. Телеграмма получена представителем истца только ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит суд:

1. Принять отказ от договора купли-продажи товара - ноутбука Acer Aspire 3 A317-53-59QX, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МВМ» и ФИО1

2. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере 61999 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, убытки, связанные с оплатой технического заключения № Т3-12/22 от 13.03.2022г. в размере 11500 рублей, неустойку, начисленную на стоимость товара, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 49599,20 рублей, неустойку, начисленную на стоимость технического заключения, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9200 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 215 руб. 02 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день до момента исполнения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости убытков связанных от оплаты технического заключения в день до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставив письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае вынесения решения в пользу истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, услуги представителя.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, к спорным правоотношения помимо Гражданского кодекса РФ, применяются нормы Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: … обнаружение существенного недостатка товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины».

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп.2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец приобрел в ООО «МВМ» ноутбук Acer Aspire 3 A317-53-59QX стоимостью 61999 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Гарантийный срок установлен в размере 12 месяцев.

В период эксплуатации и гарантийного срока истцом выявлен дефект: «не работает».

Согласно представленной в материалы дела телеграммы от 15.02.2022г., ответчик пригласил истца на проведение проверки качества товара на ЧЧ*ММ*ГГ* к 10-00 по адресу: ***А, офис 307А.

Как следует из исковых требований истца, последний, в связи с нарушением ответчиком сроков приглашения для проверки качества товара, не смог явится на указанный осмотр.

Истец с целью проверки качества приобретенного у истца товара, обратился в ООО «ЭкспертСервис».

Согласно техническому заключению ООО «ЭкспертСервис» от <данные изъяты> был произведен осмотр и установлено, что для восстановления работоспособности ноутбука ему необходима замена материнской платы. Согласно заключению дефект является производственным и неустранимым.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец подал повторную претензию ответчику с просьбой назначить повторную оценку качества товара.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик телеграммой повторно вызвал истца ЧЧ*ММ*ГГ* к 13-30 по адресу: ***А, офис 307А, для проведения проверки качества товара.

Как следует из исковых требований истца, телеграмма получена представителем истца только ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как установлено в судебном заседании, до обращения истца в иском в суд, ответчиком проверка качества товара не была проведена.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества приобретенного у ответчика товара, судом по ходатайству ответчика была назначена по делу товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» * от 28.06.2023г., объект исследования ноутбук Acer Aspire 3 A317-53-59QX имеет заявленный дефект – не работает, связанный с неисправностью основной материнской платы. Выявленный дефект вызван скрытой производственной неисправностью внутренних компонентов основной платы, которая носит производственный характер.

Судом заключение судебной экспертизы принимает как доказательство по делу, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, с описанием процедуры исследования, со ссылками на используемые нормативные акты и справочные материалы. Эксперт предупрежден за заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Кроме того, сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора и взыскании стоимость товара в сумме 61 999 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств в полном объеме возвратить ООО «МВМ» ноутбук Acer Aspire 3 A317-53-59QX, чтобы со стороны истца не возникло неосновательного обогащения.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей и связанных с оплатой технического заключения в размере 11 500 рублей.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг, истцом представлен договор * от 23.01.2022г. на оказание юридических услуг и квитанция с кассовым чеком на сумму 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, указанные расходы не могут быть отнесены судом к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ как расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем представленных суду доказательств, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании убытков по оплате технического заключение в размере 11 500 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, принимая во внимание, что нашёл своё подтверждение факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом понесены убытки по проведению проверки качестве приобретенного товара, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме 11 500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в связи с обнаружением в ноутбуке дефекта, 06.02.2022г. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме, ответчик 15.02.2022г. направил истцу телеграмму о проведении проверки качества товара 18.02.2022г. в 10.00 часов.

Согласно тексту данной телеграммы, истец уведомлен, что после проведения проверки качества товара, ему необходимо в будний день с 14.00 до 17.00 часов обратиться в магазин по месту приобретения товара, в случае подтверждения заявленного им недостатка и его существенности, возврат денежных средств будет произведен незамедлительно.

Как следует из исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком разумных сроков, последний не смог предоставить товар для проведения проверки качества.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021г., непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п.5).

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, истец товар ненадлежащего качества продавцу для проверки его работоспособности и определения недостатков не представил.

Указанный товар был предоставлен истцом лишь при проведении по делу судебной экспертизы.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик нарушил разумные сроки по приглашению истца для проверки качества товара, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик заблаговременно (за три дня) уведомил истца о дате проведения проверки качества товара, истцом доказательств невозможности предоставить товар на проверку в указанный день суду не представлено. Каких-либо письменных обращений истца в адрес ответчика об изменении даты проведения проверки качества товара, последним также не представлено. Проведя исследование ноутбука в ООО «ЭкспертСервис» 13.03.2022г., истец, таким образом, лишил ответчика возможности провести проверку качества товара в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» и произвести возврат денежных средств в случае обнаружения существенного недостатка в товаре, о чем истец был письменно уведомлен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание неисполнение истцом установленной законом обязанности по представлению товара продавцу, суд расценивает его поведение как недобросовестное, с целью извлечения преимущество из своего недобросовестного поведения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа суд не усматривает и в этой части отказывает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждением факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, исходя из степени разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общую сумму 439 руб. 89 коп. (215 руб. 02 коп.+224 руб.87 коп.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в сумме 2359 руб. 97 коп. (2059 руб. 97 коп. от взысканной суммы + 300 руб. от требование о компенсации морального вреда).

После вступления решения в законную силу обязать ФИО1, 23.07.1987г.рождения, уроженца *** (паспорт <...>) возвратить ноутбук Acer Aspire 3 A317-53-59QX возвратить ООО «МВМ» (ИНН <***>).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного с ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уроженца *** (<данные изъяты>), стоимость ноутбука Acer <данные изъяты> в размере 61 999 рублей, убытки в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 439 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 2359 руб. 97 коп..

Обязать ФИО1, 23.<данные изъяты>, уроженца *** (<данные изъяты>), после получения денежных средств в полном объеме возвратить ООО «МВМ» (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>