Дело № 2-1740/2022
***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Корепиной О.С.,
при секретаре Лысовой Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** на срок 60 месяцев, под 35,15 % годовых. *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ***. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 174 924 рубля 26 копеек-просроченные проценты. В связи с чем просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, образовавшуюся за период с *** по ***, а также судебные расходы в сумме 4698 рублей 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ранее решением суда от *** с нее была взыскана задолженность по данному кредитному договору, при этом взысканная сумма погашена ею в полном объеме. При удержании с нее задолженности в первую очередь погашались просроченные проценты с *** по ***, в связи с чем полагала заявленные требования с *** необоснованными. также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемых процентов в связи с ее тяжелым материальным положением и отсутствием работы.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которыми Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35,15% годовых.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами со счета заемщика в соответствии с графиком платежей.
Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком платежей, составляла 10 142 рубля 12 копеек, с последующим уменьшением.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Заемщиком допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей по договору.
Заочным решением *** суда *** от *** с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся за период с *** по ***, из которой: просроченная ссудная задолженность – 227 143 рубля 33 копейки; просроченные проценты – 34 730 рублей 67 копеек; неустойка – 3 609 рублей 83 копейки.
Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.
Взысканная по данному решению суда сумма задолженности была выплачена ответчиком по ***, что подтверждается выпиской банка по ссудному счету.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Кредитный договор № от *** сторонами расторгнут не был.
Согласно представленного истцом расчета, просроченные проценты за пользование предоставленным кредитом начислялись банком по ***, то есть до дня, когда сумма займа в соответствии с договором была возвращена ответчиком. Размер исчисленных процентов за период с *** по *** составил 174 924 рубля 26 копеек.
Данный расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом сумм, вносимых ответчиком в счёт погашения задолженности, сам по себе ответчиком не оспаривался, иной расчет суду представлен не был, в связи с чем расчет принимается судом.
Учитывая, изложенное, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов, начисленных за пользование займом, законными и обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.
Пунктом 6 вышеназванного Пленума установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания кредитного договора № от *** следует, что срок возврата кредита – ***, что также подтверждается графиком платежей.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитными денежными средства за период с *** по *** истец обратился ***, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ ***. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика ***. С рассматриваемым иском банк обратился в суд ***.
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание начисленных процентов по кредитному договору трехгодичный срок исковой давности по требованию за период с *** по *** истек, в связи с чем требования ответчика о применении последствий пропуска срока в данной части являются обоснованными.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за период с *** по *** в сумме 126 490 рублей 18 копеек.
При этом суд учитывает, что оснований для снижения размера начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов, как о том просит ответчик, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не имеется, поскольку законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3729 рублей 80 копеек в соответствии с представленными доказательствами фактической уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ***, выдан *** миграционным пунктом в ЗАТО п. Видяево Межрайонного отдела УМФС России по мурманской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 126 490 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3729 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Корепина