К делу №2-1245/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 05 сентября 2022 года

судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30954,26 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2824,49 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83691,84 – рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 312018,94 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 312018,94 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000,00 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С. исполнены в полном объёме. Между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП И. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У Истца имеется копия письма №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 - 30954,26 рублей - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2824,49 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83691,84 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 30954,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30954,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, согласно которому между ИП И. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В обоснование заявленных требований была приложена копия выписки из реестра должников к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно в вышеуказанных документов указана сумма переуступаемого требования, состоящая из суммы остатка основного долга по кредиту в размере 30954,26 рублей и процентов в размере 2824,49 рублей. Также данные документы в совокупности с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ССТ» и ИП С., договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. и ИП И., а также договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП ФИО3 подтверждают право требования истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2. Факт наличия копии выписки из реестров должников подтверждается протоколом проверки файлов, размещенным на сайте, ГАС «Правосудие». Согласно п.1.1.5 Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» Реестр Должников - реестр, являющийся Приложением № к Договору, содержащие данные о Заемщиках, Кредитных договоров и иную информацию, связанную с передачей Цедентом Цессионарию прав (требований) по настоящему договору. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С. исполнены в полном объеме. Свидетельством перехода прав требования от ООО «ССТ» к ИП С. служит договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена к исковому заявлению, а также платежное поручение об оплате договора цессии. В соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Право требование переходит к Цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования. В подтверждение оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» и ИП С., направляет копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 и 3.2 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. (далее - Цедент) и ИП И. (далее - Цессионарий) Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передал по акту приема - передачи документы, в том числе Приложение № к Договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. и ИП И.). Таким образом, существует один реестр переданных задолженностей к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. передала ИП И., отдельный реестр должников по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Согласно п. 1.1; 2.1; 4.1.1 (третий абзац) Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная документация передается в том объеме, в котором была получена Цедентом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, следует обратить внимание суда на то, что копии вышеперечисленных договоров цессии были приложены истцом к ранее направленному исковому заявлению. Указанные договоры не признаны незаключенными, ничтожными, недействительными в установленном законом порядке. Как указано выше, согласно выписке из реестра должников по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии составляла: сумма невозвращенного основного долга на дату уступки прав требования - 30954,26 рублей; сумма процентов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на дату уступки прав требования - 2824,49 рублей. Поскольку на момент подачи искового заявления, решение арбитражного суда по исковому заявлению цедента ИП И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дело А40-57624/2020 от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, истец заявлял в тексте искового заявления ходатайство об истребований выписки по ссудному счёту ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего цедента ИП И. во исполнение решения суда начали поступать выписки по ссудным счетам должников, в связи с чем истец представляет суду выписку по ссудному счёту ФИО2 и уточнённые исковые требования с расчётом, учитывающим платежи, внесённые после первичной передачи прав требования от Банка к ООО «ССТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были внесены платежи в счет погашения кредита и процентов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30954,26 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102923,87 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 382439,88 рублей (с учетом снижения до разумных пределов 30000 рублей) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению приложено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просила предоставить ей кредит на сумму 34752,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 1560,00 рублей, последний платеж на сумму 1521,96 рублей. В заявлении - оферте ФИО2 согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по: открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; - предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Банком было принято положительное решение, и ФИО2 был одобрен кредит в размере 34752,00 рублей. Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано как со стороны Банка, так и со стороны ФИО2. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет. Соответственно, приложенное к исковому заявлению заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита банком заемщику. Доказательством получения заемщиком суммы кредита, а, следовательно, принятие заявление-оферты Банком служит выписка по ссудному счету, прилагаемая к настоящему уточненному исковому заявлению. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 30954,26 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102923,87 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 382439,88 рублей (с учетом снижения до разумных пределов - 30000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 30954,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 30954,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд в иске отказать в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 382-387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитора по обязательству допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющийся стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной

копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление-оферта № в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО на получение кредита в размере 34752,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 1560,00 рублей по 49,00% годовых.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0403-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость представить в суд доказательства по делу, а также истребованы документы о заключении кредитного договора АО КБ «Русский Славянский Банк» с ФИО2.

При этом сама по себе возможность истребования судом доказательств у третьих лиц не освобождает истца от обязанности представить соответствующие доказательства в суд.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на переход права требования по договорам цессии, истец имел возможность надлежащим образом подготовить необходимые для направления иска в суд документы.

Как индивидуальный предприниматель ФИО3 самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие отказа контрагента по сделке от предоставления необходимых документов, при этом также должен учитывать и сведения о нахождении в стадии ликвидации первоначального кредитора.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО3 должен был проявить внимательность и осторожность, истребовав необходимые для взыскания задолженности документы при заключении договора цессии.

Также ФИО3 должен был подготовить необходимые доказательства при обращении с иском в суд, в силу положений ст.132 ГПК РФ.

Истребованные судом доказательства в суд не представлены, в судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил.

Таким образом, ИП ФИО3 имел возможность представить в суд доказательства заключения кредитного договора, передачи денежных средств в кредит ответчику.

На основании ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по имеющимся доказательствам.

Несмотря на то, что факт получения кредита ответчиком не оспаривается, о признании иска ответчик не заявил, сведения о размере предоставленного кредита и произведенных платежах отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для освобождения истца от обязанности доказать обоснованность заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что в суд не представлено доказательств возникновении у ответчика долговых обязательств, указанных в исковом заявлении: заключения указанного в иске кредитного договора с ответчиком, сведения о его условиях, документы о фактической передаче определенной суммы в кредит ответчику, произведенных начислениях сумм к уплате и движении средств по счету заемщика.

В вышеуказанном определении суда истцу было указано о необходимости представить документы об уступке долга каждым из цедентов и исполнении данных договоров сторонами.

Истребованные документы в подтверждение перехода прав требования к истцу, согласие должника на уступку банком права требования к ней, в суд не представлены.

Таким образом, истцом не представлен договор цессии, заключенный между ИП И. и истцом по делу, не представлены данные о передаваемым по всем договорам права требования, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Других доказательств перехода прав по кредитному договору ответчика от КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО к истцу, не представлено.

Представленные же в суд истцом документы не заверены надлежащим образом.

Кроме того, истцом в нарушение процессуальных правовых норм, не представлен подлинник кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу решения представленные истцом копии документов, поскольку они не заверены надлежащим образом, подлинники суду не представлены, в связи с чем невозможно с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования к ответчику ФИО2 от одного юридического лица другому юридическому лицу, за тем к ИП И. и истцу.

Исходя из тех обстоятельств, которые изложены истцом ИП ФИО3 в исковом заявлении, усматривается истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого в споре заявлено ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Несмотря на отсутствие документов о направлении ответчику заключительного счета либо требования о досрочном погашении кредита, судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» воспользовался предусмотренным ст.811 ГК РФ правом на досрочное истребование у заемщика ФИО2 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что установлено судом на основании представленной копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по основному долгу в размере 30954,26 рублей, сумма процентов 2824,49 рублей, на дату передачи прав требования – ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», и расчета долга, составленного истцом (согласно которому срок уплаты основного долга в размере 30954,26 рублей установлен по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием основного долга и начисленных процентов, иных связанных с договорными отношениями требований, в течение трехлетнего срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и расчету долга, произведенному истцом, в установленный кредитором срок для полного погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввиду досрочного истребования кредитором всей суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке ст.811 ГК РФ, задолженность не погашена, заемщик ФИО2 и после указанной даты не вносила платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, банку и его правопреемникам стало известно о нарушении прав кредитора, с указанного числа началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга с ФИО2 в размере, указанном в исковом заявлении. С учетом изложенного, срок исковой давности по исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств заключения с ответчиком указанного в исковом заявлении кредитного договора, передачи ответчику кредитных денежных средств, отсутствия платежей ответчика по кредиту, правомерности и самого наличия факта уступки права требования к ФИО2 истцу ИП ФИО3, а также истечения срока исковой давности по заявленным требованиям по тем обстоятельствам, которые изложены в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья