Приговор по делу № 1-282/2023 от 12.10.2023 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 1-282/2023

(43RS0003-01-2023-001289-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Белорусовой М.С., Устюгова А.В., Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, несудимой,

осужденной:

- {Дата} мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей. {Дата} исполнительное производство о взыскании указанного штрафа прекращено на основании п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- {Дата} мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с приговором от {Дата} к штрафу в доход государства в размере 25 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ полностью освобождена от отбывания наказания в связи с зачетом времени нахождения под стражей с {Дата} по {Дата},

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на одной из улиц г. Кирова, предложила несовершеннолетней ФИО4 совместно совершить тайное хищение курток из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} с целью их последующей совместной реализации и получения материальной выгоды, на что ФИО4, желая незаконно обогатиться, ответила согласием, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Для достижения преступного результата, в указанные время и месте ФИО1 и ФИО4 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым каждая из них возьмет по куртке, которую считает нужной, и тайно похитит её, после чего они совместно реализуют данные куртки и поделят вырученные денежные средства.

Реализуя задуманное, {Дата} в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, прибыв в магазин «Спортмастер» по адресу: г{Адрес}, взяли каждая по три куртки, чтобы якобы осуществить их примерку, после чего зашли с ними в одну примерочную данного магазина. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной, ФИО1 выбрала из взятых ею курток - «2008291-858 XL Куртка пуховая мужская Grand Trek™ II Down Hooded Jacket горчичный р. XL», а ФИО4 - «1957341-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth Loop™ Hooded Jacket черный p. L», принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 зубами перекусила и повредила антикражные магниты на обоих указанных куртках. Затем ФИО1 и ФИО4 надели указанные куртки на себя, каждая по одной куртке, под низ своей одежды, после чего покинули помещение указанного магазина, тайно совместно похитив при этом принадлежащие ООО «Спортмастер» «2008291-858 XL Куртка пуховая мужская Grand Trek™ II Down Hooded Jacket горчичный p. XL», стоимостью 4 292 рубля 27 копеек и «1957341-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth Loop™ Hooded Jacket черный p. L», стоимостью 3 023 рубля 29 копеек, а всего имущество данной организации на общую сумму 7 315 рублей 56 копеек, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 совместно распорядились по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин и поделив вырученные денежные средства между собой, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 7 315 рублей 56 копеек.

{Дата} в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО4 находясь на одной из улиц г. Кирова предложила ФИО1 вновь совместно совершить тайное хищение курток из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес}, с целью их последующей совместной реализации и получения материальной выгоды, на что ФИО1, желая незаконно обогатиться, ответила согласием, вступив с ФИО4 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Для достижения преступного результата, в указанные выше время и месте ФИО1 и ФИО4 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым каждая из них возьмет по куртке, которую считает нужной, и тайно похитит её, после чего они совместно реализуют данные куртки и поделят вырученные денежные средства.

Реализуя задуманное, {Дата} в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4, прибыв в магазин «Спортмастер» по адресу: {Адрес} с целью совершения совместного тайного хищения курток из данного магазина, взяли каждая по три куртки, чтобы якобы осуществить их примерку, после чего зашли с ними в одну примерочную данного магазина. Действуя далее, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной, ФИО1 выбрала из взятых ею курток - «1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak Harbor™ Insulated Jacket чёрный p. L», a ФИО4 – «1957341-858 S Куртка утепленная искусственная пуховая мужская горчичный p. S», принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего ФИО1 зубами перекусила и повредила антикражные магниты на обоих указанных куртках. Затем ФИО1 и ФИО4 надели указанные куртки на себя, каждая по одной куртке, под низ своей одежды, после чего покинули помещение указанного магазина, тайно совместно похитив при этом принадлежащие ООО «Спортмастер» - «1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak Harbor™ Insulated Jacket чёрный p.L», стоимостью 3 140 рублей 01 копейка и «1957341-858 S Куртка утепленная с искусственным пухом мужская горчичный р. S», стоимостью 3 055 рублей 04 копейки, а всего имущество данной организации на общую сумму 6 195 рублей 05 копеек, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 совместно распорядились по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин и поделив вырученные денежные средства между собой, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 6 195 рублей 05 копеек.

{Дата} в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в сауне {Адрес} предложил своим знакомым несовершеннолетней ФИО4 и ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение курток из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес}, с целью их последующей совместной реализации и получения материальной выгоды, на что ФИО4 и ФИО1, желая незаконно обогатиться, ответили согласием, вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Для достижения преступного результата, в указанные выше время и месте ФИО3. ФИО1 и ФИО4 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым каждый из них в данном магазине возьмет хотя бы по куртке, которую считает нужной, и тайно похитит ее, после чего они совместно реализуют данные куртки и поделят между собой вырученные денежные средства.

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО3. ФИО1 и ФИО4, прибыв в магазин «Спортмастер» по адресу: {Адрес} с целью совершения совместного тайного хищения курток из данного магазина, взяли каждый по несколько курток, принадлежащих ООО «Спортмастер», чтобы якобы осуществить их примерку, после чего ФИО1 и ФИО4 зашли с ними в одну примерочную данного магазина, а ФИО3 – в другую. Находясь в примерочных указанного магазина, из взятых ими курток, принадлежащих ООО «Спортмастер», ФИО1 выбрала «1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak Harbor™ Insulated Jacket чёрный p. L», ФИО4 – «1957341-478 M Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth Loop™ Hooded Jacket синий p. M», а ФИО3 - «2008291-858 M Куртка пуховая мужская Grand TrekT™ II Down Hooded Jacket горчичный p. M», после чего, ФИО1, находясь в одной примерочной с ФИО4, зубами перекусила и повредила антикражные магниты на обоих выбранных ею и ФИО4 куртках, а ФИО3 зубами перекусил и повредил антикражные магниты на выбранной им указанной куртке. Затем ФИО1, ФИО4 и ФИО3 надели указанные выбранные ими куртки на себя, каждый по одной куртке, под низ своей одежды, после чего покинули помещение указанного магазина, тайно совместно похитив при этом принадлежащие ООО «Спортмастер» «1957341-478 M Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth Loop™ Hooded Jacket синий p. M», стоимостью 3 523 рубля 75 копеек, «1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak Harbor™ Insulated Jacket чёрный p.L», стоимостью 3 140 рублей 01 копейку и «2008291-858 M Куртка пуховая мужская Grand TrekT™ II Down Hooded Jacket горчичный p. М», стоимостью 4 251 рубль 88 копеек, a всего имущество данной организации на общую сумму 10 915 рублей 64 копейки, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совместно распорядились по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин и поделив вырученные денежные средства между собой, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 10 915 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступлений, указанному в приговоре (т. (Данные деперсонифицированы)).

Помимо признания, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.М., оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} от директора магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} А.М. ему стало известно, что в ходе проведения инвентаризации {Дата} была установлена недостача курток, принадлежащих ООО «Спортмастер». Указанные куртки были похищены {Дата} и {Дата} несколькими лицами. Факт хищения установлен по камерам видеонаблюдения. В результате хищения {Дата} ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 7 315 рублей 56 копеек. От хищения {Дата} в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут причинен материальный ущерб на сумму 6 195 рублей 05 копеек. От хищения {Дата} в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут причинен материальный ущерб на сумму 10 915 рублей 64 копейки. В общей сумме от трех хищений причинен ущерб на сумму 24 426 рублей 25 копеек (т. (Данные деперсонифицированы)

Показаниями свидетеля Я.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} в ходе проведения инвентаризации была установлена недостача следующего имущества: 1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak HarborTM Insulated Jaket черный р.L - в количестве 2 штук; 1957341-858 S Куртка утепленная с искусственным пухом мужская горчичный р.S; 1957341-478 M Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth LoopTM Hooded Jaket синий р. М; 2008291-858 XL Куртка пуховая мужская Grand TrekTM II Down Hooded Jaket горчичный р. XL; 2008291-858 М Куртка пуховая мужская Grand TrekTM II Down Hooded Jaket горчичный р. М; 1957341-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth LoopTM Hooded Jaket черный р. L. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что {Дата} примерно в 18 часов 30 минут в магазин заходят две девушки, которые набирают по несколько курток и заходят в примерочную. {Дата} примерно в 15 часов 00 минут заходят эти же девушки берут несколько курток, заходят в примерочную. {Дата} эти же девушки с мужчиной заходят в магазин, также набирают куртки. Среди взятых ими курток были куртки из выявленной недостачи. На видеозаписях видно, что указанные лица взяли куртки в примерочную, при выходе из примерочной их тела по объему больше, чем при входе туда. Видно, что под их куртками что-то надето (т.(Данные деперсонифицированы)).

Согласно показаниям свидетеля И.В., оглашенным с согласия сторон, {Дата} в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в комиссионный магазин в ТЦ «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} пришли две девушки, которые предложили купить две куртки. Он купил у них куртку черно-оранжевого цвета размера XL и куртку черного цвета размера L. За каждую куртку он заплатил по 5 000 рублей. {Дата} в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут пришла эти же девушки, у которых он купил куртку черного цвета размера L и куртку черно-оранжевого цвета размера S, за каждую куртку он заплатил по 5 000 рублей. {Дата} в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут снова пришли вышеуказанные девушки с молодым человеком, у которых он купил куртку синего цвета размера М, куртку черно-оранжевого цвета размера М, черную куртку размера L, заплаченная им сумма за куртки была от 3500 рублей до 5000 рублей за одну куртку (т. (Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля Ж.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Спортмастер» за {Дата}, {Дата} (т. (Данные деперсонифицированы)).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление о преступлении от Я.В., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые {Дата} в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 05 минут похитили мужские куртки из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} (т. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: г{Адрес}, зафиксирована обстановка в помещении магазина (т. (Данные деперсонифицированы));

- заявление о преступлении от Я.В., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые {Дата} в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут похитили мужскую куртку из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} (т. (Данные деперсонифицированы));

- заявление о преступлении от Я.В., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые {Дата} в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 19 минут похитили мужские куртки из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} (т. (Данные деперсонифицированы));

- явка с повинной от {Дата}, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенных ею преступлениях в период с {Дата} по {Дата}, а именно хищении трех курток из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} (т. (Данные деперсонифицированы));

- явка с повинной от {Дата}, согласно которой ФИО2 сообщила о совершенных ею преступлениях {Дата} и {Дата}, а именно хищении курток из магазина «Спортмастер» по адресу: {Адрес} (т. (Данные деперсонифицированы));

- справка об ущербе от {Дата}, согласно которой стоимость «2008291-858 XL Куртка пуховая мужская Grand TrekTM II Down Hooded Jaket горчичный р. XL» составляет 4292 рубля 27 копеек; «1958661-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Oak HarborTM Insulated Jaket черный р.L» – 3 140 рублей 01 копейка (2 штуки); «1957341-858 S Куртка утепленная с искусственным пухом мужская горчичный р.S» – 3 055 рублей 04 копейки; «1957341-478 M Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth LoopTM Hooded Jaket синий р. М» – 3 523 рубля 75 копеек; «2008291-858 М Куртка пуховая мужская Grand TrekTM II Down Hooded Jaket горчичный р. М» – 4 251 рубль 88 копеек; «1957341-010 L Куртка утепленная с искусственным пухом мужская Labyrinth LoopTM Hooded Jaket черный р. L», – 3 023 рубля 29 копеек. Общая сумма 24 426 рублей 25 копеек (т. (Данные деперсонифицированы));

- протокол выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля Ж.А. изъяты видеозаписи от {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: г. {Адрес}, содержащиеся на CD-R диске (т. (Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра предметов от {Дата}, согласно которому осмотрены видеозаписи от {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: {Адрес}, содержащиеся на CD-R диске, на которых видно, как {Дата} в 18 часов 34 минуты в магазин «Спортмастер» заходят две девушки – ФИО1 и ФИО2 В 18 часов 36 минут ФИО1 и ФИО2 берут куртки, заходят в примерочную, в 18 часов 44 минуты выходят из примерочной и в 18 часов 45 минут выходят из помещения магазина; {Дата} с 15 часов 05 минут в магазин заходят ФИО1 и ФИО2, берут куртки, заходят в примерочную, в 15 часов 19 минут ФИО1 и ФИО2 выходят из примерочной и затем выходят из помещения магазина; {Дата} в 17 часов 56 минут в магазин заходит ФИО3, а следом за ним - ФИО1 и ФИО2 В 18 часов 03 минуты ФИО3 выходит из магазина «Спортмастер», берут куртки, заходят в примерочную, в 18 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 выходят из примерочной и затем из магазина (т. (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы)

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении ими указанных преступлений установлена в полном объеме.

В основу приговора суд, кроме признательных показаний подсудимых, кладет показания представителя потерпевшего Ш.М., свидетелей Я.В., И.В., Ж.А., результаты осмотра места происшествия, иные письменные материалы дела, которые не содержат противоречий между собой и согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимых.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по всем преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых при хищении имущества из магазина были последовательны, носили согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, что подтверждает предварительную договоренность подсудимых на совершение указанных преступлений, в связи с чем, суд считает квалифицирующий признак по всем преступлениям - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», установленным и доказанным в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление. В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает степень фактического участия подсудимых и значение этого участия для достижения цели совершенных преступлений.

Суд принимает также во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания ФИО2, психологические особенности её личности, влияние на неё старших по возрасту лиц.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

ФИО3 (Данные деперсонифицированы).

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО3, так как заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Наличие у подсудимого психических расстройств, указанных в заключении экспертов, не исключающих вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 по всем преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимые указали на лиц, причастных к совершению групповых преступлений, добровольно сообщили место, куда реализовали похищенное имущество; признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО4 по всем преступлениям суд признает явку с повинной.

Также смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 по всем преступлениям суд признает несовершеннолетие подсудимой на момент совершения преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимой, у которой согласно сведениям КОГБУЗ «ДККДЦ» установлен диагноз «Врожденный порок сердца».

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО3 суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего психическими расстройствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО4, по всем преступлениям судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ФИО4, ФИО3 {Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личностей виновных, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства всем подсудимым – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб по преступлениям возмещен потерпевшей стороне лишь частично.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

В связи с достижением ФИО2 совершеннолетнего возраста вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия на основании ст. 90 УК РФ не ставится.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступления средней тяжести впервые, суд считает необходимым назначить ей за совершение преступлений наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы. Именно наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным ее личности, будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая вину признала, в содеянном раскаялась, частично возместила вред, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться справедливым, будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и личность виновной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Препятствий для отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ, ФИО2 в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, что свидетельствует, по мнению суда, об упорном нежелании с его стороны встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым, принимая во внимание желание ФИО3 встать на путь исправления и осознание им противоправного поведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, препятствий для отбывания которых в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ у подсудимого не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении им размера наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от {Дата}.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от {Дата}), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от {Дата} в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, (от {Дата} в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с {Дата} по {Дата} полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от {Дата}) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от {Дата} в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30) в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от {Дата} в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на тот же срок – 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: {Адрес} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский суд г. Кирова. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья К.Н.Ожегов