Решение по делу № 2-1743/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1743/2023

36RS0005-01-2023-001270-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2019г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 205 230 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 291 251,28 руб. в период с 25.03.2019г. по 21.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.06.2020г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

21.06.2020г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 21.06.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 291 251,28 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2019г. по 21.06.2020г. включительно, в размере 291 251,28 руб., которая состоит из: 205 152,24 руб. - основной долг; 86 099,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 112,51 руб., а всего взыскать 297 363,79 руб.

Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 5, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 59).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 59). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 57).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.01.2019г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которыми заемщику была предоставлена сумма целевого кредита в размере 205 230 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 40,112% годовых (л.д. 9-15).

Составными частями названного кредитного договора являются: Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 20-24).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него имеется задолженность (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

15.06.2020г. ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № МФК-08, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24.01.2019г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс» (л.д. 29-31, 32-38).

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга с указанием суммы задолженности в размере 291 251,28 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 25, 26).

В связи наличием кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

22.02.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-278/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 291 251,28 руб.

Вместе с тем, на основании возражений, поступивших от должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.04.2022г. судебным приказ № 2-278/2022 от 22.02.2022г. был отменен (л.д. 27).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности и справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25.03.2019г. по 21.06.2020г., составляет 291 251,28 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 205 152,24 руб.; задолженность по процентам - 86 099,04 руб. (л.д. 6, 18).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24.01.2019г. в размере 291 251,28 руб., образовавшейся за период с 25.03.2019г. по 21.06.2020г.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6112,51 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6100,58 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42,08 руб. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от 24.01.2019г. за период с 25.03.2019г. по 21.06.2020г. включительно в размере 291 251 рубль 28 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 205 152 рубля 24 коп.; задолженность по процентам в сумме 86 099 рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112 рублей 51 коп., а всего 297 363 (двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023г.