Решение по делу № 2-5752/2024 от 30.09.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-624/2025

73RS0002-01-2024-008342-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

с участием прокурора Скрипина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО16, финансовому управляющему ФИО9 – ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО8 обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа №. Согласно п.1.1 договора он обязался предоставить ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 000 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора Займодавец обязался предоставить денежные средства Заемщику наличными денежными средствами или перечислением на карту (расчетный счет).

Денежные средства ФИО5 были предоставлены ответчику перечислением на расчетный счет, указанный в договоре займа, что подтверждают следующие платежные поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб.

Согласно п.2.4 договора Заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 процента в месяц от суммы займа.

Пунктом 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что спор между сторонами подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца, таким образом судом рассмотрения спора является Засвияжский районный суд <адрес>, т.к. истец ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал ФИО5 в залог принадлежащие ему на праве собственности шесть земельных участков, а именно:

- земельный участок, общей площадью 1 823 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, общей площадью 1 978 059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, общей площадью 318 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, общей площадью 1 620 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, общей площадью 1 944 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, общей площадью 1 644 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майнский, МО «Гимовское сельское поселение», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора займа №, заключенного между ФИО5 и ФИО6, в городе Ульяновск, ДД.ММ.ГГГГ, именуемого далее по тексту «Договор займа».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ФИО5 обязался дополнительно к предоставленным денежным средствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сумму займа в размере 4 350 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сумму займа в размере 11 500 000 рублей.

Указанные денежные средства по просьбе Заемщика ФИО5 предоставил наличными денежные средствами, что подтверждается: расписками ФИО6 в получении денежных средств на сумму 4 350 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 11 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора займа № и дополнительного соглашения № к договору займа заемщик обязался: ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 350 000 рублей из расчета 3 процента в месяц от указанной выше суммы займа; ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами – 11 500 000 рублей из расчета 5 процентов в месяц от указанной выше суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесено изменение в п.1.2 договора, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 850 000 рублей.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по процентам составляет 65 202 866,10 руб.

Согласно п.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнения заемщиком обязательств по договору к нему может быть применима ответственность в соответствии с п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов в соответствии с п.2.4 настоящего договора.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременно возвращенную сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 306 524,14 руб.

ФИО5 неоднократно обращался к ФИО6 с требованием о возврате суммы долга и процентов, на что получал обещания вернуть в ближайшее время.

Просил взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму займа в размере 44 850 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 65 202 866,10 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 11 306 524,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 039 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде 6 земельных участков, установив начальную продажную стоимость каждого.

В связи со смертью ФИО6 судом к участию в деле были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 29 000 000 рублей основного долга; проценты за пользование займом в размере 47 165 483,85 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 343 671,20 рублей; неустойку в размере 38 029 401,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 039 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде 6 земельных участков, установив начальную продажную стоимость каждого. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства ФИО5 по договору займа были предоставлены для приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа № и их содержание, указал, что сумму задолженности в части оплаты основного долга в размере 29 000 000 рублей не отрицает, при этом, считает, что размер процентов по договорам займа в размере 36% в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным, в связи с чем, просил применить положения ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер процентов из расчета предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России, и действующих на день заключения договора займа. Все меры ответственности по договору также подлежат расчету исходя из этой ставки. Также просил применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Третьи лица, а также их представители, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа №. Согласно п.1.1 договора он обязался предоставить ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 000 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора предметом залога является:

Согласно п.2.4 договора займа № возврат полученных сумм займа должен был осуществляться заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, заемщик должен передать займодавцу 100 % суммы займа; проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки 3 % в месяц от суммы займа, уплачиваются заемщиком по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 850 рублей.

Пунктом 1.1 Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества 6 земельных участков, указанных в п.1.2 договора.

Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика (ФИО6), возникших на основании договора займа №, заключенного между ФИО5 и ФИО6, в городе Ульяновске, ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (супруга ФИО19 ФИО6), с условиями Договора и фактом его заключения согласна. Указав, что возможность взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает. В случае предъявления иска об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, указанный иск подлежит рассмотрению в установленном действующим законодательством РФ порядке, о чем в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись супруги ФИО19 – ФИО2

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО6 принятые обязательства не исполнялись, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, состоящего из земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, МО «Гимовское сельское поселение» на землях сельскохозяйственного назначения; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, АО Россельхозбанк, Альфа-Банк, компенсации по договорам страхования обратился ФИО1 (сын умершего) – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указал, что наследниками также являются: жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением, в котором указала, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО6 в пользу его сына ФИО1 Просила выдать свидетельство о праве собственности пережившей супруге на земельные участки из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил нотариусу заявление, в котором указал, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего его отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО15, в котором указала, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО6

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил нотариусу ФИО15 заявление, в котором указал, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего его отца ФИО6

При этом, как следует из сообщения нотариуса ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники ФИО2, ФИО1, ФИО3 отказались от наследства.

ФИО13 просила выдать свидетельство о праве собственности пережившей супруги на ? долю совместно нажитого с наследодателем имущество. Свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство еще не выданы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Поскольку ответчик ФИО4 вступила в наследство после смерти ФИО6, на нее возлагается ответственность по возврату суммы займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С момента принятия наследства на наследников возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях создания надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, с учетом заявленных исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

Согласно выводам экспертизы №, рыночная стоимость имущества умершего ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 600000 кв.м., доля 3/301, рыночная стоимость 4 230 000 руб., доля 42 159 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 966884 кв.м., доля 30/1000, рыночная стоимость 6 816 532 руб., доля 204 499 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 2771173 кв.м., рыночная стоимость 16 821 020 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1343036 кв.м., рыночная стоимость 8 165 598 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1285222 кв.м., рыночная стоимость 10 410 298 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1157636 кв.м., рыночная стоимость 9 376 852 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 348000 кв.м., рыночная стоимость 2 453 400 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1944796 кв.м., рыночная стоимость 11 824 360 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 324832 кв.м., рыночная стоимость 3 053 421 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 624129 кв.м., рыночная стоимость 4 400 109 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 88010 кв.м., рыночная стоимость 721 682 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1644656 кв.м., рыночная стоимость 9 999 508 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 20712 кв.м., рыночная стоимость 169 838 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 318812 кв.м., рыночная стоимость 1 530 298 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 28944 кв.м., рыночная стоимость 237 341 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1978059 кв.м., рыночная стоимость 12 026 598 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1823708 кв.м., рыночная стоимость 11 088 145 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 10269 кв.м., рыночная стоимость 84 206 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 639915 кв.м., рыночная стоимость 3 071 592 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1578801 кв.м., рыночная стоимость 9 599 110 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 33826 кв.м., рыночная стоимость 277 373 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 61720 кв.м., рыночная стоимость 240 708 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 78839 кв.м., рыночная стоимость 646 480 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 332050 кв.м., рыночная стоимость 2 340 953 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1436084 кв.м., рыночная стоимость 11 632 280 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1620299 кв.м., рыночная стоимость 9 851 418 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 115228 кв.м., рыночная стоимость 875 733 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1664 кв.м., доля 58/100, рыночная стоимость 259 584 руб., доля 150 559 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 381396 кв.м., рыночная стоимость 2 688 842 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 158936 кв.м., рыночная стоимость 826 467 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 300778 кв.м., рыночная стоимость 2 827 313 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1382462 кв.м., рыночная стоимость 11 197 942 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 141,5 кв.м., доля 1/8, рыночная стоимость 2 692 321 руб., доля 336 540 руб.

Признавая вышеназванное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что его выводы основаны на представленных материалах дела, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделан вывод и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 не исполнялись принятые на себя обязательства по договору займа №, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 29 000 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 по процентам за просрочку выплаты процентов рассчитаны исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки 36 % годовых (3% в месяц).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о завышенном размере процентов за пользование исходя из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Суд при определении размера процентов, обычно взимаемых в подобных ситуациях, принимает во внимание среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по договору займа, заключенных на срок до 1 года на сумму свыше 300 000 руб., исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, применяемым для договоров, заключаемых физическими лицами во II квартале 2021 года. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в данном случае равно 13,228 % годовых.

Из условий договоров займа следует, что проценты за пользование займом составляют 36 % годовых, что в два и более раза превышают среднерыночные процентные ставки.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия договоров займа о размере процентов в 36 % годовых, согласованном сторонами при заключении договора, более чем в 2 раза превышающем взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов за пользование займом до 13,228 % годовых.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом на момент вынесения решения производится следующим образом:

Учитывая, что по условиям договора займа оплата процентов производится со дня следующего за днем передачи денежных средств и до дня возврата займа в полном объеме, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 9 500 000 руб. сумма процентов составит 96 401,32 руб. (9 500 000 х 13,228% / 365 дн. х 28 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2 000 000 руб. сумма процентов составит 19 570,19 руб. (2 000 000 х 13,228% / 365 дн. х 27 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 11 000 000 руб., сумма процентов составит 103 649,53 руб. (11 000 000 х 13,228% / 365 дн. х 26 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 6 500 000 руб., сумма процентов составит 56 536,11 руб. (6 500 000 х 13,228% / 365 дн. х 24 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 29 000 000 руб., сумма процентов составит 17 068 106,52 руб. (29 000 000 х 13,228% / 365 дн. х 1624 дн.), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 17 344 263,67 руб.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 344 263,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что срок возврата займа определен датой до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823 260 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 125 365 7,5 744 863,01

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 148 575,34

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 324 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 433 808,22

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 583 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 177 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 2 662 295,08

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 698 852,46

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 632 295,08

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 1 081 557,38

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 2 652 904,11

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 778 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 700 767,12

ДД.ММ.ГГГГ – 29.09.2025 15 365 17 202 602,74

Условиями договора займа предусмотрены пени в размере 0,1% за нарушение сроков уплаты процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка подлежит следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 1654 дня), 17 344 263,67х0,1% х 1654 = 28 687 412,11 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов от неуплаченной вовремя суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 687 412,11 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом судом учитываются такие существенные обстоятельства дела, как длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства по оплате задолженности, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 000 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее – Закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам займа является залог (ипотека) земельных участков.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возникновении права истца на обращение взыскания на вышеназванное недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, не установлены они и судом.

Таким образом, поскольку суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу вышеназванное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанное выше недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной судебной экспертизы.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования ФИО5 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 в большем размере, а также в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО1 – ФИО7 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере оплаченной государственной пошлины в размере 346 039 рублей и услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В доказательство несения расходов представлены чек-ордер об оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей и 286 039 рублей

Судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 пропорционально удовлетворённым исковым требованиям размере 230 335 рублей.

Как следует из материалов дела, на оплату услуг представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 100 000 руб., однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» и ее стоимость составила 126 500 рублей.

Ввиду того, что обоснованность обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания ее на заложенное имущество нашло свое подтверждение в судебном заседании, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчика, иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчика ФИО4 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 126 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 №) в пользу ФИО8 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 344 263,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 823 260 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 230 335 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО6, последовавшего 15.01.2025г.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, общей площадью 1 823 708 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 8 870 516 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1 978 059 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 9 621 278 рублей 40 копеек;

- земельный участок, общей площадью 318 812 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 1 224 238 рублей 40 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 620 299 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 7 881 134 рубля 40 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 944 796 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 9 459 488 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1 644 656 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости 7 999 606 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО14 в большем размере, а также в удовлетворении требований к ФИО9, ФИО10, ФИО16, финансовому управляющему ФИО9 – ФИО17, - отказать.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН <***>) с ФИО14 (№) стоимость экспертизы в размере 126 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 14.10.2025.