№ 2-3-107/2022
64RS0004-03-2022-000233-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № на сумму 61 500 рублей на срок до 23 июня 2019 года. ООО МК «МигКредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, а ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав (требований) № №. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № №, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 142 928 рублей 19 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 058 рублей 56 копеек.
Истец извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях на иск просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию анкеты клиента (л.д. 8-9), копию договора займа от 05 января 2019 года № № (л.д. 11), копию заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д. 10 (оборот), распечатку переводов по системе CONTACT (л.д. 12), Общие условия договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 16(оборот)-20).
Договор потребительского займа от 05 января 2019 года № № соответствует требованиям статей 160, 432, 434, 808 ГК РФ, совершён с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе содержание сделки, с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика в порядке, предусмотренном соглашением сторон, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года микрокредитная организация выдала ФИО1 заём в размере 61 500 рублей на срок до 23 июня 2019 года. Установленная договором плата за пользование займом в процентах «%» годовых составляет: с 1 по 15 день – 443,935%, с 16 дня по 29 день – 438,633 %, с 30 дня по 43 день – 403,236 %, с 44 дня по 57 день – 374,291 %, с 58 дня по 71 день – 349,224%, с 72 дня по 85 день – 327,303 %, с 86 день по 99 день – 307,971 %, с 100 дня по 113 день – 290,796 %, с 114 дня по 127 день – 275,435 %, с 128 дня по 141 день - 261,616 %, с 142 дня по 155 день – 249,116 %, с 156 дня по 169 день – 237,76%. Погашение займа должно производиться 12 равными платежами в размере 11 220 рублей каждые 14 дней. Согласно пункту 12 договора займа, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Согласно пункту 14 договора займа заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно пункту 20 договора стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 11).
Судом установлен факт реального исполнения микрокредитной организацией своих обязательств по договору и предоставления займа в распоряжение заёмщика 06 января 2019 года. Данный факт подтверждается распечаткой переводов по системе CONTACT и ответчиком не оспаривается (л.д. 12).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед микрокредитной организацией задолженность по договору от 06 января 2019 года № 1900587107 за период с 04 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года составила 142 928 рублей 19 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 12 (оборот)-13).
24 апреля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, согласно которому ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1 (л.д. 14-16). О состоявшейся уступке прав требований ответчику было направлено уведомление (л.д. 23).
Право ООО МКФ «МигКредит» на осуществление уступки права (требований) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено положениями статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с этим ООО «АйДи Коллект» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по договору, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 06 января 2019 года.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору, и не оспорил расчёт задолженности по договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа № 1900587107 от 06 января 2019 года, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из графика платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заёмщик должен был вносить платежи 20 января 2019 года, 03 февраля 2019 года, 17 февраля 2019 года, 03 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, 31 марта 2019 года, 14 апреля 2019 года, 28 апреля 2019 года, 12 мая 2019 года, 26 мая 2019 года, 09 июня 2019 года, 23 июня 2019 года (л.д. 10).
Срок исковой давности по самому первому платежу истекает 21 января 2022 года, по остальным платежам – ещё позднее.
Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области 03 сентября 2021 года – до истечения срока исковой давности, что подтверждается штампом на почтовом конверте в материалах дела №2-1331/2021. Выданный 17 сентября 2021 года судебный приказ отменён 21 марта 2022 года по заявлению должника. Таким образом, в период с 03 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года исковая давность по заявленным требованиям не текла.
Поскольку после отмены судебного приказа 21 марта 2022 года не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (с 03 сентября 2021 года по 21 января 2022 года), этот срок продлевается до 6 месяцев.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в Балаковский районный суд Саратовской области 29 июня 2022 года (л.д. 28), то есть, до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен ни по одному из периодических платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 058 рублей 56 копеек (л.д. 4, 5).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 142 928 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.
Судья