Решение по делу № 2-482/2023 от 30.05.2023

Дело №2-482/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000384-78

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № на сумму 53 294,00 руб. на срок 24 месяца под 17,2 % годовых.

Кредитор обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 53 294,00 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной оплате основного долга по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 407,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-8, согласно которому кредитор уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника.

Просят взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 933,44 рублей, из которых: 34 008,68 руб. сумма задолженности по судебному решению №, которая включает в себя задолженность по сумме основного долга 28 923,97 руб., задолженность по просроченным процентам 3 273, 77 руб., задолженность по неустойке 1209, 83 руб., судебные расходы прошлого периода 601,11 руб., задолженность по начисленным процентам с 30.03.20202 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 924, 76 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., взыскивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 923,97 руб. по ставке 17,2 % годовых, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1968,00 рублей, почтовые расходы в размере 233,44 руб.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями была не согласна, просила применить сроки исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

На момент передачи прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемой задолженности составляла 41 287,56 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному договору займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор № на сумму 53 294,00 рублей на срок 24 месяца под 17,2 % годовых. Кредитор обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 53 294,00 рублей.

Ответчик <ФИО>1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в сумме 2640,10 руб. в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Ответчик <ФИО>1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, гашение задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 407,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 407,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность <ФИО>1 с учетом произведенных оплат ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3980,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100, 00 руб. составляет 27 313, 98 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат расчет процентов производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по основному долгу

Период расчета требований

Процентная ставка по договору

Количество дней просрочки

Сумма взыскания (руб.)

28 923,97

30.03.2020-06.04.2020

17,2

95,40

27 314, 04

07.04.2020- 03.06.2020

17,2

733,66

27 313,98

04.06.2020-10.06.2020

17,2

77,22

27 213, 98

11.06.2020- 30.03.2023

17,2

1022

13 106, 25

Всего:

14 012,53

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу приведенных положений истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

С учетом произведенных ответчиком оплат расчет неустойки производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по основному долгу

Период расчета требований

Процентная ставка по договору

Количество дней просрочки

Сумма взыскания (руб.)

28 923,97

30.03.2020-06.04.2020

20%

110, 94

27314, 04

07.04.2020- 03.06.2020

20%

853,09

27 313,98

04.06.2020-10.06.2020

20%

89,79

27 213, 98

11.06.2020- 30.03.2023

20%

1022

15 239,82

Всего:

16 293,64

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании комиссий и штрафов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 10 000 руб. от предусмотренного условиями договора, периода допущенной просрочки, принципов разумности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Размер задолженности истца по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 273,77 руб., неустойке на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049,88 руб., неустойке за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159, 95 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

Также из материалов дела следует, что истцом до подачи иска в суд было подано заявление о вынесении судебного приказа. За подачу данного заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 601,11 руб. Впоследствии по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, госпошлина истцу возвращена не была. Данные расходы суд расценивает как убытки истца, и находит их подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчиком <ФИО>1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратила надлежащим образом производить погашение задолженности по договору после 16.04.2019г., следовательно, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа: с 09.01.2020 (дата вынесения судебного приказа) по 30.01.2023 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-20/2020 от 09.01.2020).

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В течение 6 месяцев после этого, а именно 30.03.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» подано исковое заявление в Губахинский городской суд Пермского края.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Агентство по урегулированию споров» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1968,00 руб. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 95,5 %), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 1879,44 руб.

Расходы ООО «Агентство по урегулированию споров» по отправке почтовой корреспонденции суд признает судебными расходами, необходимым и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 222,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 311,22 руб. из которых 27 213,98 руб.- основной долг, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 273,77 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049,88 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,95 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 012,53 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., убытки в размере 601,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 879,44,00 рублей, почтовые расходы в размере 222,93 руб.

Взыскать с <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) проценты по ставке 17,2 % годовых на сумму основного долга 27 213,98 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.