Уголовное дело № 1-495/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Гатчина 24 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.В. и помощником судьи Евстратьевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>; гражданина Республики Беларусь; имеющего неполное среднее образование; официально не трудоустроенного; холостого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, - <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории города Гатчина Ленинградской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности с координатами (№) в городе Гатчина Ленинградской области незаконно, из закладки, расположенной на земле у дерева, приобрел, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащую наркотическое средство- производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,90 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, хранил при себе, в рукаве куртки, надетой на нем. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ОРППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, при виде которых выбросил сверток с указанной выше смесью, содержащей наркотическое средство, массой 0,90 грамм, себе под ноги, и данный сверток был изъят по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 25 метрах от <адрес>. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.С.ВБ. по ч. 1 ст. 228УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяние не страдает и не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его в полной мере в момент совершения противоправных действий и в настоящее время осознавать фактическую характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов («соли»), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, вторая стадия зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 40-42).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, отмечая, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены; суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь (л.д. 104), при этом, как пояснил в судебном заседании паспорт он потерял; имеет регистрацию на территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации имел место жительства в городе Гатчина Ленинградской области; впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105, 106), официально не трудоустроен, но работал неофициально в области строительства, от чего имел доход около 80000 – 100000 рублей ежемесячно, при этом, как пояснил суду, кредитных или долговых обязательств в настоящее время не имеет. Также, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он не имеет хронических и (или) тяжких заболеваний, соответственно, инвалидности не имеет, как и не имеет государственных наград, почетных воинских или иных званий; также подсудимый пояснил, что на иждивении кого-либо не имеет (за исключением малолетнего ребенка, которому он, с его же слов, периодически помогает материально).

В ходе предварительного расследования ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, в частности, именно в приобретении наркотического средства, дал полные и правдивые показания, рассказав обстоятельства совершения данного преступления и участвуя, в том числе, в проверке показаний на месте, таким образом, сообщил органам предварительного расследования сведения о дате, времени и месте, а также способе совершения им приобретения наркотического средства, то есть предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, до того им неизвестную. Все указанные обстоятельства учитываются судом в своей совокупности и расцениваются, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (приобретения наркотического средства), и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Несмотря на отсутствие в материалах дела соответствующих документов, суд не ставит под сомнение факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при этом, подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что ребенок – сын в настоящее время проживает с матерью в городе Благовещенске), а потому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что он сделал для себя должные выводы и уверял, что более не совершит преступления, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа. При этом при определении размера штрафа суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1, являющимся трудоспособным лицом, заработной платы или иного дохода.

И опять же, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения иного альтернативного, более строгого, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в рамках данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1 (л.д. 69-73, 74), а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84), после чего срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался Гатчинским городским судом Ленинградской области в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом назначаемого наказания в виде штрафа суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает; при этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжкого или иного хронического заболевания материалами дела не подтверждено; в ходе рассмотрения уголовного дела суду соответствующих документов представлено не было, сам подсудимый пояснил, что он какими-либо хроническими ли тяжкими заболевания не страдает, и инвалидности не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежности. При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 116, 117).

Суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Игнатьевой В.А. в размере 9 360 рублей (л.д. 161) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия, а также ей же, адвокату Игнатьевой В.А., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4 766 рублей, на основании части 10 статьи316 УПК РФсуд полагает необходимым признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Назначенное наказание в виде штрафа считать отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала, горловина перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», в котором находится вещество № – смесь, содержащая наркотическое средство, - производное от N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ О.И. Деменкова

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-495/2023, УИД 47RS0006-01-2023-004614-08 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.