Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 11 990 000 руб. на срок 360 мес. под 7,3 % годовых. Кредит выдавался частями: ДД.ММ.ГГГГ – 488 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 875 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 175 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 600 руб. Кредит выдавался на приобретение земельного участка площадью 614+/-9, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако жилой дом так и не был построен. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12 388 243 руб. 95 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая установлена пунктом 11 кредитного договора, а именно 556 200 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - не явился, истец извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Р.Р. не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям ст.ст.334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) (л.д.34-37), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 11 990 000 руб. В соответствии с пунктом 18 выдача первой части кредита производилась путем зачисления на счет №. Выдача второй и последующей частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка кредитной линии в течение 24 месяцев от даты первой части кредита с учетом положений п.2.2 общих условий кредитования. Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита 360 мес. с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,3 % годовых (пункт 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены пунктом 7, платежная дата 20 число месяца, начиная с 20.10.2023г. Пункт 13 договора содержит положение о том, что в случае несвоевременного перечисления платежа и погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 13% годовых от суммы просроченного платежа. Пунктом 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке предусмотренные п.22 договора залог объекта недвижимости, указанного в п.12, а именно земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Пункт 4.4.2 общих условий устанавливает передачу заемщиком в залог банку объекта недвижимого имущества (в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 11 990 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.42а).

ФИО1 Р.Р. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 Р.Р. в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 12 388 243 руб. 95 коп, из которых: 11 931 629 руб. 03 коп. – простроченный основной долг, 448 010 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 934 руб. 85 коп – неустойка за просроченный основной долг; 7 669 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.5).

На требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности в размере 12179888 руб. 9881 коп. и расторжении договора ФИО1 Р.Р. не ответил (л.д.56-57).

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору не исполнил.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Ответчиками контррасчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Нарушения условий кредитного договора являлись существенными.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности в размере 12 388 243 руб. 95 коп, из которых: 11 931 629 руб. 03 коп. – простроченный основной долг, 448 010 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 934 руб. 85 коп – неустойка за просроченный основной долг; 7 669 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ФИО1 Р.Р. приобрел земельный участок по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта недвижимости установлено обременение в виду ипотеки. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является ПАО Сбербанк (л.д.43-47).

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 614 кв.м., кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 000 руб. (л.д.17-33).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 Р.Р. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО Сбербанк, физическим лицам кредитов.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принадлежность ответчику ФИО1 земельного участка, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110156:4994.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.35 оборотная сторона).

Согласно выводам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 000 руб. (л.д.17-33).

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обращении взыскания на предмет залога, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 556 200 руб. (90% от 618 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 115 358 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 388 243 руб. 95 коп, из которых: 11 931 629 руб. 03 коп. - простроченный основной долг, 448 010 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 934 руб. 85 коп - неустойка за просроченный основной долг; 7 669 руб. 37 коп. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 358 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 556 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова