ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 19 июля 2023 года
судья Есиева К.Г.
дело № 33а-1574/2023
№2а-4398/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Дзуцевой Ф.Б., Ортабаева М.Б.,
при секретаре судебного заседания Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...7 о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2022 года, которым постановлено:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 ...8 о взыскании задолженности за 2021 год по торговому сбору и пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании торгового сбора на 25.01.2021 года в размере 81 000 рублей, пени по состоянию на 05.02.2021 года в размере 1 560,6 рублей.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов и страховых взносов в фиксированном размере как индивидуальный предприниматель, дата прекращения деятельности – .... В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числиться задолженность в размере 82560,60 рублей, в том числе налог в виде торгового сбора - 81 000 рублей, пени-1 560,60 рублей. В соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога ... от ... со сроком исполнения до .... В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.
На основании ст. 48 НК РФ УФНС по РСО-Алания 30.08.2021 года обратилось к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, однако 31.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки было отказано.
Административный истец УФНС по РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил. В административном исковом заявлении, одновременно просило дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не принимал, направленный судом почтовый конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.
По делу Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось УФНС по РСО-Алания. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 16.06.2022 года отменить, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в обоснование доводов заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку определение мирового судьи от 30 августа 2021 года поступило в налоговую инспекцию 14.01.2022 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судом первой инстанции, административный ответчик состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов и страховых взносов в фиксированном размере как индивидуальный предприниматель, дата прекращения деятельности – .... За налогоплательщиком числится задолженность по неуплате торгового сбора по состоянию на ... в размере 81 000 рублей, пени по состоянию на ... в размере 1 560,6 рублей, а всего на сумму 82560 рублей. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога ... от 05.02.2021 года со сроком исполнения до 05 марта 2021 года.
Поскольку требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, УФНС по РСО-Алания 30.08.2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 31.08.2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки налоговому органу было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган с настоящим иском обратился в суд лишь 01.03.2022 года, то есть, спустя более шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате налога.
Согласиться с обоснованностью данных суждений суда первой инстанции не представляется возможным, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Между тем суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм, ограничившись указанием на пропуск срока, не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, административному истцу возможность заявить ходатайство о его восстановлении с учетом того, что стороны административного спора в судебных заседаниях не участвовали, не предоставлялась, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены, в нарушение принципа активной роли суд, ограничившись указанием на пропуск срока, не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, не предоставил административному истцу возможность заявить мотивированное ходатайство о его восстановлении с учетом того, что стороны административного спора в судебных заседаниях не участвовали, доказательств своевременного либо несвоевременного направления копии определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа взыскателю не истребовал, что не соответствует задачам административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Согласно запрошенным судом апелляционной инстанции сведениям, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в налоговый орган 14 января 2022 года, в связи с чем у налогового органа не имелось объективной возможности обратиться своевременно в суд.
Кроме того, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в виду пропуска процессуального срока, суд первой инстанции не пришел к выводу о необоснованности обращения административного истца за защитой нарушенного права, сведения о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника в материалах дела отсутствуют, судом не устанавливались.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением и для иных действий.
Однако такие действия судом не были совершены. Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, без рассмотрения заявленных требований по существу, принятое решение нельзя полагать законным и обоснованным; оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела с учетом пункта 3 статьи 309 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Хадонов С.З.
Судьи Дзуцева Ф.Б.
Ортабаев М.Б.