Дело № 2-16/2025

УИД 32RS0033-01-025-000043-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяца с процентной ставкой <...> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №, стоимость залогового имущества составила <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, включающая в себя: просроченная ссудная задолженность - <...>, иные комиссии – <...>, комиссия за смс-информирование – <...>, просроченные проценты на просроченную ссуду– <...>, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>, неустойку на просроченную ссуду – <...>, неустойку на просроченные проценты – <...>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <...>; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяца с процентной ставкой <...> % годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «RENAULT Fluence», <...> выпуска, VIN №, под залог указанного автомобиля.

<дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСКАРС» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №, стоимостью <...>.

Предоставление денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>.

Как усматривается из выписки по счету № ПАО «Совкомбанк» удержана оплата за прочее дополнительное оборудование в размере <...>, оплата за программу ДМС при ДТП в размере <...>.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами Банка (размещены на официальном сайте и в офисах Банка) и обязуется их соблюдать.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> % годовых за каждый календарный день просрочки.В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, включающая в себя: просроченная ссудная задолженность - <...>, иные комиссии – <...>, комиссия за смс-информирование – <...>, просроченные проценты на просроченную ссуду– <...>, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>, неустойку на просроченную ссуду – <...>, неустойку на просроченные проценты – <...>, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору и процентам заемщиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен целевой кредит на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства, при этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата> собственником транспортного средства марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, размер задолженности по кредитному договору – <...>, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки (более трех месяцев), суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимо имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Принимая во внимание положения статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT Fluence», <дата> выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 года.