Дело № 2 – 1395/2022, УИД 42RS 0019-01-2022-001583-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при помощнике судьи Кулебакиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
28 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Центра Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.
УСТАНОВИЛ :
Истец – АО «ЦДУ» обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2010года между ответчиком и АО «<данные изъяты>» на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен договор займа №.
Во исполнение договора банком был открыт банковский счет №, ответчику была направлена банковская карта.
15.06.2011 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях действующих на момент предоставления карты.
В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента( с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком обязательства по нему.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплата процентом и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.
Ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 715 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.10.2019года по 28.09.2021года.
Итого, задолженность по основному долгу составляет 44201.05руб., задолженность по процентам 9032.69руб., задолженность по комиссии 4004.69руб., итого 57238.43руб.
20.09.2021года между АО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования№, на основании которого права требования по договору займа № от15.06.2011г.перешли к АО «ЦДУ».
По заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору банковской карты № от 15.06.2011г. за период с 14.10.2019года по 28.09.2021г. в размере 57238.43руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917.15руб.
Истец АО «ЦДУ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2010года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор № по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитом 205054.93руб., процентная ставка 36% годовых, кредитный договор является бессрочным.
Согласно заявлению для оформления банковской карты, ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по выпуску и обслуживанию.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами.
Согласно п.5.1.3 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора.(п.4.3.1 ).
Плата за использование SMSсообщениями 59руб., комиссии за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиента через кассу внутренних и обособленных структур подразделений банка на банковский счет клиента-50руб.
Штраф за первый пропуск платежа-о.ооруб., за второй пропуск платежа-300.00руб., штраф за третий пропуск платежа-900руб.
30.12.2010 года ответчику ФИО1 была выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты.
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
20марта 2020 года АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года судебный приказ был отменен (л.д.19).
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.10.2019года по 28.09.2021года.
Итого, задолженность по основному долгу составляет 44201.05руб., задолженность по процентам 9032.69руб., задолженность по комиссии 4004.69руб., итого 57238.43руб.
20.09.2021года между АО «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.06.2011г.перешли к АО «ЦДУ».
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.12.2010г., так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему кредитному договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.
При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1917.15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» денежные средства по договору банковской карты № от 15.06.2011года за период с 14.10.2019года по 28.09.2021г. в размере 57238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь)рублей 43 копейки, из них 44201.05руб.-основной долг, 9032.69руб. -проценты, 4004.69руб.-комиссии.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2022 года.
Председательствующий Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.