гражданское дело №

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» июля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в Каспийский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

26.01.2013г. он вступил с ФИО3 в брак, от которого имеют ребенка, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На сегодняшний день взаимопонимание между ними полностью утрачено, дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможно. С мая 2021 года фактические брачные отношения между ними полностью прекратились, они стали проживать в разных городах. Решение расторгнуть брак является обдуманным и обоюдным. С начала раздельного проживания стали возникать разногласия по вопросу общения с ребенком. Ребенок проживает с супругой. В связи с тем, что ребенок является малолетним, он не стал возражать. Однако, ответчица не только отказывает ему и его родителям в возможности общаться с дочерью по месту его проживания или на нейтральной территории, но и вообще не позволяет видеть дочь. Кроме того, в период брака ими было приобретено имущество в виде земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>, который оформлен на ответчицу ФИО3 Брачный договор между ними не заключался, соглашение с ответчицей о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, о порядке общения с ребенком, отсутствует. С учетом изложенного, просит суд расторгнуть брак, определить порядок общения с ребенком и разделить совместно нажитое имущество, определив порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Определением Каспийского городского суда от 14.08.2024г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и определения порядка пользования земельным участком, в части касающихся земельного участка по адресу: РД, <адрес>, выделены в отдельное производство, с направлением материалов в этой части гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Избербашский городской суд РД.

Определением Избербашского городского суда от 20.01.2025г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В последующем, истец ФИО2 уточнил требования, изложив просительную часть иска в следующей редакции: исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, за ФИО3; признать за ФИО2 право на ? долю земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>; произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с выделом ФИО2 ? доли земельного участка в натуре, прекратив право общей долевой собственности.

Истец ФИО2, представители Отдела опеки и попечительства ГКУ УЗСН в МО «<адрес>» и «<адрес>», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела на другой срок не просили, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Эминова Э.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление в котором просила выделить истцу ФИО2 в соответствии с заключением экспертизы часть земельного участка, ограниченного на схеме точками 2-3-4-5А (выделен желтым цветом, проезд с северо-востока), по объективным причинам не располагает возможностью явиться на процесс к назначенному времени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отступить от начала равенства долей в праве на общее имущество супругов и увеличить долю исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку содержанием ребенка занимается исключительно она единолично, истец никакой помощи не оказывает, иного недвижимого имущества она не имеет, или хотя бы выделить в ее собственность часть земельного участка, обозначенного на схеме эксперта желтым цветом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из свидетельства о заключении брака серии IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 26.01.2013г.

От брака стороны имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 04.07.2020г.

В соответствии с ч.1, 3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, ч.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в период нахождения в брачных отношениях за ФИО3 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенный по адресу: Избербаш, <адрес>, общей площадью 879 +/-10,38 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 02.11.2021г.

Брачного договора либо иного соглашения, определяющего режим имущества супругов, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем указанное недвижимое имущество является совместно нажитым и, следовательно, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Ответчик ФИО3 ссылаясь на то, что после прекращения брачных отношений их малолетняя дочь проживает с ней, при этом обязанности по содержанию дочери истец не исполняет, в связи с чем, просит при разделе земельного участка отступить от начала равенства долей супругов и признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей бывших супругов в спорном земельном участке и применения положений п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе этого имущества при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и стороной ответчика в установленном законом порядке не доказано.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей, в связи с чем, суд приходит к выводу том, что каждая из сторон имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество в виде указанного земельного участка.

Судом в целях правильного разрешения требований о разделе общего имущества назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЭГРАС».

Согласно заключению ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЭГРАС» от 10.06.2025г. № техническая возможность реального раздела земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, имеется; представлен вариант раздела земельного участка.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п.28 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для личного подсобного хозяйства составляет 450 кв.м., в то время как фактическая площадь 1/2 доли земельного участка составит 440 кв.м.

Таким образом, раздел в натуре существующего земельного участка сторон противоречит действующим Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», в связи с чем, суд, отклоняя выводы эксперта в части возможности раздела в натуре спорного земельного участка, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о разделе земельного участка с выделом ? доли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно 4.1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельным участком, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.

Определяя порядок пользования принадлежащего сторонам недвижимого имущества, суд исходит из заключения эксперта от 10.06.2025г. №, который на вопрос суда об определении порядка пользования земельным участком указал, что порядок пользования будет соответствовать выделу части земельного участка.

В письменном заявлении представитель истца адвокат Эминова Э.В. и в судебном заседании ответчик ФИО3 каждая просили суд выделить именно ту часть земельного участка, которая в заключении эксперта обозначена желтым цветом и ограничена координатами поворотных точек: 2-3-4-А.

Ознакомившись с указанным вариантом раздела, и принимая во внимание мнение обеих сторон, суд при указанных обстоятельствах, считает необходимым определить предлагаемый экспертом реальный раздел земельного участка в качестве порядка пользования земельным участком согласно предложенному в экспертном заключении варианту, а именно: истцу ФИО2 определить в пользование ? долю земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:862 по адресу: РД, <адрес>, с обеспечением отдельного выхода (входа) на территорию общего пользования, ограниченного координатами поворотных точек: 1-2-А-5-6; ответчику ФИО3 определить в пользование ? долю земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000038:862 по адресу: РД, Избербаш, <адрес>, с обеспечением отдельного выхода (входа) на территорию общего пользования, ограниченного координатами поворотных точек: 2-3-4-А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД, проживающим по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8209 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> 18.02.2010г., код подразделения 050-007, право на ? долю земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8206 №, выдан ОВД <адрес> РД 31.01.2007г., код подразделения 052-006, право на ? долю земельного участка, общей площадью 879+/-10,38 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенным по адресу: РД, <адрес>, по варианту предложенному экспертным исследованием ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЭГРАС» от 10.06.2025г. №.

Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, проживающему по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8209 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> 18.02.2010г., код подразделения 050-007, часть земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>, предлагаемого в выдел Стороне 2, ограниченного координатами поворотных точек: 1-2-А-5-6 (сектор оттенен в зеленый цвет) согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЭГРАС» от 10.06.2025г. №.

Выделить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8206 №, выдан ОВД <адрес> РД 31.01.2007г., код подразделения 052-006, часть земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:862, расположенного по адресу: РД, <адрес>, предлагаемого в выдел Стороне 1, ограниченного координатами поворотных точек: 2-3-4-А (сектор оттенен в желтый цвет) согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЭГРАС» от 10.06.2025г. №.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 23.07.2025