Решение по делу № 2-5762/2022 от 14.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителей и по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей и просит взыскать с ИП ФИО4 сумму неотработанного аванса в размере 349044 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551891,12 рублей, в счет возмещения морального вреда взыскать 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется по индивидуальному заказу Заказчика произвести из собственных материалов Деревянное строение, именуемое в дельнейшем «Беседка» и установить ее на территории Заказчика, в соответствии с согласованными в Спецификациях (Приложение № к Договору) индивидуальными характеристиками и свойствами Беседки, а Заказчик обязан принять и оплатить «Беседку» как индивидуально-определенное изделие на условиях, определенных настоящим Договором. Место проведение Работ: <адрес>. Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора по первому этапу - ДД.ММ.ГГГГ по второму этапу - ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рабочих дней с момента заключения договора и внесения аванса согласно п.2.4. Договора. На ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен аванс в размере 1 410 844,00 руб. (206500,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 300000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 115000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 439344,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 150000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), но работы в согласованный в договоре срок ни по первому, ни по второму этапу в полном объеме выполнены не были.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае истец отказывается от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. На дату расторжения договора ответчиком выполнены работы и поставлен материал на сумму 1061800,00 руб., следовательно, сумма неотработанного аванса равна 349044,00 руб.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 1551891,12 руб.: (цена договора 1 989 604,00 Х 3% Х 26 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с необходимостью урегулирования спора в досудебном порядке, подготовки искового заявления и представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к услугам представителя, в связи с чем, понес расходы в размере 50000,00 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором и соответствующей распиской.

ИП ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность в размере 109679,75 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется по индивидуальному заказу истца произвести из собственных материалов деревянное строение, именуемое в дальнейшем «Беседка» и установить её на территории Истца, в соответствии с согласованными в Спецификациях (Приложение № к Договору) индивидуальными характеристиками и свойствами Беседки, а истец обязан принять и оплатить Беседку как индивидуально-определенное изделие на условиях, определенных настоящим Договором. Согласно пункту 3.1.1 Договора срок исполнения обязанностей ответчика установлен в соответствии со спецификацией Приложение №. Исходя из Приложения № к Договору - Спецификация предусматривается три этапа выполнения работ: - этап №, начало работ через 2 дня с момента аванса, общим сроком 17 рабочих дней; - этап №, начало работ через 7 дней после завершения этапа 1, сроком 5 рабочих дней; - этап № начало через 30 дней с момента завершения этапа 1, сроком 5 рабочих дней.

Так как период начала работ не уточняет, на основании каких именно дней идет подсчет: календарных или рабочих, то исходя из положений главы 11 Гражданского кодекса РФ, такой срок рассчитывается в календарных днях.

Таким образом, учитывая первый платеж истца от ДД.ММ.ГГГГ:

этап № должен был быть начат ДД.ММ.ГГГГ, а завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; этап № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; этап № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение об увеличении объёма работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с установлением нового срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данную претензию ответчиком было направлено письмо о готовности дальнейшего продолжения работ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с ходатайством о поставке и установке стекла триплекс толщиной 10 мм. площадью 11,27 кв.м. матовые. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о заказе матовых стекол и готовности к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор расторгнут не был, стороны продолжали взаимодействие в рамках ранее заключенного договора. При этом дополнительное требование истца об изменении ранее согласованного в Спецификации стекла триплекс толщиной 10 мм. площадью 11,27 кв.м. на стекла триплекс толщиной 10 мм. площадью 11,27 кв.м. матовые, повлекло общее изменение ранее согласованных сроков.

Согласно пункту 3.2.2 Договора истец обязуется предоставить ответчику доступ на территорию истца для установки Беседки в согласованное истцом время. Согласно пункту 3.2.4 Договора истец обязан принять результат работ по акту приема-передачи выполненных работ и подписать Акт выполненных работ (предоставленных услуг) по факту выполнения работ. В случае выявления недостатков сформулировать мотивированный отказ в письменной форме.

Стекла были поставлены ДД.ММ.ГГГГ и приняты представителем истца, так как сам истец согласно полученной от него информации находился в отпуске, что подтверждается перепиской в WhatsApp. По истечении даты отпуска, сообщенной истцом, ответчик направил запрос в WhatsApp о согласовании времени и даты дальнейшего проведения работ, однако представитель истца переслал скан копию спецификации, в которой заказчик собственноручно написал, что работы выполнены им самостоятельно.

Также Истец уклонялся от подписания акта приема передачи выполненных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены (ШПИ 12160974013859): акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 1 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. в 2 экземплярах на 3 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 1 л.

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 1 520 523, 75 руб., между тем как истцом произведена оплата на сумму 1 410 844,00 руб. Тем самым по расчетам ответчика имеется задолженность истца в размере 109 679 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Однако данное письмо было возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик считает поведение истца недобросовестным и направленным на затягивание сроков с целью последующего взыскания неустойки и штрафа.

По мнению ответчика, расчет неустойки истцом за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующим требованиям действующего законодательства, так как истцом был установлен новый срок исполнения работ.

Также, ответчик считает заявленную истцом сумму расходов на представителя чрезмерной и не подлежащей удовлетворению.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО4 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержал в полном объеме встречное исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного истцом договора следует, что взаимные обязательства сторон должны возникнуть из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 1 ч. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения ст. 709 ГК РФ предусматривают право заказчика, не согласившегося на превышение указанной в договоре подряда цены работы, отказаться от договора. В то же время указанной нормой предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется по индивидуальному заказу Заказчика произвести из собственных материалов Деревянное строение, именуемое в дельнейшем «Беседка» и установить ее на территории Заказчика, в соответствии с согласованными в Спецификациях (Приложение № к Договору) индивидуальными характеристиками и свойствами Беседки, а Заказчик обязан принять и оплатить «Беседку» как индивидуально-определенное изделие на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость деревянного изделия (беседки) по настоящему договору составляет 1450120 рублей.

Согласно Приложению № к Договору - Спецификация предусматривается три этапа выполнения работ:

Этап №, начало работ через 2 дня с момента аванса, общим сроком 17 рабочих дней;

Этап №, начало работ через 7 дней после завершения Этапа 1, сроком 5 рабочих дней;

- Этап № начало через 30 дней с момента завершения Этапа 1, сроком 5 рабочих дней.

Согласно п.2.1 Договора стоимость изделия, а также дополнительных услуг по сборке, доставке и по монтажу изделия составляет 1450120 рублей..

Согласно Приложению № к Договору - Спецификация предусматривается четыре этапа оплаты выполнения работ, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с изменением объемов и стоимости выполнения работ стороны согласовали Приложение №и 1 – «Спецификация» в новой редакции, согласно которой общая сумма работ и материалов составила 1853719 рублей.

Как усматривается из представленных истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску квитанциям, во исполнение своих обязательств по Договору в части оплаты платежей по графику ФИО3 оплатил 1 410 844,00 руб. (206500,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 300000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 115000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 439344,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 150000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно претензии, направленной ФИО3 ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает, что если работы не будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он будет вынужден отказаться от исполнения договора.

В ответ на претензию ФИО3, ИП ФИО4 сообщила, что готовы преступить к дальнейшему выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего соблюдения своих обязательств в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в письме к ИП ФИО4 указал, что согласно Приложению № к договору Исполнитель обязуется поставить и установить стекла триплекс матовые толщиной 10 мм площадью 5,28 кв.м и стекла триплекс толщиной 10 мм площадью 11.27 кв.м, но он просит поставить и установить стекла триплекс толщиной 10 мм площадью 11.27 кв.м матовые.

На что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 сообщила, что стекла триплекс толщиной 10 мм площадью 11.27 кв.м матовые заказаны в установленном порядке и будут готовы к отгрузке и установке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость матовых стекол триплекс толщиной 10 мм составила 311524,95 рубля.

Истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО3 был направлен акт приема-передачи работ и товарные накладные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 1 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах на 3 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 1 л., что свидетельствует о выполнении договора.

Таким образом, доводы ФИО3 о нарушении ИП ФИО4 срока выполнения работ по договору подряда и прав истца как потребителя являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения п. 7.2 договора, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, письменное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами об увеличении объема работ, повлекшее общее изменение ранее согласованных сроков, а также, принимая во внимание претензию ФИО3 с установлением ответчику нового срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО4 сроки выполнения работ не нарушены.

Фактически истец ФИО3 такие выводы суда не оспаривает, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в которой он уведомил ИП ФИО4 о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работы и, соответственно, компенсации морального вреда в связи с нарушением этого срока, штрафа и судебных расходов.

Согласно представленным доказательствам ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ИП ФИО4 были выполнены работы на общую сумму 1520523,75 рубля, между тем как истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО3 произведена оплата на сумму 1410844,00 рубля.

Тем самым по расчетам у истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 имеется задолженность перед ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ИП ФИО4 в размере 109679,75 рублей (1520523,75-1410844,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску ИП ФИО4 со своей стороны, в обоснование своих доводов представил доказательства исполнения обязательств по договору. В силу закона потребитель при отказе от исполнения договора обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Ответчик по встречному иску ФИО3 доказательств в опровержение доводов ИП ФИО4 о своевременном и полном исполнении своих обязательств по договору, не представил.

Поскольку ФИО3 в нарушение требований закона не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 109679,75 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4, и удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО3 в удовлетворении исковых требований, удовлетворении исковых требований ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП ФИО4 на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 паспорт № к ИП ФИО4 ИНН № о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречный иск ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109679 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова