<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4883/2022
УИД 55RS0001-01-2022-001360-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория». На основании договора уступки прав ООО «Югория» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав. Согласно кредитному договору кредитор вправе осуществить уступку прав требований третьим лицам. ООО «Югория» не является юридическим лицом, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» денежные средства в размере 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 639,97 рублей (1/2*94602,29 + 1/2*54677,65), из которых: 47 30,15 рублей – основной долг, 27 338,83 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 439,20 рублей.
Истец ООО «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно условиям названного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, процентная ставка – 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно графику платежей по кредиту, условиям кредитного договора, ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно аннуитентными платежами по 6 215,10 рублей не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение АО «ОТП Банк» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО «Югория», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Югория» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 279,94 рублей, в том числе основной долг – 94 602,29 рублей, проценты – 54 677,65 рублей. Истец проси взыскать 1/2 от общей суммы задолженности и 1/2 от суммы процентов, что составляет 74 639,97 рублей ((94 602,29+54 677,65)/2).
В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с Условиями договоров и Тарифами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
По состоянию на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория», истцу было известно о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является просроченным, о чем прямо указано в исковом заявлении.
Ответчиком на момент заключения договора цессии задолженность погашена не была, следовательно, банку, а впоследствии и Цессионарию, о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Сведения о направлении в адрес ответчика Банком, либо ООО «Югория», требования о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югория» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как указывалось выше, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судебный приказ по заявлению ООО «Югория» вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись О.Н. Симахина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Н. Симахина