Дело № 2-242/2023

45RS0003-01-2022-000930-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 18 апреля 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбов И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 350000 руб. Истец передал ответчику денежные средства, о чем 17.06.2022 была составлена расписка. Согласно договору займа срок возврата долга истекает 17.10.2022. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля LADA KALINA (LADA 219420), идентификационный номер (VIN) № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Согласно договору залога оценка предмета залога составляет 350000 руб. Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке путем признания за ним права собственности на заложенное имущество. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. 02.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 350000 рублей в срок до 10.11.2022. 02.11.2022 ответчик данную претензию получил лично. Требование о возврате суммы займа ответчик в срок не исполнил. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество по договору залога от 17.06.2022, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательство ответчика ФИО2, возникших из договора займа от 17.06.2022, автомобиль LADA KALINA (LADA 219420), идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы искового заявления, пояснил, что на возврат долга по частям истец не согласна, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала у истца в долг денежные средства, долг не возвращен. Она сама предложила истцу заключить договор займа и договор залога и сама напечатала их. Истца она знает по работе, так как обе работают в системе образования, между ними были дружеские отношения. Индивидуальным предпринимателем она не является, и не являлась. Поскольку спорный автомобиль у нее единственный, она не согласна передать его истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставила ФИО2 (заемщику) заем на сумму 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок – не позднее 17.10.2022 года. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. Займодавец передает сумму займа в размере 350000 рублей наличными 17.06.2022.

17.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога автомобиля LADA KALINA (LADA 219420), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1.2.1 договора залога денежная оценка предмета залога составляет 350000 руб.

Согласно п. 2.10 договора залога от 17.06.2022, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно материалам дела, 02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств до 10.11.2022.

Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчиком факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств в размере 350 000 руб. и не возврата денежных средств в установленный срок не оспаривался.

Согласно материалам дела, автомобиль марка, модель LADA KALINA (LADA 219420), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Ответчик залогодатель ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из ее пояснений и подтверждается отсутствием сведений в ЕГРИП.

Кроме того, учитывая поведение сторон, в частности ответчика, разрешение данного спора в суде, с заявлением требований о передаче автомобиля истцу, с которой заемщик находится в дружеских отношениях, не исключает намерение ответчика вывести имущество из конкурсной массы перед процедурой банкротства, что повлечет нарушение прав кредиторов.

Положения пункта 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, относятся к имущественным правам (правам требования) и в данном случае применению не подлежат.

В связи с чем, требования истца о передаче ей предмета залога в собственность удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на заложенное имущество отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд.

Судья И.В. Столбов