Решение по делу № 2-1183/2025 от 13.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества между супругами и кредитных обязательств.

Дело № 2-1183/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-002716-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и кредитных обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в обосновании доводов указал, что брак между сторонами расторгнут 23.01.2024 года. В период брака истцом и ответчиком были приобретены: автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 г.в., г.н. (номер обезличен), автомобиль Киа Церато, 2018 г.в., г.н. (номер обезличен)

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 г.в., г.н. (номер обезличен), автомобиль Киа Церато, 2018 г.в., г.н. (номер обезличен), квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), приобретенную в октябре 2024 года совместно нажитым имуществом.

-произвести раздел общего имущества супругов: выделить истцу движимое имущество Киа Церато, 2018 г.в., г.н. (номер обезличен), стоимостью 1 200 000 рублей; выделить ответчику автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 г.в., г.н. (номер обезличен), стоимостью 3 200 000 рублей; выделить истцу и ответчику по ? доли в квартире по (адрес обезличен); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 20 450 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, указала, что с 12.08.1994 по 23.01.2024 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено имущество: два автомобиля, квартира, гараж.

21 сентября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» (ИНН <***>) и ФИО2 заключен договор № 208-АП44/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО2 приобрела объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 538 500 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

ФИО2 оплатила указанную стоимость объекта долевого строительства за счет собственных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и за счет кредитных средств в размере 2 738 500 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей (кредитный договор № (номер обезличен) от 21.09.2023 года).

До даты заключения указанного выше договора участия в долевом строительстве близкий родственник ФИО2, а именно ФИО3, являющаяся бабушкой Истца (Ответчика по первоначальному иску) 23.09.2022 года подарила ей денежные средства в размере 579 260 рублей 00 копеек.

В тот же день ФИО2 открыла накопительный счет ПАО «Сбербанк», положив на него денежные средства в размере 580 000 рублей.

Указанный счет был закрыт ФИО2 25.08.2023 года, согласно выписке сумма денежных средств на счете составила 616 423 рубля 89 копеек. Указанные средства были направлены ФИО2 на оплату стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен)-АП144/2023 от 21.09.2023 года.

Таким образом, ФИО2 считает, что из стоимости объекта долевого строительства равной 3 538 500 рублям следует вычесть сумму денежных средств полученных в дар от бабушки и проценты по вкладу, начисленные на эту сумму, а всего 616 423 рубля 89 копеек.

Следовательно, совместно нажитым имуществом следует признать часть квартиры стоимостью 2 2 922 076 руб.

В период брака так же приобретены два транспортных средства: автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 г.в., г.н. (номер обезличен), стоимостью 3 200 000 руб., и автомобиль Киа Церато, 2018 г.в., г.н. (номер обезличен), стоимостью 1 200 000 руб.

Кроме того в собственности ФИО1 находится гараж в ГСК №12 «Пингвин» по адресу: (адрес обезличен)

С учетом уточнений исковых требований просит суд:

1. Признать за ФИО2 единоличное право собственности на 17/100 доли квартиры, расположенной но адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен);

2. Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- 82/100 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен);

- гараж в ГСК N?12 «Пингвии» расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

- транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен)

3. Выделить в собственность супруга ФИО1 и супруги ФИО2 недвижимое имущество:

- по ? доли гаража (номер обезличен) «Пингвин» расположенный по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) каждому из бывших супругов;

4. Выделить в собственность супруги ФИО2 недвижимое имущество:

- Квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен).

5. Выделить в собственность супруги ФИО2 движимое имущество:

- транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак <***>;

- транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***>;

6. Взыскать в пользу ФИО1 с Черемкиной В.ІI. денежную компенсацию за указанную квартиру в размере 1 958 078 рублей 82 копейки;

7. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию за транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 600 000 рублей;

8. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 денежную компенсацию за транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 1 600 000 рублей;

9. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 282 417 рублей 26 копеек в счет возмещения ? произведенных кредитных платежей по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.09.2023 года.

10. Признать обязательства кредитного договора № (номер обезличен) от 21.09.2023 года единоличными обязательствами ФИО6, а в случае признания судом за ФИО1 41/100 доли на указанную квартиру признать обязательство по кредитному договору N(номер обезличен) от 21.09.2023 года совместно нажитым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2

11. Привести взаимозачет смежных денежных требований в следующем виде 1 958 078 рублей 82 копейки (компенсация за 41/100 доли квартиры по рыночной стоимости) + 600 000 рублей (компенсация за Ки Церато) + 1 600 000 рублей (компенсация за Фолькеваген Тигуан) - 282 417 рублей 26 копеек (1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору) — 1 196 847 рублей 30 копеек (1/2 от суммы основного долга по кредитному договору) и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 N(номер обезличен) от 21.09.2023 года.

10. Признать обязательства кредитного договора N(номер обезличен) от 21.09.2023 года единоличными обязательствами ФИО7, а в случае признания судом за ФИО1 41/100 доли на указанную квартиру признать обязательство по кредитному договору N(номер обезличен) от 21.09.2023 года совместно нажитым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2

11. Произвести взаимозачет смежных денежных требований в следующем виде 1 958 078 рублей 82 копейки (компенсация за 41/100 доли квартиры по рыночной стоимости) + 600 000 рублей (компенсация за Киа Церато) + 1 600 000 рублей (компенсация за Фольксваген Тигуан) — 282 417 рублей 26 копеек (1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору) — 1 196 847 рублей 30 копейка (1/2 от суммы основного долга по кредитному договору) и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 2 678 814 рублей 26 копеек.

12. В случае признания за ФИО1 41/100 доли на указанную квартиру произвести взаимозачет смежных денежных требований в следующем виде: 600 000 рублей (компенсация за Киа Церато) + 1 600 000 рублей (компенсация за Фольксваген Тигуан) - 282 417 рублей 26 копеек (1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору) и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 1 917 582 рубля 74 копеек.

Представитель ФИО1 –ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО9 поддрежал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Иные лица в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 6 ст. 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ СК РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.08.1994 года, который расторгнут 23.01.2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-TH № 727 680, выданным ЗАГС Автозаводского района г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В период брака сторонами были приобретены следующее имущество:

- транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- транспортное средство КиаЦерато государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- квартира расположенная по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен).

Рассматривая исковые требования о разделе транспортных средств, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля марки Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен), указана ФИО2, владельцем транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен), также указана ФИО2 (л.д. 50-51).

В судебном заседании стороны пояснили, что транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен) пользуется ФИО2

Довод о том, что в настоящее время автомобиль Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен) находится в пользовании дочери сторон, не свидетельствует о том, что спорный автомобиль перестал быть общим совместным имуществом Ч-ных, нажитым в период брака.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, равенства долей сторон, суд полагает признать право собственности за ФИО2 на автомобиль Фольксваген Тигуан г.н. (номер обезличен), 2020 года выпуска, признать право собственности за ФИО1 на автомобиль Киа Церато г.н. (номер обезличен), 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение в части определения рыночной цены транспортных средств, так рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Тигуанг.н. (номер обезличен) составляет 3 200 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства КиаЦератог.н. (номер обезличен) – 1 200 000 руб.

В этой связи при присуждении в пользу ФИО2 транспортного средства стоимостью 3 200 000 руб., соответственно, в пользу ФИО1 транспортного средства в сумме 1 200 00 руб., с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация разницы в стоимости присужденного имущества в сумме 1 000 000 руб.

В период брака, 21.09.2023 года, истцом и ответчиком был приобретен объект недвижимого имущества — квартира, общей площадью 33,9 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен).

Указанная квартира была приобретена за 3 538 500 рублей: за счет собственных средств в размере 800 000 руб., за счет кредитных средств, в размере 2 738 500 руб. ( п. 3.2 Договора « 208 – АП44/2023, л.д. 63-73).

21 сентября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» (ИНН <***>) и ФИО2 заключен договор (номер обезличен)-АП44/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО2 приобрела объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 538 500 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Заемные средства были предоставлены АО «Альфа Банк» по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2023 года.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что денежные средства в размере 800 000 руб., являются ее личными денежными средствами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность исключения имущества или части имущества из состава совместно нажитого на основании вложения личных денежных средств, судом первой инстанции установлены не были.

ФИО2 в нарушение требований ст. 36 СК РФ и положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о вложении личных денежных средств в приобретение спорной квартиры.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца по встречным исковым требованиям о приобретении данного объекта на денежные средства, полученные от бабушки ФИО3 в дар на безвозмездной основе, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств от третьего лица на личные нужды истца, а не на семейные нужды Ч-ных.

В связи с чем, суд первой инстанции полагает определить указанное имущество совместно нажитым, выделить доли сторон в праве собственности на квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности.

Что касается требований о признании общим долгом Ч-ных в равных долях – по ? доле за каждым обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2023 года, заключенному с АО «Альфа Банк», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательства, возникшие в интересах семьи, признаются общими обязательствами супругов, даже, если документально данные обязательства являются обязательствами одного из супругов.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 года № 2956-О пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года).

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, суд полагает исковые требования в данной части удовлетворить, признать кредитные обязательства заключенные с АО «Альфа Банк» по кредитному договору №(номер обезличен) от 21.09.2023 общими долговыми обязательствами бывших супругов.

Из материалов дела усматривается, что в период с 20.12.2023 года по 21.04.2025 г. ФИО2 самостоятельно исполняла обязательства по погашению кредита в размере 564 834,52 руб. (33 225, 54 руб. * 17 мес.) (л.д. 81).

ФИО1 указанное не оспаривается.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли от исполненного ФИО2 (282 417,26 руб.) после прекращения семейных отношений, общего обязательства.

Рассматривая исковые требования о разделе гаража, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГСК-12 «Пингвин», в его пользовании находится гараж, расположенный по адресу : (адрес обезличен)

Судом установлено, что гаражный бокс не зарегистрирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 11 и 12 ГК РФ ст. ст. 130, 131 ГК РФ ст. 219 ГК РФ, учитывая, что гараж в эксплуатацию не принят, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на вновь возведенное строение ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку при отсутствии сведений о легализации постройки в рамках семейных правоотношений, признание и раздел совместно нажитого имущества в виде спорного строения является преждевременным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и кредитных обязательств, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом между ФИО1 и ФИО2:

-транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО10:

- транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен).

Выделить в собственность ФИО2:

- транспортное средство Киа Церато государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО10 (ИНН (номер обезличен)) в счет компенсации за превышение стоимости выделенного имущества денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Признать кредитные обязательства, заключенные с АО «Альфа Банк» по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.09.2023 общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 282 417 рублей 26 копеек в счет возмещения ? произведенных платежей по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.09.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 20 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.