УИД 10RS0001-01-2022-000572-19
Дело № 2-358/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Захаровой М.В.,
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о добровольном возмещении убытков в размере 67 236 руб., неустойки в сумме 67 236 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 889,44 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 13 февраля 2021 г. стороны посредством публичной оферты заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора арендатор использует автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1 договора), обязуется предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба (п. 4.3.1 договора). 11 сентября 2019 г. во время очередной сессии аренды автомобиля <данные изъяты>, ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 138 944 руб. Автомобиль находится во владении истца, являющегося лизингополучателем по договору лизинга, заключенному с ООО «Икс лизинг». Согласно п. 8.4.1 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине либо в результате дорожно-транспортного происшествия с единственным участником – арендатором, или при причинении повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб., при размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости имущества, превышающей 70 000 руб. 15 октября 2021 г. между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 67 236 руб. в порядке согласованного графика платежей. По настоящее время ущерб не возмещен.
Кроме того, стороны согласовали меру ответственности за несвоевременную уплату штрафа по договору аренды, а также иных денежных сумм в размере 5 % в день от размера задолженности (п. 8.6 договора аренды). Направленная в адрес ответчика претензия возвращена в связи с истечением срока хранения 8 сентября 2022 г. Неустойка за период с 14 сентября 2022 г. по 5 октября 2022 г. (21 календарный день) составила 70 597,80руб., с учетом её ограничения суммой ущерба составляет 67 236 руб.
По указанным фактическим основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 67 236 руб., неустойку в размере 67 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889,44 руб.
Определением судьи от 20 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ПАО «Ренессанс Страхование».
Определением суда от 11 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИКС-лизинг».
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по запросу суда представил оригинал заключенного с ответчиком соглашения от 15 октября 2021 г. о добровольном возмещении ущерба в сумме 67 236 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ суд считает ответчика юридически извещенным. До начала рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третьи лица ООО «ИКС-лизинг», ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. ООО «ИСК-лизинг» представил по судебному запросу копию договора лизинга в отношении спорного автомобиля, по условиям которого лизингополучателем является истец по делу.
По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Исходя из положений ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Как указано в ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2021 г. между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.
Согласно п. 2.1 договора ООО «НТС» передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
11 сентября 2019 г. ФИО2 арендовал у ООО «НТС» автомобиль <данные изъяты>, в указанную дату, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 138 944 руб.
Согласно п. 8.4.1 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине либо в результате дорожно-транспортного происшествия с единственным участником – арендатором, или при причинении повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб., при размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости имущества, превышающей 70 000 руб.
15 октября 2021 г. стороны подписали соглашение № МСК 15-10-21/ТК о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 подтвердил, что заключил и ООО «НТС» договор аренды транспортного средства без экипажа, 11 сентября 2021 г. арендовал автомобиль <данные изъяты>, в указанную дату стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 138 944 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что итоговая сумма, подлежащая выплате в целях возмещения вреда составляет 67 236 руб. Арендатор обязался перевести на расчетный счет ООО «НТС» сумму в размере 67 236 руб. согласно установленному графику (по 16 809 руб. до 28 октября 2021 г., 28 ноября 2021 г., 28 декабря 2021 г., 28 января 2021 г.). В случае исполнения условий соглашения ООО «НТС» отказывается от претензий по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2021 г., в результате которого автомобилю были причинены повреждения.
Указанное соглашение подписано ФИО2 собственноручно. Условия договора в части порядка определения размера денежного возмещения соответствуют условиям п. 8.4.1 договора аренды.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Факт заключения 13 февраля 2021 г. договора аренды, факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта подтверждены ФИО2 в тексте соглашения от 15 октября 2021 г. о добровольном возмещении ущерба, подписанным им собственноручно, а потому принимаются судом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ и ст. 68 ГПК РФ без дополнительных доказательств.
Между тем, в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.
Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, принятых на себя соглашением № МСК 15-10-21/ТК от 15 октября 2021 г. о добровольном возмещении ущерба, договором аренды автомобиля от 11 сентября 2019 г. что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
По указанным основаниям суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной суммы по договору в размере 67 236 руб.
В п. 8.6 договора аренды согласовано, что при задержке платежей по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатора пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Материалами дела подтверждается, что 2 августа 2022 г. истец направил ответчику претензию по факту неисполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба по адресу: ..., который согласно сведениям ОМВД по Беломорскому району является адресом регистрации ФИО2 по месту жительства (ШПИ 44304167018729). Данное почтовое отправление 8 сентября 2022 г. возвращено отправителю по истечения срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ признается юридически врученным ответчику, а ответчик признается ознакомившимся с ним.
Поскольку после получения претензии в 5-дневный срок ответчик требования истца не исполнил и в добровольном порядке согласованную денежную сумму не уплатил, истец за период с 14 сентября по 5 октября 2022 г. начислил ответчику пени исходя из 5% в день от суммы просрочки, которые за 21 календарный день составили 70 597,80 руб., однако ограничены истцом суммой убытков в размере 67 236 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления является 1 апреля 2022 г., последним днем действия – 31 сентября 2022 г.
Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п. 2 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 6 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Из п. 7 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Соответственно, заявленная истцом неустойка за период с 14 сентября по 31 сентября 2022 г. не подлежит взысканию, поскольку начислена на денежную сумму, обязанность по уплате которой возникла до 1 апреля 2022 г.
Таким образом, в пределах заваленного периода неустойки удовлетворению подлежат требования за период с 1 по 5 октября 2022 г. включительно, исходя из следующего расчета: 67 236 руб. * 5 *5% = 16 809 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, так и опровергающих сумму ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 721,35 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по соглашению от 15 октября 2021 г. № МСК 15-10-21/ТК о добровольном возмещении ущерба в размере 67 236 руб., неустойку за период с 1 по 5 октября 2022 г. в сумме 16 809 руб., государственную пошлину в возврат 2 721,35 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Захарова