Дело№2-1912/2022

70RS0002-01-2022-004101-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1912/2022 иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.08.2020 <номер обезличен> в размере 1064432,97 руб., в том числе 987000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 77432,97 руб. – проценты за пользование кредитом, а кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13522,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 987000,00 руб. на срок 61 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5%. Кредит предоставлялся путём перечисления суммы кредита на текущий счёт физического лица, открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, по состоянию на 14.06.2022 у него сформировалась задолженность перед банком в размере 1071046,80 руб., из которых просроченный основной долг – 987000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 77432,97 руб., штрафы и пени – 6613,83 руб. При этом банком было принято решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки (штрафы) за нарушение условий возврата основного долга и уплаты процентов. 18.12.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.01.2021. Однако ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предпринимались попытки известить ответчика ФИО1 как о досудебных подготовках, так и о дате и месте судебного заседания, назначенного на 17.10.2022, судебными повестками, направленными по адресу (<...>). Однако доставлены ответчику они не были, вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание приведённые правовые нормы, а также то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены ответчику, требования об извещении судом исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениям ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта <номер обезличен>, в котором просил предоставить ему кредит по продукту НЦПК.Рефинансирование, тариф PIL TOPUP в сумме 987000,00 руб. сроком на 60 мес., а также открыть на его имя текущий счёт в рублях; производить ежемесячное списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без его дополнительного распоряжения с его банковского счёта, открытого на основании этого заявления, а также составлять от его имени платёжные документы, в соответствии с которыми могут осуществляться платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела также видно, что 14.08.2020 ФИО1 дал согласие, в котором заявил о заключении договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещённым на сайте www.mtsbank.ru, и указал, что настоящее согласие, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписав данное согласие, он подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, получил ДКО в печатном виде.

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», кредитный договор – это договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счёта и кредитного договора, заключаемый на Условиях предоставления кредита и открытия банковского счёта, установленных Приложением №5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с заявлением клиента.

Из материалов дела видно, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ФИО1 подписаны в соответствующих графах каждого листа. Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласился с тем, что согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО (пункт 14 Индивидуальных условий).

На основании заявления ФИО1, а также Индивидуальных условий и Общих условий комплексного обслуживания банк подписал с заёмщиком кредитный договор <номер обезличен> от 14.08.2020 и, как следует из выписки по счёту за период с 14.08.2020 по 15.06.2022, зачислил на банковский счёт ФИО1 <номер обезличен> сумму кредита в размере 987000,00 руб., то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты заёмщика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, согласии, Индивидуальных условиях, Общих условиях комплексного обслуживания) содержались все существенные условия о договоре потребительского кредита, в силу чего договор потребительского кредита и договор банковского счёта между истцом и ответчиком считаются заключенными с 14.08.2020, требования к форме соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Поскольку письменная форма кредитного договора, заключённого 14.08.2020 между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.08.2020 <номер обезличен> следует, что сумма кредита по договору составляет 987000,00 руб., срок действия договора (возврата кредита (займа) – до 01.09.2025, процентная ставка – 18,5% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25635,00 руб., за период действия договора таких платежей 60; платёж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение кредитного договора заёмщику был открыт банковский счёт <номер обезличен>, куда была зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 14.08.2020 по 15.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО1 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Подписывая кредитный договор, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Из выписки по счету <номер обезличен> за период с 14.08.2020 по 15.06.2022, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту от заёмщика вовсе не поступали, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойке, которая по состоянию на 14.06.2022 составила 1071046,80 руб., из которых просроченный основной долг – 987000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 77432,97 руб., штрафы и пени – 6613,83 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств в адрес ФИО1 было направлено требование от 18.12.2020 о возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику в срок до 18.01.2021 предложено оплатить образовавшуюся задолженности по предложенным в требовании реквизитам.

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору. Следовательно, требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «МТС-Банк» расчётом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что своего расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчёте математических операций, также не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору от 14.08.2020 <номер обезличен> в размере 1064432,97 руб., в том числе 987000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 77432,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13522,16руб., что подтверждается платежным поручением №15727 от 02.03.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13522,16руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2020 в размере 1064432,97 руб., в том числе 987000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 77432,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13522,16рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года