УИД 38RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Струковой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием истца Л.А.О,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.А.О, к ООО «<адрес>» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.О, обратилась в суд с иском к ООО «<адрес> о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору за туристский продукт денежных средств в размере 185000 рублей, неустойки за просрочку в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 185000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.О,, и турагентом ИП ФИО3, являющейся агентом туроператора ООО «<адрес>» на основании агентского договора №22, был заключен договор о реализации туристского продукта № на оказание услуг, указанных в приложении № к Договору (далее - Договор) по направлению Вьетнам, отель «Boss Hotel 3» (Нячанг), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором туроператор обязался оказать туристические услуги для истца и ее семьи - ФИО1, ФИО2.
В соответствии с условиями Договора истцом была произведена полная оплата услуг в размере 185 000 рублей, переводы осуществлялись безналичным расчетом на банковскую карту сотрудника турагента.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес>, сотрудником опк «<адрес>» у истца был изъят заграничный паспорт, составлен Акт № об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта. Поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, в установленный в договоре срок, услуги по Договору истцу оказаны не были.
Супруг и дочь истца также не смогли воспользоваться турпродуктом, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых. Факт невозможности совместного выезда семьи на семейный отдых, для целей которого приобреталась путевка, является основанием для возмещения затрат на приобретение туристической путевки как для истца, так и для ее семьи - супруга и ребенка.
В тот же день Л.А.О, сообщила представителю турагента о том, что они не вылетели по независящим от них обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.О, направила турагенту заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов посредством электронной почты и почтовым отправлением. Также Л.А.О, подала заявление на минимизацию фактически понесенных расходов по окончании срока тура, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ турагент в электронном сообщении написала, что заявления приняты туроператором Анекс тур к рассмотрению.
Л.А.О, пыталась урегулировать конфликт в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГг. ею была направлена претензия в адрес туроператора ООО «<адрес>» о возврате стоимости тура в полном объеме, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Туроператор возвращать денежные средства за несостоявшийся тур отказался.
ДД.ММ.ГГГГ от туроператора на электронную почту Л.А.О, поступил ответ о рассмотрении заявления по заявке №, также прилагалось соглашение о расторжении договора. При этом документальное подтверждение понесенных фактических затрат туроператором предоставлено не было. Непредставление такой информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности туроператора.
Л.А.О, считает отказ туроператора безосновательным, его действия (бездействие) -неправомерными и нарушающими ее права как потребителя.
Истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы требований, но не больше полной стоимости путевки, а именно 185000 рублей.
Также истец просит при удовлетворении судом требований потребителя взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной суммы в пользу потребителя.
Ответчик, не осуществляя возврат уплаченной за услугу суммы, что нарушает право истца как потребителя, до настоящего времени не ответил письменно на претензию, из-за невозврата денежных средств у истца отсутствовала возможность отправиться с семьёй в отпуск в туристическую поездку. Ответчик своими действиями нанес истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.
Истец Л.А.О, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования. Истец пояснила, что в настоящее время никакие денежные средства от ответчика она не получила, полагает, что сумма, подлежащая возврату должна составлять 53422,78 руб., исходя из курса доллара США на день отказа от тура. Также добавила, что поскольку ответчик не предоставил ей по ее просьбе подтверждающие документы о фактически понесенных затратах, он обязан возвратить ей всю стоимость услуги, а именно 185000 рублей, также выплатить неустойку, возместить причиненный своими неправомерными действиям моральный вред и выплатить штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, об отложении рассмотрения дела ходатайство не представил, суду представил письменные возражения, согласно которым следует, что исковые требования не признает в полном объеме.
Учитывая, что представитель ответчика. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В своих письменных возражениях ответчик указывает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Как следствие, требование Истца о взыскании суммы денежных средств, оплаченных по Договору, не подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
По обстоятельствам дела поясняет, что на основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ИП ФИО3) был забронирован туристский продукт № для туристов – Л.А.О,, ФИО1, ФИО2, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Boss Hotel 3 ***+ (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Superior Limited View Room (DBL+EX.BED), BB; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес> групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки. Сумма денежных средств в размере 172 884,86 руб. перечислена Турагентом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия банка включена, поэтому Туроператор получил сумму, меньше указанной в платежных поручениях). ООО «<адрес> понесло расходы в рамках туристского продукта Истца в сумме 141 904,82 руб. (1 676 долларов США). Сумма денежных средств в размере 30 980,04 руб. была предложена к возврату в личном кабинете Турагента и в письменном ответе на обращение. Подтверждением фактически понесенных расходов ООО «<адрес>» являются следующие документы: Агентское соглашение с иностранным туроператором; Соглашение о порядке оплаты по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту; Калькуляция туристских продуктов. Требование Истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «<адрес>» не нарушало прав Истца. Поскольку никаких действий, нарушающих права Истца, ООО «<адрес>» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания штрафа.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принимала, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3
Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> М.П.Г, в судебном заседании участие не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.О, обратилась в отдел по вопросам миграции по замене паспорта в связи с отслоением страницы в заграничном паспорте серии №. Известно, что указанный паспорт был изъят у Л.А.О, при прохождении пункта досмотра в аэропорту при пересечении границы. ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № был признан недействительным и аннулирован, а Л.А.О,, выдан новый заграничный паспорт.
Выслушав истца Л.А.О,, представителя третьего лица М.П.Г,, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности в РФ).
Указанный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона об основах туристской деятельности в РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.О, и турагентом ИП ФИО3, являющейся агентом туроператора ООО «<адрес>» на основании агентского договора №, был заключен договор о реализации туристкого продукта № на оказание услуг, указанных в приложении № к договору по направлению Вьетнам, отель «Boss Hotel» (Нячанг), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В состав услуг включено: проживание в отеле Boss Hotel3 + (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривает наличие топливной надбавки.
Общая стоимость туристических услуг составила 185000 рублей. Л.А.О, перечислила в адрес турагента денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей (чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ -125000 рублей (чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес туроператора турагентом перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ -98439,87 рублей платежное поручение №. За вычетом услуг банка туроператор получил 74812,50 руб., и 98193,77 руб. Агентское вознаграждение агента составило 11560,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес> у Л.А.О, был изъят заграничный паспорт, о чем был составлен соответствующий акт № и выдано уведомление № об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования, из которого следует, что паспорт непригоден для дальнейшего использования в связи с нарушением элементов защиты бланка паспорта, в результате которого. невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации.
В связи с изъятием паспорта, Л.А.О,, а также члены ее семьи не смогли выехать на отдых, в связи с чем, заявка Л.А.О, была аннулирована Туроператором по запросу турагента.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.О, в адрес турагента подала заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта. В свою очередь турагент подал заявление туорпоератору о минимизации фактически понесенных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.О, подала туроператору претензию с требование возвратить денежные средства в размере полной стоимости тура – 185000 рублей. В этот же день в адрес Л.А.О, поступил ответ о рассмотрении заявления и приложено соглашение о расторжении договора.
Из ответа туроператора от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления по заявке № следует, что в адрес туроператора была перечислена сумма в размере 172884,86 руб., размер фактически понесенных затрат туроператором составил 141904,82 руб., сумма подлежащая возврату составляет 30980,04 руб.
Из проекта соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость туристского продукта составляла 185000 рублей, размер фактически понесенных туроператором расходов составил 141904,82 руб., сумма, подлежащая возврату заказчику, составляет 43095,18 руб. (185000-141904,82), из них сумму в размере 30980,04 руб. возвращает туроператор, сумму в размере 12115,14 руб. возвращает турагент.
С данным соглашением Л.А.О, не согласилась, поскольку туроператором не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы.
Фактически понесенные туроператором расходы в рамках туристского продукта истца в сумме 141904,82 руб. (1676 долларов США) подтверждаются следующими документами: Агентским соглашением с иностранным туроператором – «Anex Tourism Worldwide DMCC» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого ответчик как напрямую, так и посредством третьих лиц, реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором; Соглашением о порядке оплаты по агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен порядок аннулирования заявки туристов, а также порядок подтверждения иностранным туроператором фактически понесенных затрат в связи с таким аннулированием; Заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в совокупности с актом подтверждает факт оплаты туристского продукта ООО «<адрес>» иностранному туроператору; Актом по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту, из которого следует, что ООО «<адрес>» забронировало туристский продукт истца у иностранного туроператора, сумма в размере 2046 долларов США оплачена ООО «<адрес>» иностранному оператору заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ; Калькуляцией туристских продуктов, где указана стоимость каждой отдельной услуги, включенной в туристский продукт, из которой следует, что при аннуляции услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг стоимость услуг в размере 1676 долларов США удержана контрагентами.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Статья 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. Согласно п. 22 указанных Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).
Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
Таким образом, из материалов дела следует и ни кем не оспорено, что аннуляция тура произошла по причине, не зависящей от воли сторон договора, в связи с изъятием у Л.А.О, паспорта, что указывает на невозможность исполнения обязательств по договору.
Отказ от исполнения договора заказчиком связан с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. При этом туроператор обязан обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Таким образом, требование Л.А.О, о расторжении договора о реализации туристского продукта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно документам об аннуляции тура и подтверждающими фактически понесенные туроператором расходы, суд полагает, что ответчик в полной мере доказал размер фактически понесенных им расходов на сумму 141904,82 руб. (1676 долларов США).
Доводы истца о том, что сумму 1676 долларов США необходимо рассчитать в рублях по курсу доллара США на момент отказа от тура, т.е на ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку согласно акту по итогам минимизации фактически понесенных затрат от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного иностранным туроператором, оплата туристского продукта производится по внутреннему курсу, ДД.ММ.ГГГГ курс оплаты 85,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ курс оплаты 83,73 руб.
В своих возражениях ответчик указывал о том, что сумму в размере 30980,04 руб. считает обоснованной к возврату истцу.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, стоимость туристского продукта составляет 185000 рублей. Указанную сумму истец перечислила турагенту, который в последующем обязан перечислить ее туроператору.
Исполнителем по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ является туроператор ООО <адрес>», следовательно, в случае отказа заказчика от договора, оплате исполнителю подлежат фактически понесенные расходы, остальная сумма, внесенная заказчиком в счет оплаты договора, подлежит возврату заказчику услуги.
Таким образом, учитывая, что стоимость туристского продукта по договору составила 185000 рублей, сумма фактически понесенных ответчиком расходов составляет 141904,82 руб., следовательно, возврату истцу подлежит сумма 43095,18 руб. (185000-141904,82).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
Применяя положения части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что расторжение договора реализации туристского продукта не обусловлено виновными действиями ответчика, не связано с недостатками, с которыми закон связывает право потребителя на взыскание неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 или пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Отмена тура произошла по причине, не зависящей от воли сторон договора, в связи с изъятием паспорта Л.А.О, Невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы исключает возложение на исполнителя финансовых санкций (неустойка, штраф).
Таким образом, не имеется оснований для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в качестве последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг (таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, аннулирование тура не было связано с нарушением сроков оказания туристских услуг по вине туроператора)
Истцом было также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который был причинен ей в связи с незаконными действиями ответчика, который не возвращал ей денежные средства, уплаченные за услугу.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, нарушение договора со стороны туроператора не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.А.О, удовлетворить частично.
Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между турагентом ИП ФИО3 и Л.А.О,, расторгнуть.
Взыскать в пользу Л.А.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, с ООО «<адрес>» (ИНН №) денежные средства по договору оказания туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43095,18 руб. (сорок три тысячи девяносто пять рублей 18 копеек).
Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №)в доход бюджета <адрес> муниципального округа госпошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Л.А.О, о взыскании с ООО «<адрес> денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 141904,82 руб., взыскании неустойки в размере 185000 рублей за просрочку в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ