Решение по делу № 2-2798/2023 от 21.12.2023

УИД 76RS0010-01-2023-002907-21

Дело № 2-2798/23 мотивированное решение

изготовлено 21.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. ФИО5 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Карасевой Е.С.,

третьих лиц - представителя муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» по доверенности ФИО4, представителя администрации г.п. ФИО5 по доверенности ФИО6, директора ООО «Ростовский Управдом» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании протокола общего собрания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>

По инициативе ФИО3, являющегося собственником жилого помещения № вышеуказанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проводилось общее собрание собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня было вынесено разрешение следующих вопросов:

1. Выбор председателя, секретаря, членов счётной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Принятие решения о способе уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Ростовский управдом».

4. Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> №, <адрес> - управление управляющей организацией.

5. Рассмотрение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции.

6. Принятие решения о размере платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере, утвержденном Муниципальным Советом Администрации г.<адрес> муниципального тарифа за 1 кв.м., без учета платы за ОДН, за обслуживание ОДПУ коммунальных ресурсов, за диагностику внутридомового оборудования.

7. Заключение договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственности «Ростовская управляющая компания».

8. О внесении платы (прямые договоры с собственниками МКД) за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору п: обращению с твердыми коммунальными отходами, обслуживающими многоквартирный дом.

9. Предоставить полномочия управляющей компании пользоваться общедомовым имуществом МКД, а также передавать в пользование третьим лицам по договорам безвозмездного и возмездного пользования.

10. Определение места хранения протокола ОС СП и листов голосования по вопросам, поставленным на голосовании.

Как стало известно истцу, представители ООО «Ростовская управляющая компания ходили по квартирам, но бюллетени выдавали только тем собственникам, которые были к ним лояльны.

По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконным и необоснованным, поскольку допущено существенной нарушение порядка проведения общего собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

1. Отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование.

1.1. Неверные данные количества голосов собственников для определения кворума голосования.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В протоколе общая площадь жилых помещений указана как 7 386,90 кв.м., в то время как в соответствии с Реестром собственников помещений, общая площадь жилых помещений в данном доме составляет 7 500,4 кв.м. Данные расхождения, по мнению истца, искажают результаты голосования.

При изучении бюллетеней голосования, выявлено неверное указание площадей жилых помещений в кв. № 2, 43,27,63.____________________________________________________________

№ пом-я

Площадь помещения согласно данным Росреестра

Площадь помещения согласно протоколу

63,30 кв.м.

63,80 кв.м.

63,30 кв.м.

63,50 кв.м.

46,80 кв.м.

49,60 кв.м.

63,50 кв.м.

63,59 кв.м.

2. Нарушения формы бюллетеней голосования.

2.1. В некоторых бюллетенях для голосования не указаны паспортные данные голосовавших лиц, что не позволяет достоверно идентифицировать личность собственника. Среди них решения пятидесяти девяти квартир.

Согласно п. 7 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04 как указано в предыдущем пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Таким образом, результаты голосования как минимум 59 собственников можно признать недействительными, а это 2 827,98 кв.м. жилой площади или 31,76 % от числа голосовавших.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих липам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Также в нарушении вышеуказанного пункта в бюллетенях <адрес> не дана расшифровка имени и отчества собственников с одинаковыми фамилиями. Аналогичная ситуация с решением <адрес>.

2.2. В ряде бюллетеней в графе документ, подтверждающий собственность указан лишь кадастровый номер помещения, что является нарушением. К таким бюллетеням относятся решения квартир №, 53, 81, 99, 107, 109, ПО, 112, 113, 116, нежилое помещение 114,3 кв.м.

2.3. В бюллетене голосования <адрес> допущены помарки - исправлена дата подписания бюллетени.

3. Неверный подсчет голосов собственников.

В протоколе общего собрания собственников осуществлен подсчет голосов с нарушениями.

Согласно бюллетене <адрес>, собственник ФИО10 по вопросу № проголосовала «воздержался», а по вопросу № проголосовала «против», что не указано в протоколе. Также не учтены голоса «против» и «воздержался» квартир №,14,21,27,38,45, 50.

В решении собственника <адрес> по вопросу № решение не принято.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, при проведении подсчета голосов допущены существенные нарушения, которые влекут недействительность протокола общего собрания собственников.

Также, хочется особо отметить, что в бюллетене для голосования <адрес> подпись собственника вызывает сомнения. Так, при сверке подписей выявлено явное несоответствие с истинной подписью собственника.

4. К участию в собрании собственников допущены лица, не имеющие полномочия.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления (п. 4 Письма).

Данные нарушения существенно искажают результаты голосования и нарушают права других жильцов.

МУП «Расчетный центр» проголосовавший в бюллетене как собственник нежилого помещения, фактически таким не является. Кроме того не верно указана площадь этого помещения - 114,3 кв.м. вместо 114,0 кв.м.

Так, согласно п. 1 Устава МУП «Расчетный центр», последнее является коммерческой организацией, не наделённой правом собственности на имущество, закрепленное за ней. В силу п. 1.2. Устава, учредителем предприятия и собственником его имущества является Ростовский муниципальный район <адрес>. Правомочия собственника имущества Предприятия от имени Ростовского муниципального района <адрес> осуществляет Управление.

5. Протокол, бюллетени и сообщение имеют разную формулировку по вопросу №. Приказ Минстроя России №Лпэ утвердил Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников. В п, 17 этих Требований есть несколько правил:

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

• Нельзя объединять в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы.

• Если вопрос касается принятия решения по какому-либо документу, то формулировка должна содержать полное название и реквизиты этого документа.

Сомнения вызывают результаты голосования по вопросу №, где в бюллетенях для голосования представлена следующая формулировка: «Принятие решения о размере платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере Утвержденном Муниципальным Советом Администрации г.<адрес> муниципального тарифа за 1 кв.м., без учета платы за ОДН, за обслуживание ОДНУ коммунальных ресурсов, за диагностику внутридомового оборудования.

Принятое решение: утвердить размер платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере 19 руб. 02 коп. за 1 кв. м., без учета плату за ОДН, за обслуживание ОДПУ коммунальных ресурсов, за диагностику внутридомового газового оборудования на 2023 -2024 г.г.»

Так, тариф за 1 кв.м. содержания и текущего ремонта Утвержденный Муниципальным Советом Администрации г.<адрес> муниципального тарифа составляет 27,25 руб. Таким образом, из формулировки вопроса не ясно, за какой тариф должны голосовать собственники.

Таким образом, не понятно за что конкретно голосовали собственники: за установление тарифа согласно в размере Утвержденном Муниципальным Советом Администрации г.<адрес> муниципального тарифа за 1 кв.м., или по тарифу определенному собственниками.

6. Вопрос № голосования сформулирован таким образом, что нарушаются права и интересы собственников.

Следует отдельно отметить способ решения вопроса №, где собственники решают вопрос о предоставлении полномочий управляющей компании пользоваться общедомовым имуществом МКД, а также передать в пользование третьим лицам по договорам безвозмездного и возмездного пользования. Так, «за» проголосовало 46,7 % от общего числа голосов дома, в то время как в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о предоставлении общедомового имущества в пользование третьим лицам принимаются % от всех голосов, т.к. принадлежит на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в многоквартирном доме. Налицо нарушение жилищного кодекса РФ.

7. Инициатор собрания не получил разрешение собственников на обработку персональных данных.

В № 152-ФЗ перечислены случаи, когда согласие на обработку ПД для передачи третьим лицам не требуется: Если это разрешает Федеральный закон. Так, например, для размещения информации в ГИС ЖКХ согласия на обработку ПД не нужно. Если вы передаёте данные платёжному агенту и расчётным центрам (ч. 16 ст. 155 ЖК РФ).

В данном случае инициатор собрания не получил согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, с учетом всех вышеназванных обстоятельств полагаем, что данный протокол не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 4.7. части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о выборе управляющей организации.

Таким образом, при решении вопроса о выборе управляющей организации допущены нарушения Жилищного кодекса РФ, а именно не достигнуто минимальный процент голосов из числа собственников для принятия такого решения.

Так, исключив бюллетени не соответствующие действующему законодательству остается процент лиц, решения которых могут быть учтены для подсчета голосов и составляет 23,44 %. При таком низком проценте протокол должен быть признан недействительным.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Истец, как собственник помещения неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников с приложениями. Однако, истцу так его и не предоставили.

Копию обжалуемого протокола без обязательных приложений истец смог получить только в ООО «Ростовский Управдом».

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Карасева Е.С. исковые требования не признали, полагали, что законных оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Имеющиеся нарушения при проведении общего собрания являются несущественными, не могут привести в признанию решения собственников нелигитимным. Даже если не брать в подсчет голосов голоса МУП Рпсчетный центр, которые получены с нарушением закона, то все равно большинством голосов решение является принятым.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснила, что в оперативном управлении у МУП расчетный центр находится 114 кв.м. помещений. Представитель МУП Расчетный центр, принявший участие в общем собрании собственников помещений в МКД № в 1МКР <адрес> директором предприятия на собрание не направлялся, доверенности на право голосования не имел.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования не признала, полагала, что оснований для признания протокола общего собрания от 17.07.23г. не имеется. Кворум имелся. Решение собственников легитимно. Решения приняты большинством голосов. Администрация г.<адрес> является собственником пяти квартир в <адрес>) на собрании собственников жилых помещений от имени администрации г.<адрес> участвовала начальник УМИ ФИО11, имела предусмотренные законом полномочия на участие в собрании.

Представитель третьего лица ООО «Ростовский Управдом» ФИО9, избранного единоличным исполнительным органом (директором) общества по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца и его представителя.

Представители третьего лица Департамента государственного жилищного надзора <адрес> и ООО «Ростовская управляющая комнапия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>.

2. Принятие решения о способе уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Рассмотрение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом в прилагаемой редакции.

6.. Принятие решения о размере платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере, утвержденном Муниципальным Советом Администрации г.<адрес> муниципального тарифа за 1 кв.м., без учета платы за ОДН, за обслуживание ОДПУ коммунальных ресурсов, за диагностику внутридомового оборудования.

10. Определение места хранения протокола ОС СП и листов голосования по вопросам, поставленным на голосовании.

В ходе рассмотрения данного спора по запросу суда в материалы дела поступили документы от Департамента государственного жилищного надзора <адрес>, в том числе Протокол № от 17.07.2023г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно/заочного голосования с приложениями.

Как следует из представленного Протокола: <адрес> жилых и нежилых помещений: 9018,00 кв.м., в том числе жилых помещений 7386,90 кв.м., нежилых помещений 114,30 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 7501,2 голосов..

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 4144,29 голосов, что составляет 55,2 % от общего числа голосов.

Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

Указанный Протокол явился правовым основанием для заключения в дальнейшем Договора управления на изложенных в нем условиях и для включения в лицензию ООО «Ростовская управляющая компания» <адрес>

Суду представлено сообщение Государственной жилищной инспекции <адрес> о том, что в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Порядок).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа государственного жилищного надзора поступило заявление ООО «Ростовская управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с приложением протокола общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу; <адрес> (далее'- дом), от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора управления с ООО «Ростовская управляющая компания».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка ДД.ММ.ГГГГ органом государственного жилищного надзора было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Ростовская управляющая компания» на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием заявления—о 000 «Ростовский управдом» об исключении сведений о доме из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет 000 «Ростовский управдом». В адрес 000 «Ростовский управдом» бьш направлен соответствующий запрос о предоставлении. необходимых документов и пояснений.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа государственного жилищного надзора поступило заявление от ООО «Ростовский управдом» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с приложением решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу заключения договора управления с ООО «Ростовский управдом».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Ростовская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ органом государственного жилищного надзора издан приказ с решением об отказе во включении сведений о доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет 000 «Ростовская управляющая компания», поскольку в нарушение подпункта «в» пункта 5 Порядка органом государственного жилищного надзора выявлены противоречия сведений, содержащихся в реестре (поступление протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора управления с ООО «Ростовский управдом») ( л.д. 145).

В составе приложений к Протоколу от Департамента государственного жилищного надзора <адрес> поступили решения собственников помещений (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование.

Проанализировав названные бюллетени, суд считает, что при их оформлении допущены нарушения, а именно в ряде из них, отсутствует полное имя отчество собственника, в некоторых бюллетенях не указаны паспортные данные лица, принявшего участие в голосовании, однако все они содержат сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участием в голосовании, а значит являются не существенными.

Исследованные в судебном заседании протокол общего собрания и решения (бюллетени) позволяют установить действительное волеизъявление собственников помещений многоквартирного <адрес>

Утверждения истца о нарушении прав собственников при принятии данного решения никакими убедительными доказательствами не подтверждено, является голословным.

Судом установлено, что при проведении общего собрания представитель МУП Расчетный центр не имел полномочий на участие в голосовании, поэтому из подсчета голосов должны быть исключены 114,3 кв.м.

Если не учитывать количество голосов МУП Расчетный центр суд считает, что кворум для принятия решения имелся, собрание собственников правомочно, оснований для признания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражднско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового общества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого рещения (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к названным положениям закона, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№.) к ФИО3 ( №) о признании протокола общего собрания собственников помещений в МЖД по адресу <адрес> от 17.07.2023г.и решений, принятых им недействительным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич