№ 2-1011/2023

№ 24RS0037-01-2022-002061-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 152 489,44 руб. под 33,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 137 127,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 140 008,07 руб. 17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17 декабря 2018 года по 19 августа 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 189,25 руб., за счет которых были погашены: судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2 985,68 руб., проценты за пользование кредитом – 50 203,57 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 931,98 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 137 127,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 804,50 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2483,64 руб.

С учетом поступивших в суд возражений от ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд от представителя истца ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому срок исковой давности пропущен по платежам до 04 июля 2017 года, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года за период с 04.07.2017 по 05.08.2018 в размере 40578, 77 руб., из которых: 36322,27 руб. сумма просроченного основного долга, 4256,50 руб. сумма процентов, 1417 руб. расходы по оплате государственной пошлины, вернуть госпошлину в размере 4053 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» частично отказать, с учетом пропуска срока исковой давности требования подлежат удовлетворению в размере 22709 руб.

Представитель ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03 февраля 2014 года ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужны, на основании которого был заключен кредитный договор № на сумму 152489 рублей 44 копейки, сроком на 48 месяцев под 33,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 5840 руб., последний платеж должен быть произведен до 05.02.2018 в размере 5538,77 руб.

Согласно п. 1 и п. 1.3 заявления ФИО1 просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 вышеуказанный кредит, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из стр. 14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, кредитор вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию, включая персональные данные, о кредите, задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ» в размере 277135,55 руб., в том числе задолженность по основному долга в размере 137127,48 руб., задолженность по процентам в размере 140008,07 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в кредитном договоре условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 вышеуказанного Постановления).

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно графика погашения кредита, с 21-26 числа по 03-05 число каждого месяца, заемщик обязался оплачивать сумму платежа, включающую сумму основного долга, сумму процентов, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 15 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года в размере 277135,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2985,68 руб.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 12 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам до 25 мая 2017 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части, соответственно срок исковой давности по платежам с 26 мая 2017 года истцом не пропущен.

Как следует из графика платежей сумма основного долга с 26.05.2017 составляет 45537,90 руб., сумма процентов – 6720,87 руб., всего 52258,77 руб.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 40578,77 руб., в том числе сумма основного долга в размере 36322,27 руб., сумма процентов 4256,50 руб., за период с 03.07.2017 по 03.08.2017 погашена сумма основного долга в размере 3905,70 руб., сумма процентов – 12140,80 руб., за период с 03.10.2017 по 03.11.2017 погашена сумма основного долга в размере 1473,50 руб., сумма процентов – 350 руб., соответственно сумма процентов погашена в полном объеме, остаток основного долга составляет 40158,70 руб. (45537,90 руб. - 3905,70 руб. - 1473,50 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований основного долга в размере 36322,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче уточненного иска в суд в размере 1417 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5470 рубля, сумма государственной пошлины при уточнении иска составляет 1417,36 руб., указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (90%) в размере 1275,62 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина ООО «ТРАСТ» составляет 4052,64 руб. (5470 руб. - 1417,36 руб.), которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года в размере 36322 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 62 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «ТРАСТ» часть государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета в размере 4052 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.