Дело № 2-2908/2022
22RS0065-02-2022-002889-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Запольской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в просит взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты за изготовление сруба бани в размере 150 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 27.11.2021 на изготовление сруба бани с террасой из оцилиндрованного бревна внес предоплату в размере 150 000 рублей. Окончательный расчет предусмотрен после полного выполнения работ, при этом срок выполнения работы определен до 15.03.2022. Так как до настоящего времени работа не выполнена, претензия заказчика оставлена без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.
ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором указал, что 27.11.2021 он заключил с ФИО1 договор на изготовление сруба бани из оцилиндрованного бруса диаметром 24 см. При этом ФИО1 внес предоплату в размере 150 000 рублей, а остаток денежных средств должен был отдать после изготовления сруба бани. 20.01.2022 ФИО1 приехал на производство и начал настаивать на том, чтобы сруб был изготовлен из оцилиндрованного бруса диаметром 20 см. Данное условие его не устроило в связи с чем было принято решение расторгнуть данный договор. Кроме того, ФИО1 потребовал вернуть ему 50 000 рублей за пользование его денежными средствами, на что он не согласился. 03.03.2022 ФИО3 передал ФИО1 150 000 рублей. После чего ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что отдаст оригинал договора за 50 000 рублей, на что он не согласился. Учитывая, что истцом, в ходе выполнения мной сруба бани, был изменен диаметр бревна с 24см на 20см, ИП ФИО3 понесены дополнительные расходы на покупку круглого леса. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 на основании заключенного договора подряда б/н от 27 ноября 2021 г. сумму в размере 150 800 руб., потраченных на приобретение бревна для оцилиндровки и изготовления сруба бани с террасой из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см, а также взыскать с ФИО1 на основании заключенного договора подряда сумму в размере 117 525,00 руб., потраченных на приобретение бревна для оцилиндровки и изготовления сруба бани с террасой из оцилиндрованного бревна диаметром 20 см.
Представитель истца по первоначальному иску на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал пояснив, что работы, обусловленные договором подряда выполнены не были, денежные средства, внесенные заказчиков в качестве предоплаты - не возвращены.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил встречный иск удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК полагал исковое заявление подлежим удовлетворению, возражал против удовлетворения встречного иска.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК Российской Федерации).
Как установлено ст. 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
То есть, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнении работы, на что указывают положения ст. ст. 702, 708 ГК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить бани с террасой из оцилиндрованного бревна согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
При этом работы считаются полностью выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно пп. 2.1.1-2.2.4 договора заказчик обязан: впорядке и на условиях, установленных настоящим Договором оплатить Подрядчику выполненные работы, в случае досрочного прекращения договора по инициативе Заказчика при отсутствии вины Подрядчика, Заказчик оплачивает работу Подрядчика в пределах выполненной. При этом заказчик имеет право: в любое время проверять ход и качество выполняемых работ, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика, в любое время до сдачи результатов работ отказаться от договора, уплатив Подрядчику стоимость фактически выполненной работы, вносить изменения в техническую документацию, при условии, если вызываемая этим дополнительная работа по стоимости не превышает общей стоимости контракта и не меняет характер предусмотренных настоящим контрактом работ, случае обнаружения недостатков и упущений в выполненной Подрядчиком работе, потребовать незамедлительного устранения выявленных недостатков и упущений, либо расторгнуть Договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Подрядчика, с устранением недостатков своими силами с возмещением стоимости выполненных работ за счет подрядчика.
В свою очередь согласно пп. 2.3.1-2.4.2 договора подрядчик обязан: приступить к выполнению работ с момента подписания Договора, качественно и в установленный срок выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; согласовать с Заказчиком результат выполненных работ; передать заказчику результат выполненных работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ, самостоятельно и за свой счет безвозмездно устранить все выявленные Заказчиком недостатки и упущения, немедленно известить Заказчика и, при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий невыполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных обстоятельств, угрожающих результатам выполняемой либо создающих невозможность завершения ее в срок; подрядчик не вправе передавать исполненное по Договору третьим лицам, в целях выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, вправе привлекать третьих лиц.
Подрядчик имеет право: требовать от Заказчика оплаты выполненных работ по Договору в порядке, предусмотренном пунктом 3 Договора, требовать от Заказчика предоставления сведений, необходимых для проведения работ, предусмотренных в пункте 1.1. договора.
Пунктом 3 договора подряда определена его цена и порядок расчетов следующим образом: 20 000 (двадцать тысяч) рублей за один кубический готового изделия. при этом заказчик оплачивает Подрядчику работы по Договору в следующем порядке: плата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в момент подписания договора, окончательный расчет производится после полного выполнения работ. По согласованию сторон возможен авансовый платеж, но не ранее начала фактического изготовления сруба.
Пунктом 5 договора определен срок выполнения работ до 15.02.2022.
При этом в 4 договора подряда сторонами согласовано, что приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технических условий, а также из действующего законодательства РФ. Работа считается выполненной с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27/4 от 27.11.2021 ИП ФИО4 принял от ФИО1 в счет предоплаты по заказу от 27.11.2021 сумму в размере 150 000 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязанность по внесению суммы предоплаты в размере 150 000 руб. по договору подряда исполнена, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком в установленные договором подряда сроки, обязательства не исполнены.
31.03.2022 в связи с нарушением срока истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства в размере 150 000 руб. не позднее 08.04.2022.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю принадлежит безусловное право получения ожидаемого результата выполнения работ в согласованные с исполнителем (подрядчиком) сроки.
Как следует из материалов дела, работы должны были быть выполнены до 15.02.2022. При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то, что на основании устного соглашения срок производства работ был продлен до 01.03.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в полном объеме. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в согласованные сторонами сроки работы были выполнены не представлены.
Оценивая возражения ответчика относительно исковых требований, суд исходит из следующего.
Во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 указывает, что неотъемлемой частью договора, является план - проект расчета раскройки бани истца из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см.
Ответчиком предоставлены в материалы дела счет-фактура № 769 от 15 декабря 2021 года о приобретении бревна в количестве 10м3 на сумму 49000,00 руб., счет-фактура № 703 от 29.11.2021, согласно которой им было приобретено бревно сосновое для распиловки и строгания 1-2 сорт, диаметром от 26см и более, длинной 6м, в объёме 8 м3 (метров кубических) на сумму 52 800,00 руб. и бревно сосновое для распиловки и строгания от 26 и более см, длинной 6 м, 3 сорта в объеме 10м3 (метров кубических) на сумму 49000,00 руб. - на общую сумму 101 800,00 руб.
Ссылаясь на представленные документы ИП ФИО2 указывает, что им были затрачены денежные средства на покупку круглого леса для оцилиндровки бревна в диаметр 24 см на общую сумму 150800,00 руб. Данные факты, по мнению последнего, доказывают, что им велись работы по изготовлению сруба в соответствии с условиями договора от 27.11.2021г.
Также ИП ФИО2 были потрачены денежные средства на вырезание чаш в оцилиндрованном бревне, на сборку сруба рабочим, понесены и другие расходы.
Из встречного искового заявления следует, что в декабре 2022 года ФИО1 и попросил подрядчика изменить диаметр бревна с 24 на 20. При этом ИП ФИО5 уже был закуплен лес, проведена работа по оцилиндровке этого бревна, вырезались чаши, собирался сруб по утвержденному заказу, таким образом заказ выполнен (сруб собран). Так как заказчик настоял на изменении диаметра бревна с 24 на 20 см, ИП ФИО2 был составлен новый план - проект расчета раскройки бани истца из оцилиндрованного бревна диаметром 20см.
Для исполнения договора ИП ФИО2 был приобретен круглый лес в КАУ «Боровлянский лесхоз»: бревно круглого леса 1- 3 сорт, диаметром от 18 см до 24 см в объеме 14,2 м3 (метров кубических) длинной 4 метра на сумму 49700,00 руб. и бревно круглого леса 1- 3 сорт, диаметром от 25 и более см, длинной 4 м в объеме 16,1 м3 (метров кубических) на сумму 80 500,00 руб. На общую сумму 130 200,00 руб. Данный факт подтверждается счет -фактурой № 26 и товарной накладной № 29 от 11.01.2022. Позже подрядчиком был закуплен круглый лес для изготовления сруба бани истца на сумму 104850,00 руб. на основании счет-фактуры № 95 и товарной накладной № 98 от 14.01.2022, а именно «бревно сосновое для распиловки и строгания сосна 1,2,3 сорт, диаметр от 18 до 24 см, длинной 4м» в объёме 13,1 метров кубических на сумму 45 850,00 руб. и «бревно сосновое для распиловки и строгания, 1,2,3 сорт диаметр от 25 см и более длинной 4м» в объёме 11,8 метров кубических на сумму 59 000,00 руб. Общая сумма закупленного круглого леса составила 235 050,00 руб.
После этого подрядчиком были проведены работы по оцилиндровке этого бревна, до диаметра 20 см; вырезались чаши в оцилиндрованных бревнах, осуществлена частичная сборка сруба по второму проекту ФИО1
Вместе с тем ИП ФИО2 не отрицал, что в определенный договором срок работы по договору выполнены не были.
Кроме того, доказательств того, что между сторонами вносились какие-либо изменение в ранее заключенное соглашение, подлинник которого представлен истцом в материалы дела не представлено.
Во встречном исковом заявлении истец указывает, что 03 марта 2022 года передал ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в сумме 150 000 рублей.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 27 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 159 УК РФ связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 31.08.2022 указанное постановление отменено как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала к следователю.
Опрошенная в ходе проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснила, что 03.03.2022 в вечернее время она совместно с ФИО2 и ФИО6 приехали на парковку ТРЦ «Сити центр», расположенный по адресу: <...> «а». Где ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, однако ФИО1 каких-либо документов ФИО2 не передавал. После чего спустя несколько дней, она совместно с ФИО2 поехали в ТРЦ «Арена», расположенный по адресу: <...>. По пути ФИО2 ей пояснил, что ФИО1 должен привезти договор. После чего они приехали и припарковались на парковке указанного ТРЦ, она осталась в машине в машине, а ФИО2 вышел и пошел, как она поняла, на встречу ФИО1 Вскоре ФИО2 вернулся в автомобиль, при этом находился в крайне возбужденном состоянии, в руках у него был какой-то документ, который как оказалось, был цветной копией договора, который ранее ФИО2 заключал с ФИО7., при этом ФИО2 ей не пояснил, почему ему отдали копию договора. Однако сказал, что ФИО1 хочет сверх указанной в договоре суммы, так как ФИО2 долго выполнял свою работу.
Опрошенный в ходе проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснил, что 27.11.2021 к ним в организацию обратился ФИО1 Ему было необходимо сделать сруб бани, в связи с чем с ним был заключен договор. После чего ФИО2 купил лес для постройки сруба. При этом ФИО1 систематически приезжал к ним, проверял ход работ. Зимой 2021 года сруб для ФИО1 был изготовлен, все указанные им недостатки устранены. Вскоре ФИО1 приехал к ним на работу, после чего осмотрел изготовленный сруб, после чего попросил изготовить сруб из бревен меньшего диаметра, о чем как он понял, ФИО2 договорился с ФИО1 После чего для ФИО1 вновь закупили лес для постройки сруба, так как бревна которые ранее использовались для постройки сруба из бревен большего диаметра не подходили, и начали изготавливать сруб. Когда сруб был почти закончен, вновь приехал ФИО1, который вновь был недоволен диаметром бревна, из которого был изготовлен сруб и договорился с ФИО2 о том, чтобы еще уменьшить диаметр бревна, из которого изготовлен сруб. После чего спустя несколько дней приехал ФИО1, при этом бревна для изготовления сруба на тот момент, еще не были оцилиндрованы. ФИО1 совместно с неизвестной ему женщиной, приехали к ним на рабочее место, где фотографировали производство на телефон, после чего уехали. 03.03.2022 после работы он совместно с ФИО2, его женой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 поехали в город. При этом он знал, что в этот день, вблизи магазина «Бахетле», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т. Красноармейский, Д. 47А, ФИО2 должен был передать денежные средства ФИО1, так как они, насколько он знает, расторгли договор. Около 19 часов 30 минут они подъехали к магазину по вышеуказанному адресу, он совместно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 сидел в машине. Он видел пачку денег, насколько ему известно, там была сумма 150 000 рублей, при этом он достоверно помнит, что все купюры были номиналом 2 000 рублей. Вскоре ФИО2 включил головной свет своего автомобиля, к капоту подошел ФИО1, которого он сразу узнал, так как видел его неоднократно. ФИО1 показал документы ФИО2, после чего ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, сколько именно он сказать не может, но ФИО1 пересчитал денежные средства, после чего передал договор ФИО2 После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Сев в автомобиль ФИО2 спустя непродолжительное время включил салонное освещение, для того, что бы посмотреть, что за документы ему передал ФИО1, и включив свет обнаружил, что ФИО1 передал ему цветную копию договора, это было заметно по оттиску печати, которая была напечатана на принтере.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 дал аналогичные показания.
Вместе с тем, суд учитывает, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае такими могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчиком обязанность по передаче истцу денежных средств исполнена. Таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, из показаний свидетелей, не представляется возможным с достоверностью установить в счет исполнения каких обязательств передавались денежные средства и их размер.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, судом установлено, что, возражая против заявленных требований, ответчик подтверждения выполнения обязательств по договору в срок, оговоренный в договоре, не предоставил.
Представленные ИП ФИО2 счета-фактуры не свидетельствуют об изготовлении данного сруба в срок, указанный в договоре, то есть о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, акт приема выполненных работ сторонами не составлялся.
Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств объема выполненных работ, несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 150 000 руб., уплаченной им по договору подряда.
В подтверждение требований о взыскании убытков, истцом по встречному иску представлены счет-фактура № 769 от 15 декабря 2021 года, счет-фактура № 703 от 29.11.2021, счет-фактура № 26 и товарная накладная № 29 от 11.01.2022, счет-фактура № 95 и товарная накладная № 98 от 14.01.2022.
В выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 в качестве дополнительных видов деятельности, в числе прочих, указаны: лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.
Из представленных ИП ФИО2 документов не следует однозначно, что приобретенная им древесина была использована или предполагалась для использования при изготовлении сруба бани по договору подряда от 27.11.2021, иных доказательств, объективно свидетельствующих о несении подрядчиком убытков по вине заказчика суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы в размере 75 000 руб.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в бюджет муниципального округа - города Барнаула государственную пошлину в сумме 4 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 сумму в размере 150 000 руб., штраф 75 000 руб., всего 225 000 руб.
Встречное исковое заявление ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования г. Барнаул расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з
По состоянию на ___________
решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3510/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края