Дело № 11а-10280/2023 Судья: Бухаринова К.С.

Дело № 2а-3803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 мая 2023 года по административному иску ИФНС по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 14 730,47 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2017 года в размере 3 234,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2007 года по 01 сентября 2020 года, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, которые им оплачены были не в установленные законом сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, которая предъявляется налоговым органом к взысканию.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО2 задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 4 677,27 руб., за 2018 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 5 305,90 руб.; за 2019 год за период с 16 января 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 3 317,26 руб.; за 2020 год за период с 13 октября 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 1430,04 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2017 года за 2017 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 917,48 руб., за 2018 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 1 167,34 руб.; за 2019 год за период с 16 января 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 777,96 руб.; за 2020 год за период с 13 октября 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 371,34 руб., а также гос.пошлина в размере 718,58 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано на пропуск налоговым органом срока обращения за выдачей судебного приказа. Считает, что судом не проверены разночтения, имеющиеся в личном кабинете и требованиях имеющихся в материалах административного дела в суммах и периодах взыскиваемых налогов. Ссылается, что отрицательное сальдо в необходимом размере 3 000 руб. возникло еще в 2018 году, однако административный истец требований не предъявил, что является злоупотреблением правом. Полагает, что ссылка налогового органа на выявление недоимки лишь 02 ноября 2021 года несостоятельна, так как не основана на действующем законодательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что срок исковой давности для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен. Административный ответчик ошибочно полагает, что налоговый орган обязан был предъявить требования к исполнению еще в 2018 году, когда отрицательное сальдо превысило 3000 рублей, поскольку последнее не соответствует закону. Ссылаются, что поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по пени частично отсутствовала, налоговым органом была откорректирована сумма. При этом права административного ответчика не нарушены, налоговый орган не утрачивает в случае уменьшения суммы задолженности возможности обращения в суд с иском.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакциях на момент спорных отношений), в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года (26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года, 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2007 года по 01 сентября 2020 года.

При этом у налогоплательщика ФИО2 имеется недоимка по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 4 677,27 руб., за 2018 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 5 305,90 руб.; за 2019 год за период с 16 января 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 3 317,26 руб.; за 2020 год за период с 13 октября 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 1 430,04 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 917,48 руб., за 2018 год за период с 22 января 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 1 167,34 руб.; за 2019 год за период с 16 января 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 777,96 руб.; за 2020 год за период с 13 октября 2020 года по 01 ноября 2021 года в размере 371,34 руб.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 35222 по состоянию на 02 ноября 2021 года со сроком уплаты до 16 декабря 2021 года (л.д. 15-16), что подтверждается списком № 1679 внутренних почтовых отправлений от 18 ноября 2021 года (л.д. 17, 53).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился 25 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 8).

28 февраля 2022 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 24 октября 2022 года, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 7).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, которое согласно штампу суда поступило в Центральный районный суд г. Челябинска 10 марта 2023 года (л.д. 4-6).

Удовлетворяя заявленные требования, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений НК РФ, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что порядок взыскания налоговых недоимок в отношении административного ответчика соблюден, а также установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, уплату пени, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, подтверждая законность взыскания задолженности. Расчет пени по страховым взносам, приведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, признается несостоятельным.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 25 февраля 2022 года (л.д. 8), то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования №35222 со сроком уплаты до 16 декабря 2021 года, поскольку данный срок истекал 16 июня 2022 года (16 декабря 2021 года + 6 мес.).

Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска 28 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска задолженности, который был отменен определением суда от 24 октября 2022 года (л.д. 7).

С настоящим иском административный истец обратился 10 марта 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (24.10.2022 года + 6 мес. = 24.04.2023 года) (л.д.4-6). Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговый органом не пропущен.

Довод жалобы о том, что судом не проверены разночтения имеющиеся в личном кабинете и требованиях имеющихся в материалах административного дела в суммах и периодах взыскиваемых налогов, не влечет отмену решения суда, поскольку изменение взыскиваемых сумм связано с тем, что на момент подачи искового заявления задолженность по недоимки частично отсутствовала, а уменьшение суммы задолженности по сравнению с суммой указанной в судебном приказе, не нарушает прав административного ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отрицательное сальдо в необходимом размере 3 000 руб. возникло еще в 2018 году, однако административный истец требований не предъявил, что является злоупотреблением правом, признается судебной коллегией несостоятельной, не основанной на нормах действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи