дело № 2-311/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000365-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Фалина Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2024г. в размере 4 940 978,62 руб., мотивируя тем, что ответчику ИП ФИО1 на основании указанного договора был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,5% годовых. ИП ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 июля 2024г. был заключен договор поручительства с ФИО2 № 311702222106-24-1П01. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.07.2024г. по 26.03.2025г. включительно образовалась задолженность в размере 4 940 978,62 руб., из которых просроченный основной долг – 4 540 199,83 руб., просроченные проценты – 363 608,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 921,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 249,20 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Фалина Н.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ели иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что по 29 июля 2024 года между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,5% годовых.
ИП ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 июля 2024 года заключен договор поручительства с ФИО4 311702222106-24-1П01.
С условиями кредитного договора заемщик ИП ФИО1, а также поручитель ФИО2 ознакомлены, что подтверждается их подписями.
Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 29.07.2024г. по 26.03.2025г. включительно образовалась задолженность в размере 4 940 978,62 руб., из которых просроченный основной долг – 4 540 199,83 руб., просроченные проценты – 363 608,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 921,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 249,20 руб.
Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые ими до настоящего времени не исполнены.
Вышеуказанный размер задолженности ответчики не оспорили, доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности суду не представили.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 задолженности по кредитному договору от 29 июля 2024 года <***> в размере в размере 4 940 978,62 руб., из которых просроченный основной долг – 4 540 199,83 руб., просроченные проценты – 363 608,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 921,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 249,20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых требований, определен ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Расходы истцы по оплате государственной пошлины в размере 58 587 руб. подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.05.2025г. № 52933.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчиков, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения № 8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2024 года <***> в размере в размере 4 940 978,62 руб., из которых просроченный основной долг – 4 540 199,83 руб., просроченные проценты – 363 608,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 921,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 249,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 587 руб., а всего 4 999 565 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 29.07.2025г.
Председательствующий -