Приговор по делу № 1-1/2023 от 24.08.2023.

дело № 1-1/2023

УИД: 62RS0011-01-2020-000603-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретарях: Очередном С.Ю., Нехайчук С.А., помощнике судьи – секретаре судебного заседания Обуховой Л.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Мосиной Т.Е., Кудрявцевой Е.С., Калинина Д.Г., Цунаева И.А., Поздняковой Е.В., Абрамовой М.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Нистратова А.В., Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, женатого, имеющего в 2009 году на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 и иные лица на территории <адрес> занимаются преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Располагая достоверной информацией о намерении ФИО1 приобрести наркотические средства, в целях документирования преступной деятельности, а также ее пресечения на основании ст.ст. 6, 8 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», к участию в котором с его добровольного согласия был привлечен Свидетель №13 под псевдонимом « гражданин Р».

Свидетель №13 обратился к знакомому ему ФИО56 который, по его информации, был знаком с ФИО1 и пользовался его доверием, с просьбой достать для него героин для личного употребления, на что ФИО57 согласился. Затем ФИО58 позвонил ФИО1 и спросил можно ли приобрести героин. ФИО1 согласился и назвал цену, о чем ФИО2 ФИО59 сообщил Свидетель №13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 встретился с Свидетель №13, после чего позвонил ФИО1 и договорился о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного в г. ФИО2 <адрес> к ФИО1 являющемуся лицом, употребляющим наркотические средства, обратился Свидетель №13, являющийся сотрудником Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом гражданин «Р», располагая информацией о том, что ФИО1 и другие лица, намереваются приобрести наркотическое средство – героин, с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и других лиц, действуя в роли «покупателя», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сообщил ФИО1, что является лицом, употребляющим наркотические средства - героин.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт Свидетель №13 данного наркотического средства. ФИО1 предложил Свидетель №13 приобрести наркотическое средство героин.

С этой целью, находясь в указанном месте, ФИО1 получил от Свидетель №13 3000 рублей в качестве платы за приобретаемое им наркотическое средство героин. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с Свидетель №1, осведомленного о желании ФИО1 получить наркотическое средство героин как с целью сбыта, так и с целью личного потребления, проследовали в <адрес>–<адрес>, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО22 направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, около <адрес> ФИО1 получил для незаконного сбыта от Свидетель №2 наркотическое средство – героин массой 1,40 г. При этом, ФИО1 передал Свидетель №2 полученные от покупателя Свидетель №13 деньги в сумме три тысячи рублей.

Далее для реализации своего единого преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства героин в значительном размере, ФИО1 предложил Свидетель №1, передать имеющееся у него наркотическое средство героин массой 1,40 г. Свидетель №13, который ранее передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства - героин.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, в продолжении единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности Свидетель №1, по просьбе ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, около магазина «Барс», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал полученный от ФИО1 и приобретенный последним у Свидетель №2 героин общей массой 1,40 г. Свидетель №13, действовавшему в рамках указанного негласного ОРМ в роли «покупателя», пытаясь, таким образом, незаконно сбыть наркотическое средство героин в значительном размере, тем самым ФИО1 и Свидетель №1 выполнили все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства – героина.

Однако, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1 и Свидетель №1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №13 в тот же день добровольно выдал приобретенный у них героин сотрудникам УФСКН России по <адрес> в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего, наркотическое средство – героин, массой 1,40 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.(Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество наркотического средства – героина свыше 0,5 г. и менее 2,5 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления не признал полностью, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в конце мая 2009 года он стал употреблять наркотические средства, который приобретал в <адрес> по цене 1 000 рублей за грамм.

Ему позвонил ФИО61 который, на тот момент, был его другом. Они с ним не виделись почти 5 лет. Встретились, стали общаться. ФИО62 рассказал, что он употребляет дезоморфин. Сказал, что он узнал, что он тоже сейчас тоже употребляет, ездит, покупает. Стал просить, чтобы он помог ему купить. С ФИО2 ФИО63 был человек по имени ФИО11. Он предложил ФИО64. поехать вместе с ним, чтобы он купил сам себе. ФИО11 отказался.

Он совместно с ФИО65. и Свидетель №1 поехали в <адрес>. Пока ехали созвонились с «ФИО66», который непосредственно ходил покупать. Они приехали, «ФИО67» ждал на трассе, забрал у них деньги и ушел. При этом ФИО68. передал «ФИО69» свои деньги, Свидетель №1 свои, он свои. Чрез пять минут «ФИО70» вернулся, принес то, что просили. После чего они употребили наркотик. Затем они отвезли «ФИО71» домой и вернулись в <адрес>, где их ждал ФИО11 возле «<данные изъяты>». ФИО72. сказал, что связь будут держать через ФИО11. Затем ФИО73. с ФИО11 уехали в <адрес>, он с ФИО45 уехал к себе.

Через несколько дней, когда он находился в <адрес> ему позвонили. Он сказал, что будет в <адрес>, если что созвонятся. Когда он приехал <адрес>, набрал ФИО11, спросил где ФИО74 Он сказал, что сейчас не может, занят где-то в цеху. Он сказал ему, что будет в г.<адрес> тогда-то, если желают, поехали, заодно познакомятся, потому что он скоро уедет. После он в его ждал в <адрес>. Он позвонил и сказал, что сломался на повороте в д.Полушкино. Они с Свидетель №1 подъехали к нему, отбуксировали машину в сервис. Он спросил, где ФИО75. ФИО11 сказал, что ФИО2 ФИО76 вызвали на срочный заказ, он поехал, «больной», «ломка» идет. Он сказал, поехали, ждет «ФИО77». ФИО11 начал его уговаривать: «давай я останусь, а ты возьми мне».

Зная, что ФИО78 болеет, он совместно с Свидетель №1 поехал в <адрес>. «ФИО79» их ждал. Они отдали ему деньги. ФИО80 ушел. После того как он вернулся они употребили наркотик. Осталось для ФИО11, который давал менее 5 000 рублей. Также он просил у ФИО11 деньги на бензин. Наркотики должны били привезти на ту сумму, которую дает ФИО11.

Затем они вернулись в <адрес>, ФИО11 их ждал возле заправки. ФИО11 сел в машину, после чего подъехала «Газель», их вытащили из машины и положили на землю. ФИО11 он ничего передать не успел. Затем на месте начали их досмотр, брали смывы с рук, пальцев. При досмотре у него нашли полграмма, у Свидетель №1 тоже.

Объяснения брали в отделе в <адрес>. Он не был согласен со сбытом, при этом сказал писать, что хочет. Он согласился со сбытом, поскольку ему нельзя было в тюрьму. У него состоялся разговор с оперативником, что если он сейчас признает, то они походатайствуют о подписке о невыезде. На сбыт у него умысла не было, он помогал другу приобрести наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии ФИО1 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Тапилиной Ю.В., /Том. 2 л.д. 173-176/, следует, что у него имеются знакомые Свидетель №15 по прозвищу «ФИО81» и Свидетель №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ «ФИО82» познакомил его с «ФИО83», к которому он с «ФИО84» ездили за героином для личного употребления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ «ФИО85» предложил ему продавать героин на территории <адрес>, за это оставлять часть героина себе для дальнейшего употребления. «ФИО86» пояснил, что может продавать героин до 10 грамм за один раз. Он решил, что Свидетель №1 тоже может продавать наркотики и Свидетель №1 согласился на его предложение. В августе 2009 года в г. <адрес> он познакомился с молодым человеком по имени ФИО11, который также употреблял героин. Он предложил ФИО11 приобрести у него героин, тот согласился. Он сказал, что нужно 3 000 рублей и подождать около 2 часов. ФИО11 согласился на его предложение, передал ему 3 000 рублей и стал ожидать возле торгового центра «<данные изъяты>» в г. <адрес> <адрес>. Он с Свидетель №1 поехали к «ФИО87», при встрече передали «ФИО88» 3 000 рублей и получили от «ФИО89» героин. Часть полученного героина он с Свидетель №1 употребили, а оставшуюся часть наркотика по заранее достигнутой договоренности, Свидетель №1 передал возле торгового центра «<данные изъяты>» ФИО11, при этом обговорили время следующего приезда ФИО11 за героином.

Впоследствии на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 отказался от данных показаний, в части наличия умысла и непосредственных действий направленных на сбыл наркотического средства, а так же о наличии предварительного сговора на сбыт героина, при этом пояснив в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указанные выше, в которых не оспаривал фактические обстоятельства предшествующие приобретению наркотического средства героин и сам факт приобретения наркотика. Придерживался версии, изложенной в судебном заседании.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Вопреки доводам ФИО1 они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, в том числе о том, что ФИО1 не был ознакомлен с данными им показаниями, ни от его защитника.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого достоверными, ввиду того, что они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании. О наличии физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя при допросе его в качестве подозреваемого в протоколе допроса ФИО1 не заявлял, по поводу недозволенных методов ведения следствия в правоохранительные органы не обращался. При этом изменение показаний ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как способ избранной им линии защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о даче признательных показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств данному факту не представлено.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в указанном выше преступлении, вопреки доводам стороны защиты о недоказанности причастности подсудимого к инкриминируем ему действиях по сбыту наркотического средства - героин в значительном размере по предварительному сговору с Свидетель №1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 2 л.д. 178-181/, составленным следователем СО УФСКН России по <адрес> ФИО24 согласно которого, подозреваемый ФИО1 по визуальной памяти указал населенный пункт и дом, возле которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин у своего знакомого «ФИО90» для дальнейшей продажи. Был установлен адрес данного дома: <адрес>. Также в момент проведения проверки показаний ФИО1 указал на мужчину, который в тот момент проходил мимо, как на своего знакомого по прозвищу «Лева».

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 159-165/, согласно которым, наркотики, найденные у нее дома при обыске, принадлежат ей. Данные наркотики ей привезла 10 или ДД.ММ.ГГГГ её знакомая по имени «ФИО91», которая в ее доме разместила героин в пакетики, взвешивая героин на электронных весах. С Свидетель №2 по прозвищу «ФИО92» она познакомилась в начале мая 2009 года. Свидетель №2 помогал ей по хозяйству, она расплачивалась с ним героином, который ей привезла Анна. 19 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил у нее героин для того, чтобы продать своим знакомым. Она давала ему героин, столько свертков, сколько он просил. Кому Свидетель №2 продавал героин, она не помнит. Цену она не назначала, деньги Свидетель №2 приносил сам, так как тот наркоман со стажем и знал стоимость героина. Никаким организатором преступной группы она не является и продавала наркотики только Свидетель №2 последующем указанные деньги и оставшийся героин были изъяты у нее при обыске ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО93., оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 64-67/, согласно которым он употреблял наркотические средства «дезоморфин» и героин, знаком с ФИО1, который так же употреблял героин. В 2005 г. ФИО1 осудили к лишению свободы. В апреле 2009 г. он (ФИО2) в <адрес> познакомился с молодым человеком по имени ФИО11. В начале августа 2009 г. ФИО11 обратился к нему с просьбой о приобретении героина. Он решил помочь ему, позвонил в <адрес> своим знакомым, от которых узнал, что героин может «достать» освободившийся из мест лишения свободы ФИО1. По телефону он договорился с ФИО1 в приобретении героина по цене одна тысяча рублей за полграмма, о чем сообщил ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 приехали в г. <адрес> где с целью приобретения героина, встретились с ФИО1 напротив торгового дома «<данные изъяты>». ФИО11 передал ФИО1 три тысячи рублей, после чего ФИО1 предложил ему (ФИО2) съездить за героином вместе. Он согласился. Роман остался их ждать в г. <адрес>. Вместе с ФИО1 и находившимся в его машине незнакомым молодым человеком по имени ФИО9 они уехали. Перед въездом в какую-то деревню ФИО1 высадил его, а сам уехал. Через несколько минут ФИО1 вернулся, и они поехали обратно, в его машине находился молодой человек, которого он называл «ФИО94». «ФИО95» вышел из машины в одной из соседних деревень. Вернувшись в г<адрес> к торговому дому «<данные изъяты>» они с ФИО1 вышли из машины и подошли к ФИО11, которому был передан героин.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании / Том 2 л.д. 113-114, 116-120/, согласно которым он является лицом, употребляющим героин. Знакомые его зовут «Левой». В начале июля 2009 г. он познакомился с Свидетель №3, которая предложила покупать у нее героин. Он два - три раза приобрел героин у ФИО43 Примерно 08 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 предложила ему продавать героин. Она сказала, чтобы он искал клиентов, поскольку он общается среди наркоманов и у него много знакомых, которые захотели бы купить героин. ФИО43 так же пояснила, что она может продавать героин в любое время в количестве примерно по десять грамм. Грамм героина – это количество, которое достаточно среднему человеку для трех-четырех употреблений. ФИО43 предложила продавать один грамм героина за одну тысячу рублей. За это ФИО43 обещала бесплатно давать ему определенное количество героина, для личного потребления. У ФИО43 героин по качеству был очень хороший, в связи с чем, ее предложение было выгодным. Он решил продавать героин приезжим, чтобы его было тяжело вычислить сотрудникам правоохранительных органов. Несколько раз он продавал героин жителю г. <адрес> <адрес>, которого зовут ФИО96 по прозвищу «ФИО97». Они предварительно созванивались, встречались около д. <адрес> или в начале <адрес>, далее он один ездил к ФИО43, заказывал ей необходимое количество наркотика, продавал его покупателю из расчета одна тысяча рублей за один грамм героина, а затем передавал деньги ФИО43, которая находилась у себя дома. Также иногда ФИО43 передавала маленькие свертки, весом в полграмма, эти свертки стоили пятьсот рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с жителем <адрес> - Романом, который ездил на автомобиле «<данные изъяты>». Позже он узнал, что фамилия Романа – ФИО1. Роман звонил ему, и он несколько раз продавал тому героин по описанной выше схеме. Кроме него, из русских парней в дом ФИО43 никто не входил, она никому не доверяла. За то, что он продавал наркотики, ФИО43 регулярно угощала его героином. Роман зачастую приезжал вместе со своим знакомым ФИО9, который тоже употребляет героин.

По разговору он понял, что Роман парень «оборотистый» и поэтому, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Роману продавать героин на территории <адрес>. При этом он пояснил Роману, что может доставать для продажи количество героина примерно до десяти грамм в любое время, когда будет нужно. Он предложил Роману продавать наркотики, исходя из цены одна тысяча рублей за один грамм героина партиями не менее четырех граммов. Роман согласился. При этом разговоре присутствовал и друг Романа, которого зовут ФИО9.

Они с Романом договорились, что если ему или ФИО9 нужен будет героин, то те могут отсыпать героин из того количества, которое предназначается для продажи. После этого разговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, они встретились с Романом у <адрес>, где он передал Роману для дальнейшей продажи героин по той же схеме, что описывал выше. При этом Роман передал ему три тысячи рублей тремя купюрами по одной тысячи рублей каждая, а он отдал ему шесть свертков по полграмма.

В следующий раз они встретились с Романом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, и он передал Роману для дальнейшей продажи героин по той же схеме, что описывал выше. При этом Роман заплатил пять тысяч пятьсот рублей купюрами по пятьсот рублей каждая, а он передал ему одиннадцать свертков по полграмма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он пришел к ФИО43 домой. Она дала ему сверток с героином размером в полграмма в качестве оплаты за то, что он продал для нее героин. После того как он вышел на улицу, его задержали сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него указанный героин, а также два шприца, жгут и пенициллиновый флакон, которые он использовал для употребления наркотика.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 3-4/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого в проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в <адрес>. Перед его проведением всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Свидетель №3 было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО46 добровольно выдала лежавший у нее на коленях кусок ткани, в котором были завернуты свертки с веществом внутри, а также два целлофановых пакета с веществом, пояснив, что это наркотик - героин. Так же ФИО46 добровольно выдала сотовый телефон и пять тысяч рублей, тремя купюрами по одной тысяче рублей и четырьмя купюрами по пятьсот рублей. В ходе дальнейшего обыска сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты шприцы, пенициллиновый флакон, электронные весы, пластмассовый тюбик и целлофановый пакет с веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 1-2/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого в проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в <адрес>. Перед его проведением всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Свидетель №3 было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО46 добровольно выдала лежавший у нее на коленях кусок ткани, в котором были завернуты свертки с веществом внутри, а также два целлофановых пакета с веществом, пояснив, что это наркотик- героин. Так же ФИО46 добровольно выдала сотовый телефон и пять тысяч рублей, тремя купюрами по одной тысяче рублей и четырьмя купюрами по пятьсот рублей. В ходе дальнейшего обыска сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты шприцы, пенициллиновый флакон, электронные весы, пластмассовый тюбик и целлофановый пакет с веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 данных на предварительном следствии оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2, л.д. 35-39/, согласно которым он являлся оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. В начале августа 2009 года, от источников, указанных в статье 17 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», им была получена информация оперативного характера о том, что житель <адрес> по имени Роман в г. <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Для пресечения и документирования преступной деятельности указанного гражданина, руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении Романа оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», в котором он принимал участие в качестве покупателя под псевдонимом «гражданин «Р».

Он (ФИО47) познакомился с жителем г<адрес> ФИО98, который по имеющейся информации, был знаком с Романом и пользовался его доверием. ФИО2 не был осведомлен о том, что он является оперативным сотрудником, при общении с ним он дал ему понять, что является лицом, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 и попросил его достать для него героин для личного потребления. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему, и они договорились о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>. При этом ФИО2 указал цену наркотика – одна тысяча рублей за «грамм» - так в среде наркоманов называется количество героина, достаточное для трех-четырех внутривенных потреблений.

Перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ его в присутствии двух понятых досмотрели, затем осмотрели и вручили ему для закупки героина деньги в сумме три тысячи рублей тремя купюрами достоинством по одной тысячи рублей. Далее был досмотрен его автомобиль «ВАЗ 2115», на котором он проследовал на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где, согласно предварительной договоренности, к нему в машину сел ФИО2 и они вместе с ним, без остановок, проследовали в г. <адрес>

Остановившись на стоянке около торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес> г<адрес> они с ФИО2 вышли на улицу. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, который представился Романом. ФИО2 представил его Роману как покупателя героина. Затем он (ФИО47) передал Роману три тысячи рублей, полученные для проведения «проверочной закупки». Роман сказал, что наркотик будет примерно чрез два часа, они договорились о встрече на том же месте, после чего Роман вместе с ФИО2 уехали на микроавтобусе «<данные изъяты>».

Вернувшись Роман вышел из машины вместе с ФИО2 и незнакомым парнем. Они подошли к нему, после чего этот незнакомый молодой человек в присутствии Романа и ФИО2 передал ему четыре полимерных свертка. Роман пояснил, что внутри этих свертков находится героин.

При этом Роман пояснил, что этот молодой человек его знакомый по имени ФИО9.

Далее Роман предложил обращаться к нему за героином, они обменялись телефонами и расстались. Приехав в <адрес> ФИО2 вышел на остановке «<адрес>», а он проследовал в УФСКН России по <адрес>, где в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенные четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Роман, поинтересовался качеством героина и еще раз предложил обращаться к нему, пояснив, что он может продавать наркотик в любой день.

После получения справки об исследовании, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роман незаконно сбыл ему наркотическое средство героин, то есть подтвердилась ранее полученная оперативная информация и Роман действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Для пресечения и документирования преступной деятельности Романа в сфере незаконного сбыта наркотических средств, установления каналов поступления героина на территорию <адрес> и задержания лиц, причастных к совершенному преступлению с поличным, руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении Романа ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования».

ДД.ММ.ГГГГ Роман позвонил ему и поинтересовался, когда он (ФИО47) приедет за героином. Они договорились о встрече в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением указанного ОРМ его в присутствии двух понятых досмотрели, затем были осмотрены и вручены ему для закупки героина денежные средства в сумме шесть тысяч рублей - три купюры достоинством по одной тысяче рублей, пять купюр по пятьсот рублей и пять купюр по сто рублей. Далее был досмотрен его автомобиль «<данные изъяты>», на котором он поехал в г. <адрес>. Не доезжая примерно 200 метров до знака «<адрес>» у него сломалась машина. Он позвонил Роману и сообщил ему о поломке. Примерно через 15 минут к нему подъехал микроавтобус «<данные изъяты>», из которого вышли Роман и ФИО9. Роман отбуксировал его машину в автосервис. Там он передал Роману полученные для закупки наркотического средства деньги в сумме пять тысяч рублей на покупку пяти условных «граммов» героина и триста рублей для заправки машины. Отремонтировав машину, он (ФИО47) приехал на место запланированной встречи. Примерно через два часа к нему подъехал микроавтобус <данные изъяты>». Он (ФИО47) пересел в микроавтобус, где Роман передал ему пять свертков, пояснив, что внутри находится героин. Сразу после этого сотрудники наркоконтроля и все лица, находившиеся в машине были задержаны. Он (ФИО47) в служебном автомобиле наркоконтроля в присутствии понятых добровольно выдал пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и оставшиеся деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 22-27/, согласно которым он являлся сотрудником УФСКН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководством Управления ФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении не установленного лица по имени Роман, который по имеющейся оперативной информации занимался незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. <адрес> <адрес>. К проведению данного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства был привлечён старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО47. Заранее ФИО47 познакомился с жителем г. <адрес> <адрес> ФИО2, который по имеющейся оперативной информации поддерживал отношения с Романом. ФИО2 не был осведомлён о том, что ФИО47 является оперативным сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>. ФИО2 и ФИО47 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ поедут в г. <адрес> <адрес>, где ФИО2 поможет приобрести наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов, в здании Управления наркоконтроля он разъяснил представителям общественности и ФИО47 права и обязанности участвующих в данном мероприятии лиц. В ходе проведения данной «проверочной закупки» и во всех документах по ней ФИО47 выступал под псевдонимом «гражданин «Р»». В присутствии представителей общественности он провёл личный досмотр ФИО47, в ходе которого денег и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него не было обнаружено. После этого в присутствии участвующих лиц осмотрели денежную сумму в три тысячи рублей, которая была представлена тремя купюрами достоинством в одну тысячу рублей. Эти денежные купюры на общую сумму три тысячи рублей были переданы ФИО47 для проведения «проверочной закупки». Затем сотрудник Управления наркоконтроля ещё раз разъяснил участвующим лицам порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем ФИО47 и все участвующие лица вышли на стоянку Управления наркоконтроля. В присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО47. В ходе досмотра данного автомобиля запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено. ФИО47 сел в свой автомобиль и проехал на остановку общественного транспорта «Полетаевский рынок» <адрес>. Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали за гражданином «Р». На остановке «<адрес>» в машину к ФИО47 сел ФИО2. ФИО47 и ФИО2 без остановок проследовали в г. <адрес> <адрес>. Автомобиль ФИО47 находился под визуальным контролем участвующих лиц. В г. <адрес> <адрес> ФИО47 на своём автомобиле остановился на стоянке автотранспорта возле торгового дома «<данные изъяты>». Там ФИО47 и ФИО2 вышли из автомобиля. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, несколько минут они о чем-то общались, затем ФИО47 что-то передал ему. Этот молодой человек и ФИО2 сели в автомобиль - микроавтобус «<данные изъяты>», и уехали. ФИО47 сел в свой автомобиль и ждал. Примерно через два часа автомобиль «<данные изъяты>» вернулся на стоянку автотранспорта возле магазина «<данные изъяты>» в г. <адрес> <адрес>, из этого автомобиля вышли трое молодых людей и они подошли к ФИО47. Среди этих молодых людей один был ФИО2, второй - с которым ФИО47 встретился на стоянке у торгового дома «<данные изъяты>» два часа назад, а третьего молодого человека участники «проверочной закупки» ещё не видели. Этот третий молодой человек в ходе беседы что-то передал ФИО47. Затем ФИО47 и ФИО2 сели в автомобиль <данные изъяты> ФИО47 и проследовали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то на остановке общественного транспорта «<адрес>» ФИО2 вышел из автомобиля ФИО47. ФИО47 проследовал на стоянку Управления ФСКН России по <адрес>. Он вышел из своего автомобиля и проследовал в служебный автомобиль наркоконтроля, где в 21 час 05 минут ФИО47 в присутствии участвующих лиц добровольно выдал четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данные полимерные свертки он приобрел у молодого человека по имени ФИО9 в г. <адрес> <адрес>, на стоянке возле магазина «<данные изъяты>» за деньги в сумме три тысячи рублей, ранее полученные им в здании Управления для проведения «Проверочной закупки». ФИО47 также пояснил, что данные деньги он передал молодому человеку по имени ФИО8. Эти свёртки он представил на обозрение участвующим лицам и упаковал в полимерный пакет, к которому приклеил бирку. На бирке поставил печать и расписались участвующие лица. Так же свидетель сделал пояснительную надпись, когда и у кого изъято. После чего провёл личный досмотр ФИО47, в ходе которого у него денег и других запрещённых предметов не обнаружено. Так же в присутствии участвующих лиц он провёл досмотр автомобиля ФИО47, в ходе которого он запрещённых предметов и веществ, а также денег не обнаружил. Затем все участвующие лица проехали в Управление наркоконтроля, где были составлены все необходимые документы, отражающие проведённую «Проверочную закупку».

- показаниями свидетеля Свидетель №14 данных на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 40-44/, согласно которым он является сотрудником УФСКН по <адрес>. В начале августа 2009 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. <адрес> <адрес> действует организованная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства героин достаточно крупными количествами. Сотрудниками был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что житель <адрес> по имени Роман, в среде своих знакомых имеющий кличку «Бобик», с начала июля 2009 года перевозит в г. <адрес> для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин партиями по три-пять условных «грамм». Условным «граммом» в среде героиновых наркоманов называется количество наркотического средства, достаточное для трёх-четырёх употреблений. Данное наркотическое средство Роман перевозил на находившемся в его пользовании автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Источник получения наркотического средства Романом им известен не был. Согласно полученной оперативной информации, Роман неоднократно незаконно сбывал наркотическое средство героин Свидетель №15 и другим жителям г. <адрес> <адрес>. С целью отработки данной информации и пресечения преступной деятельности Романа, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К проведению данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства было решено привлечь старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО47. В <адрес> ФИО47 познакомился с жителем г. <адрес> <адрес> - Свидетель №17, который по имеющейся в их распоряжении оперативной информации, полученной от лиц, указанных в ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», был знаком с Романом и пользовался его доверием. ФИО2 не был осведомлён о том, что ФИО47 является оперативным сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>. При общении с ФИО2 ФИО47 дал ему понять, что является лицом, употребляющим наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 обратился к ФИО2 и попросил его достать наркотическое средство героин, для того, чтобы употребить его самому. ФИО2 сказал, что узнает, у кого в г. ФИО2 можно купить героин, и перезвонит ему на сотовый телефон, когда договорится о покупке наркотика. Затем ФИО2 позвонил ФИО47 на сотовый телефон и они договорились с ним, что ДД.ММ.ГГГГ поедут в г. ФИО2 <адрес>, где ФИО2 поможет приобрести наркотическое средство героин. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Романа. Целью данного оперативно-розыскного мероприятия было документирование преступной деятельности Романа и задержание его с поличным. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Роман познакомился с ФИО47 и предложил ему приобретать наркотическое средство героин, для этой цели он дал ему номер своего сотового телефона.

Роман взял у ФИО47 деньги, и вместе с ФИО2 куда-то уехал на два часа, после чего приехал обратно в г. <адрес>. В г. <адрес> Роман приехал со своим знакомым который представился ФИО47 как ФИО9, он же передал героин ФИО47. В связи с тем, что Роман действовал не один, а с ФИО9, а также потому что передача наркотика состоялась на людном месте - возле торгового центра «<данные изъяты>» в г. <адрес> <адрес>, задерживать Романа было нецелесообразно, так как среди жителей <адрес> могли оказаться сообщники Романа, и если бы они увидели его задержание, то не получилось бы пресечь канал поступления наркотиков на территорию <адрес>, так как сообщники могли информировать тех людей, у которых Роман брал наркотик для сбыта. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не задерживать Романа и ФИО9. Сотрудниками отдела был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена личность Романа - это был ФИО1, житель посёлка санатория <адрес> <адрес>.

Так же была установлена личность ФИО9 - это был сосед ФИО1 Свидетель №1.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, при этом свидетель пояснил, что подписи в протоколах допроса принадлежат ему. С ФИО1, который также, как и он употребляет наркотическое средство героин, он проживает по соседству в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. <адрес> <адрес> познакомился с ФИО11, который употреблял героин. ФИО1 предложил ФИО11 купить наркотическое средство. ФИО11 согласился. При этом ФИО1 пояснил, что ему нужно время около 2 часов и деньги в сумме 3 тысячи рублей. Договорились о встрече около магазина «<данные изъяты>» г. <адрес>. После этого они с ФИО1 поехали к «ФИО99», который передал ФИО1 шесть свертков по полграмма с наркотическим средством, а ФИО1 отдал «ФИО100» три тысячи рублей. Затем они с ФИО1 употребили часть наркотика, предназначавшегося для ФИО11. Оставшийся наркотик находился у него, ФИО1 попросил передать героин ФИО11. После этого они вернулись к магазину «<данные изъяты>» в г. <адрес>, и он передал наркотик ФИО11.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 9-12/, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ему и второму понятому были разъяснены цели и порядок его проведения, а также права и обязанности. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Р», который должен был участвовать в проверочной закупке в роли «покупателя», осмотрены и вручены ему деньги в сумме три тысячи рублей, тремя купюрами достоинством по одной тысячи каждая. Затем они досмотрели автомобиль «<данные изъяты>», на котором гражданин «Р» проследовал сначала на остановку общественного транспорта «Полетаевский рынок» <адрес>, где к нему сел молодой человек, а затем они без остановок приехали в г. <адрес> <адрес>. Автомобиль гражданина «Р» находился под визуальным контролем участников мероприятия, они наблюдали за происходящим из другой машины.

Остановившись на стоянке около торгового дома «<данные изъяты>», гражданин «Р» и молодой человек, с которым он приехал, вышли из автомобиля. Через некоторое время к ним подошел еще один молодой человек, которому гражданин «Р» что-то передал. Затем этот молодой человек и парень, приехавший с гражданином «Р», уехали на микроавтобусе «Фольксваген», вернулись примерно через два часа. Из машины вышли трое, третьего молодого человека он еще не видел. Третий молодой человек что-то передал гражданину «Р». Затем гражданин «Р» и приехавший с ним молодой человек вернулись в <адрес>, молодой человек вышел на остановке «<адрес>». Приехав в УФСКН России по <адрес> гражданин «Р» в их присутствии добровольно выдал четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данные свертки он приобрел у молодого человека по имени ФИО9 в г. <адрес> за деньги в сумме три тысячи рублей. Гражданин «Р» также пояснил, что деньги он передал молодому человеку по имени Роман.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /Том. 2 л.д. 5-8/, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ему и второму понятому были разъяснены цели и порядок его проведения, а также права и обязанности. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Р», который должен был участвовать в проверочной закупке в роли «покупателя», осмотрены и вручены ему деньги в сумме три тысячи рублей, тремя купюрами достоинством по одной тысячи каждая. Затем они досмотрели автомобиль «<данные изъяты>», на котором гражданин «Р» проследовал сначала на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где к нему сел молодой человек, а затем они без остановок приехали в г. <адрес> <адрес>. Автомобиль гражданина «Р» находился под визуальным контролем участников мероприятия, они наблюдали за происходящим из другой машины. Остановившись на стоянке около торгового дома «Барс», гражданин «Р» и молодой человек, с которым он приехал, вышли из автомобиля. Через некоторое время к ним подошел еще один молодой человек, которому гражданин «Р» что-то передал. Затем этот молодой человек и парень, приехавший с гражданином «Р», уехали на микроавтобусе «Фольксваген», а вернулись примерно через два часа. Из машины вышли трое. Третьего молодого человека он еще не видел. Вновь появившийся молодой человек что-то передал гражданину «Р». Затем гражданин «Р» и приехавший с ним молодой человек вернулись в <адрес>, молодой человек вышел на остановке «<адрес>». Приехав в УФСКН России по <адрес> гражданин «Р» в их присутствии добровольно выдал четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данные свертки он приобрел у молодого человека по имени ФИО9 в г. <адрес> за деньги в сумме три тысячи рублей. Гражданин «Р» также пояснил, что деньги он передал молодому человеку по имени Роман.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО УФСКН России по <адрес> ФИО24 /Том. 1 л.д. 148-153/ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 18 минут по 21 час 49 минут, был произведен обыск в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска Свидетель №3 добровольно выдала наркотическое средство героин, а именно кусок ткани, в котором были завернуты 19 полимерных свертков с веществом внутри, два целлофановых пакета с веществом, а также одна купюра достоинством 1000 рублей с серией км и номером 3486886. Кроме того, сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом в виде комочков, два инсулиновых шприца, инсулиновый шприц с жидкостью светлого цвета внутри, пенициллиновый флакон с остатками вещества темного цвета, пластиковая ванночка с двумя ручками, пластиковый флакон с двумя круглыми шариками вещества - флакон с надписью: «Тропикамид».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО УФСКН России по <адрес> ФИО24 /Том. 1, л.д. 250-251/ согласно которого осмотрен: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся этикетка из фрагмента бумаги с надписью: «Приобретено в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного гр. по имени Роман ДД.ММ.ГГГГ»; четыре свертка из фрагментов полимерной пленки голубовато-белого цвета. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки предметов. Указанные вещества и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1, л.д. 179-182/, согласно выводов которого следует, что вещество кремового цвета, массой 0,25 г, 0,26 г, 0,37 г, 0,44 г, общей массой 1,32 г, находящееся в четырех полимерных свертках, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ гражданином «Р» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина Свидетель №1, действовавшего в интересах группы лиц по предварительному сговору совместно с гражданином ФИО1, является наркотическим средством - героином. После исследования масса оставшегося вещества по сверткам составила 0,23 г, 0,24 г, 0,35 г, 0,42 г, общая масса составила 1,24 г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО УФСКН России по <адрес> ФИО24 /Том. 1, л.д. 262-264/ согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с пояснительной надписью: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище: <адрес> Пакет № (у.д. №)», внутри которого в частности находиться денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей, образца 1997 года, серией №, номером №, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки денежного знака. Указанная купюра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /Том.1, л.д. 240-242/, согласно выводам которого следует, что на поверхности денежной купюры достоинством 1000 рублей с номером км №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, обнаружено специальное химическое вещество - люминор желто-зеленый 490 РТ, применяемый в правоохранительных органах.

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 74-77/, согласно которому, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, в присутствии понятых, в период с 14 часов 20 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка». В ходе данного

мероприятия гражданин под псевдонимом «Р», участвовавший в ОРМ в роли покупателя, за денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей с номерами и сериями КМ №, ЯЧ № и ХП №, находясь около магазина «Барс», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «А», приобрел у неустановленного гражданина по имени Роман (ФИО1), через неустановленного гражданина по имени ФИО9 (Свидетель №1) четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 86-88/. из которой следует, что «вещество общей массой 1,40 г, находившееся в четырех полимерных свертках массой 0,27 г, 0,28 г, 0,39 г, 0,46 г, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного гражданина по имени «Роман» (ФИО1), является наркотическим средством - героином. После исследования масса оставшегося вещества по сверткам составила 0,25 г, 0,26 г, 0,37 г, 0,44 г, общая масса составила 1,32 г.

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: четыре свертка из фрагментов полимерной пленки голубовато-белого цвета с порошкообразным веществом внутри, помещенные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся этикетка из фрагмента бумаги с надписью: «Приобретено в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного гр. по имени Роман ДД.ММ.ГГГГ».

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, вопреки доводам стороны защиты, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств указанных выше.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла (сговора) на реализацию наркотического средства, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исследовав и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

Положенные в основу обвинения ФИО1 результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены на законных основаниях в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Полученные в ходе ОРМ доказательства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, поскольку на момент проведения этих мероприятий ФИО1 были осуществлены соответствующие подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Проведенные по уголовному делу физико-химические исследования и изложенные в справках об исследованиях и заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные справки об исследованиях и заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельной версию защиты о том, что ФИО1 приобретал наркотик на денежные средства сотрудника наркополиции Свидетель №13, по просьбе последнего, в связи с чем умыслом ФИО1 охватывалось оказание посреднических услуг в помощи приобретения наркотика, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также, с учетом изложенного, суд не соглашается с доводом защиты о том, что преступный умысел сформировался у ФИО1 от деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что именно он предложил Свидетель №13 приобрести наркотическое средство.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а так же покаяниями самого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает наиболее достоверными и правдивыми, в отличии от их показаний в судебном заседании, в том числе их утверждения о том, что они не подтверждают свои показания на предварительном следствии.

Исходя из чего, суд не соглашается с доводом защиты о том, что указанные свидетели в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, не подтвердили.

Факт того, что свидетели Свидетель №14 и Свидетель №10 являлись сотрудниками УФСКН по <адрес> само по себе не ставит под сомнение правдивость, а также достоверность их показаний. Так, показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, при допросах они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять из показаниям у суда нет никаких оснований.

В связи с чем, суд не соглашается с доводом защиты о том, оперуполномоченные УФСКН являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Довод защиты о том, что свидетель ФИО2 В.В. являлся лицом, оказывающим конфиденциальные услуги сотрудникам наркополиции, суд находит голословными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанное заявление. В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в части того, что организатором преступной группы она не является и продавала наркотики только Свидетель №2, вопреки позиции защиты, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

В качестве доказательств обвинения подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования в обвинительном заключении, а также государственным обвинителем в судебном заседании были представлены показания свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №15. Также был допрошен свидетель Свидетель №11, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Исследованы следующие доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 247-249/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого этикетка из фрагмента бумаги с надписью: «Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ»; одни сверток из фрагмента белой полимерной пленки/т. 1, л.д. 252-254/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 255-258/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1, л.д. 259-261/; заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 159-160/; заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1, л.д. 165-168/; заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 172-174/; заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,/т. 1, л.д. 187-189/; заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 192-193/; заключение химической экспер тизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 196-197); заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 208-213/; заключение компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 216-228/; приговор Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/т. 3, л.д. 129-139.

Однако, в силу ст. 74 УПК РФ показания данных свидетелей а так же указанные доказательства не могут быть приняты как доказательства обвинения, так как они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и не отвечают критериям относимости к составу преступления, вмененного подсудимому ФИО1, связанному с попыткой сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Свидетель №19 по факту осуществления им допроса свидетелей в качестве следователя при проведении предварительного следствия по настоящему делу, установлению личности представителей общественности, свидетелей, в частности ФИО25 и Свидетель №8. Свидетель №19 пояснил, что личность свидетелей, представителей общественности была установлена, протоколы подписывались лично.

Суд полагает, что показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании не опровергают виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая правовую оценку доказанности вины подсудимого ФИО1 в преступлении, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее.

Согласно обвинительному заключения органами предварительного следствия действия ФИО1 связанные с покушением на сбыт наркотического средства Свидетель №13 совместно с Свидетель №1 19 и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО1 предложенную органами предварительного следствия.

Данный вывод государственного обвинителя был основан на том, что в судебном заседании, по его мнению, вина в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

С квалификацией действий ФИО1 связанных с покушением на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом ряд доказательств в части сведений имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» и сведения об исследовании вещества добытого в ходе сбора образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недопустимыми в связи с тем, что были добыты и закреплены с нарушениями норм УПК РФ.

Исходя из анализа указанных выше доказательств, подтверждающий виновность ФИО1 которые были признаны судом допустимыми и относимыми суд считает, что объем обвинения, предъявленного ФИО1 подлежит изменению в сторону уменьшения, а именно подлежат исключению действия по попытке сбыта наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исследованными доказательствами, которые соответствуют критериям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, данные обстоятельства, а именно действия происходящие ДД.ММ.ГГГГ, объективно не подтверждены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – героина массой 1.40 грамм является крупным размером.

Указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым количество наркотического средства – героина массой 1.40 грамм является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 связанные с попыткой сбыта наркотического средства героин массой 1.40 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1 с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, в уголовном судопроизводстве, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе через иное лицо.

Приведенное изменение обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления, не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Применяя по указанным действиям по покушению на незаконный сбыт наркотического средства - героин уголовный закон в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, суд исходит из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего изменение Уголовного закона смягчили наказание по данному составу преступления, а именно санкция ст. 228.1 ч. 3 УК РФ в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание.

Согласно ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изложенных обстоятельствах суд не соглашается с позицией защиты, изложенной также в письменном ходатайстве, согласно которой действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанная позиция основана на неправильном толковании закона.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» им. ФИО26, ГБУЗ МО «<данные изъяты>» информации о наличии наркологического расстройства, а так же о наличии у ФИО1 психического расстройства не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства, а именно Синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ группы опиоидов (героин, мак) (F 11.2 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов, с формированием синдрома зависимости. Данное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не находит своего объективного клинического подтверждения в настоящее время. Под действие ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, не обнаруживающее в настоящее время «наркомании» не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление, которое согласно главе 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого ФИО1, следует, что он на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. ФИО26 ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ МО «<данные изъяты>» у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства, а именно Синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ группы опиоидов (героин, мак) (F 11.2 по МКБ-10).

По месту последнего жительства характеризуется посредственно, в установленном законом порядке по месту жительства на территории Российской Федерации не зарегистрирован, женат, по состоянию на 2009 года имел на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании сестры Свидетель №20, в семье характеризуется положительно.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Его супруга ФИО27 является инвалидом первой группы бессрочно.

У ФИО1 диагностированы в частности заболевание <данные изъяты>

ФИО1 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ранее судим приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору не снята и не погашена.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, а также состояние здоровья супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

В силу п. «б» ч. 3. ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

ФИО1 судим приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору не снята и не погашена. По настоящему уголовному делу подсудимый привлекается, за совершение покушения на совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия его жизни,

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Также при назначении наказания суд исходит из следующего. Приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении вышеизложенного преступления. При этом, указанным приговором действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ и ему назначено наказание за совершение указанного преступления в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На данный приговор прокурором <адрес> подано апелляционное представление, доводами которого являлось то, что приговором суда действия ФИО1 были неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ, и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ. Также доводом апелляционного представления являлось то, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен по тому основанию, что он постановлен незаконным составом суда. Также судебная коллегия указала, что доводы апелляционного представления подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд полагает, что при квалификации действий ФИО1, а также назначении ему наказания, суд не связан с квалификацией действий ФИО1, а также с размером назначенного наказания, данных приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определяя размер наказания за покушение на совершение преступления предусмотренного п.п. «а.б.» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, и является не оконченным, наказание следует исчислять от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам части 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, и ограничения свободы, суд с учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а так же с учетом определенного основного наказания считает возможным не назначать указанных дополнительных наказаний ФИО1.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, учитывая, что ФИО1 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к уголовной ответственности по составу преступления, совершенного ФИО1 не прошли на момент вынесения настоящего приговора.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях особого режима.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему основного наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, с учетом его продления на 72 часа – с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина «Р» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО28; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска Свидетель №2; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; тампоны со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольные смывы; сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с учетом его продления на 72 часа – с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина «Р» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО28; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска Свидетель №2; наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; тампоны со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольные смывы; сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Антропов С.С.