№

Дело №2-951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 01 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САН к КЕС о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

САН обратился в суд к КЕС, о взыскании долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой КЕС взял у САН денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены, требование САН о возврате займа не удовлетворены. Поскольку в установленный договором срок долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг – 150000 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14363 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 26 копеек.

Истец САН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца САН- ОИИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его – ОИИ отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик КЕС судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой КЕС взял у САН денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден подлинником расписки, имеющегося в материалах дела (л.д.5).

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от САН денежные средства в 150000 (сто пятьдесят тысяч) и обязуется вернуть данную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым стороны заключили договор займа, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и из указанной расписки следует, что денежные средства были ответчиком получены.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возвратил в предусмотренный сторонами срок сумму займа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14363 рубля 01 копейка, рассчитанные от суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан верным, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14363 рубля 01 копейка.

Законные основания для отказа во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 26 копеек, которые подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САН к КЕС о взыскании по расписке, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с КЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: , ХМАО-Югра, , ул. пользу САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14363 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 26 копеек, всего в общей сумме 168850 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд - Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры