Решение по делу № 3А-103/2022 от 15.12.2022 - о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном рыночной стоимости.

Азовцева Ю. Н"> №"> Азовцева Ю. Н"> №">

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3а-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комильфо» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном рыночной стоимости,

установил:

ООО «Комильфо» обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец являеясь собственником вышеуказанного нежилого здания, не согласен с его кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 15.01.2016 года, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости №17643 от 28.04.2022 г., выполненный ООО «ЭКСПРУС».

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равной его рыночной стоимости 620000 руб., определенной по состоянию на 15 января 2016 года.

Представитель административного истца ООО «Комильфо» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала отчет об оценке рыночной стоимости №17643 от 28.04.2022 г., выполненный ООО «ЭКСПРУС», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2016 года определена в размере 620000 рублей.

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОБУ «Центр кадастровой оценки», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному истцу ООО «Комильфо» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 198,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2022 года №КУВИ-001/2022-176909779.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.11.2016 г. №80 кадастровая стоимость вышеназванного нежилого здания по состоянию на 15.01.2016 г. утверждена в размере 4817382,14 рублей.

Полагая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной, административный истец 06.06.2022 г. обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке №17643 от 28.04.2022г., выполненный ООО «ЭКСПРУС».

Письмом ОБУ «Центр кадастровой оценки» №05-519-22 от 10.06.2022 года заявление ООО «Комильфо» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости было возвращено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона 237-ФЗ, а так же ч. 6 п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона 237-ФЗ.

20.07.2022 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 620000 руб. в размере рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области 09.08.2022 года №47 заявление ООО «Комильфо» было отклонено к рассмотрению на комиссии в связи с тем, что Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021 года №121 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН, дата начала применения очередной государственной кадастровой оценки– 01.01.2022 года.

В результате проведения очередной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена новая кадастровая стоимость в размере 3310284,16 рублей, результаты которой применяются с 01.01.2022 года, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта надвижимости от 07.10.2022 года №КУВИ-001/2022-176908780.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 28.14 Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 15 января 2016 года в размере 4817382,14 рублей, дата начала применения указанной кадастровой стоимости - с 01.01.2020 года.

Установленная кадастровая стоимость здания затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №17643 от 28.04.2022 г., выполненный независимым оценщиком ООО «ЭКСПРУС», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2016 года определена в размере 620000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Анализируя отчет об оценке рыночной стоимости №17643 от 28.04.2022 г., выполненный оценщиком ООО «ЭКСПРУС» ФИО3 суд считает, что он соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (действующего на дату оценки) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО №1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (п.15-17 ФСО №1).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 ФСО №1).

Из содержания отчета следует, что при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, поскольку для применения сравнительного подхода выявлено достаточно информации, затратный и доходный подходы не применялись. По результатам анализа рынка не выявлено достаточного количества информации об арендных ставках коммерческих объектов для проведения расчетов, также оценщик учел, что объект оценки не эксплуатируется, требует ремонта, соответственного уровень недозагрузки и расходов для данного объекта не будет являться типичным, не может быть определен с высокой точностью.

Оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В результате проведенного исследования рынка и отбора информации с целью повышения ее достоверности были выделены оценщиком для сравнительного анализа ряд объектов. К расчету были приняты объекты, наиболее схожие с оцениваемым по основным характеристикам.

В рамках сравнительного подхода информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (архив объявлений портала ruads.org, Интернет сайты). Описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В отчете содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки.

В отчете проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО № 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, в материалы дела не представлены.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных оценщиком.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)". Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения или завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «ЭКСПРУС» ФИО3, которая является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Профессиональная ответственность оценщика подтверждается страховым полисом страхования ответственности оценщика, то есть, отчет выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

При этом, указанный отчет административными ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в отчете №17643 от 28.04.2022 г., выполненном независимым оценщиком ООО «ЭКСПРУС» ФИО3 административными ответчиками также не представлено.

Кроме того, в соответствии с актом обследования фактического использования здания нежилого здания (столовой) с кадастровым номером №, площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленным ОБУ «Центр кадастровой оценки», здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 06.07.2022 года №94 в Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.11.2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт, предусматривающий включение в указанный Перечень нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 48:06:1300119:45 был признан утратившим силу. Настоящий Приказ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, кроме отчета не имеется, учитывая, что данным отчетом подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимости, то кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года - 620000 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости были утверждены Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.11.2016 года №80, надлежащим административным ответчиком по делу является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость надлежит отказать.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию - 05.08.2022 года.

Поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена новая кадастровая стоимость в размере 3310284,16 рублей, результаты которой применяются с 01.01.2022 года, в резолютивной части решения суда подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Комильфо» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года – 620000 рублей (шестьсот двадцать тысяч) рублей, период действия которой определить до 01.01.2022 года.

Датой подачи ООО «Комильфо» заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области - 05.08.2022 года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Комильфо» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 20.12.2022 г.

Решение в законную силу не вступило.