Решение по делу № 2-3141/2022 от 26.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2022-001275-51

Дело № 2-3141/2022

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

( с учетом выходных дней 24.09.2022 и 25.09.2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 20 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2018 за период с 21.09.2018 по 17.02.2022 в размере 92 484 руб. 85 коп., в том числе 65 022 руб. 333 коп. – просроченная ссуда, проценты по просроченной ссуде – 5669 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору – 16 114 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5678 руб. 01 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 479 руб. 12 коп. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2018, по состоянию на 17.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2018, по состоянию на 17.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1004 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 80 143 руб. 75 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района № 2-1582 от 23.10.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 в размере 27 143 руб. 24 коп. за период с 03.04.2018 по 20.09.2018. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1, за вычетом 27 143 руб. 24 коп., указанной в судебном приказе № 2-1582 от 23.10.20148.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 за период с 21.09.2018 по 17.02.2022 в размере 92 484 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск/л.д.148-160/, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.161-162/, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГПК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который по её мнению истек 03.01.2022 (расчет срока исковой давности ответчиком приведен на л.д.163).. Также суду пояснила, что кредитный договор <***> от 02.02.2018 она не заключала, представленные истцом документы не подписывала, денежные средства по договору не получала, полагает, что ее персональные данные для заключения кредитного договора были предоставлены третьими лицами. Считает, что выписка по счету является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Кроме того, из справки, выданной ей ПАО «Совкомбанк» следует, что у нее отсутствуют кредитные обязательства. Также 05.04.2022 она оформила договор цессии с Министерством финансов РСФСР, чтобы цессионарий действовал самостоятельно в отношениях с Банком, который является иностранным агентом (зарегистрирован в Англии).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что02.02.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставления потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской картой « MasterCard Gold»/л.д. 19-20, 29/.

Посредством подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 02.02.2018 на основании вышеуказанных документов: заявления о предоставления потребительского кредита /л.д.19-20/, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты«MasterCard Gold» /л.д.29/ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> от 02.02.2018, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 115 479 руб. 12 коп.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 02.02.2018 определены: сумма кредита-115 479 руб. 12 коп.; срок кредита: 36 месяцев, 1096 дней, с правом досрочного возврата. Срок расходования суммы кредита – 25 календарных дней с момента подписания Договора потребительского кредита. Срок возврата кредита: 02.02.2021 (п.2), процентная ставка:1) 19,90% годовых,; 2) В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета сумм платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых. В случае если увеличение годовой процентной ставки приходится на день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей, проверка на предмет соблюдения вышеуказанных условий производится без учета необработанных транзакций (операций – расчетов посредством карты) на указанную дату (п.4), количество платежей по кредиту: 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 4282 руб. 73 коп., срок платежа по кредиту: по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02.02.2021 в сумме 4282 руб. 48 коп.. Сумма, направляемая на погашение по основному догу по кредиту: 115 479 руб. 12 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту:38 698 руб. 91 коп.. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 154 178 руб. 03 коп. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12)/л.д.13-18/.

Как следует из графика платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 02.02.2018 в период со 02.03.2018 по 02.01.2021 сумма платежа – 5039 руб. 71 коп., размер последнего платежа 5039 руб. 58 коп. (02.02.2021)/л.д.17-18/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Своей подписью ответчик также подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита.

Доводы ответчика о не подписании ей кредитного договора и неполучении суммы кредита по нему относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Оспаривая в судебном заседании свою подпись в кредитном договоре, ответчик ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, тогда как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления на выдачу кредита (оферты) и совершение банком определенных действий по выдаче кредита заявителю (акцепт).

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, заемщик был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными Банком, осуществлял банковские операции по расходованию и внесению на счет денежных средств.

Согласно выписке по счету №, открытом на имя ФИО1 за период со 02.02.2018 по 17.02.2022, следует, что на данный счет Банком 02.02.2018 была перечислена денежная сумма в размере 94 000 рублей – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, из которых 7000 рублей- удержание комиссии за карту Gold, в размере 21 479 руб. 12 коп. – предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, представляющей плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку своим заявлением ФИО1 выразила согласие на включение в Программу добровольного страхования /л.д.11-12, 24-25/. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком ей был произведен 04.05.2018 в сумме 3041 руб. 53 коп, больше платежей по кредиту в добровольном порядке ФИО1 не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 за период с 21.09.2018 по 17.02.2022 составляет 92 484 руб. 85 коп., из которых 65 022 руб. 333 коп. – просроченная ссуда, проценты по просроченной ссуде – 5669 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору – 16 114 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5678 руб. 01 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной посты в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического местожительства/электронной почты. Заемщик обязан, а указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. Стороны согласовали, что подтверждением отправки уведомления и его получения Заемщиком является: в случае отправки по адресу фактического местожительства – реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции, в случае отправки на электронную почту – скриншот/отчет об отправке письма заемщику, в случае отправки через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО- размещение уведомления в соответствующем дистанционном канале обслуживания. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку/л.д.30-33, 32/.

Судом установлено, что первое требование о досрочном возврате всей суммы кредита (досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании) было направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 03.07.2018, согласно которому Банк уведомил ФИО1 о принятии решения о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и потребовал в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, указав, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 03.07.2018 составила 116 661 руб. 81 коп. (13 350 руб. 97 коп. – сумма просроченной задолженности, 103 310 руб. 89 коп. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности)/л.д.164, л.д. 24 гр. дела №/.

По смыслу вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем направления 03.07.2018 в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим течение срока исковой давности подлежит исчислению с 04.08.2018 (после истечения 30-дневного срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с досудебным уведомлением), истечение срока исковой давности – 04.08.2021.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № от 23.11.2018 с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 в размере 27 143 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 11 373 руб. 73 коп., просроченные проценты - 6997 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде - 443 руб. 18 коп., неустойка по ссудному договору- 7738 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду - 441 руб. 11 коп., комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей за период с 03.04.2018 по 20.09.2018/л.д.1 гр. дело 2-1582/2018/.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от 03.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 23.10.2018/л.д.41/.

Суд исходит из того, что Банк после выставления требования о досрочном погашении суммы долга 03.07.2018 имел право обратиться в суд о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в определенном им размере 116 661 руб. 86 коп., однако обратился только за взысканием задолженности за период с 03.04.2018 по 20.09.2018 в размере 27 143 руб. 24 коп. При таких обстоятельствах срок исковой давности в оставшейся сумме долга (89 518 руб. 62 коп.) продолжил течь в общем порядке и истекал 04.08.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № от 05.11.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 за период с 21.09.2018 по 15.10.2019 в общем размере 144 524 руб. 19 коп. /л.д.1 гражданское дело № л.д.1/.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от 31.08.2021 судебный приказ № от 05.11.2019 отменен по заявлению должника /л.д.6-7/.

Таким образом, срок исковой давности был прерван в связи с обращением Банка за судебной защитой 30.10.2019 и продолжил течь после его отмены 31.08.2021, перерыв течения срока исковой давности составил 671 день, которые подлежат исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился 10.03.2022 (исковое заявление направлено посредством почтового отправления 01.03.2022). В связи с учетом перерыва течения срока исковой давности (который истекал 04.08.2021) на 671 день, истец обратился в суд с данным иском (01.03.2022) в пределах срока исковой давности. Иное исчисление ответчиком срока исковой давности судом отклоняется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности/л.д.8-10/ произведен неверно- без учета требования о досрочном погашении кредита.

В связи с этим суд полагает необходимым определить размер задолженности исходя из следующего расчета:

-размер задолженности, определенный Банком по состоянию на 03.07.2018 (момент выставления требования о досрочном погашении суммы долга)- 116 661 руб. 86 коп., из которых 103 373 руб. 73 коп.-сумма досрочного возврата оставшейся задолженности и 13 350 руб. 97 коп.- сумма просроченной задолженности;

-в период нахождения на исполнении судебных приказов № № в соответствии с Выпиской по счету и расчету истца за период с 29.07.2019 по 18.10.2021 ФИО2 были произведены выплаты в общем размере 68 385 руб. 64 коп., которые были направлены на погашение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов /л.д.8,11-12/.

Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга и процентам подлежит снижению на сумму выплаченной задолженности и составит 48 276 руб. 22 коп. (116 661 руб. 86 коп.-68 385 руб. 64 коп.).

При этом суд отмечает, что, направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита, Банк должен был прекратить начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право Банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые Банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, что согласуется с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 21 792 руб. 78 коп./ 16 114 руб. 77 коп. +5678 руб. 01 коп. = 21 792 руб. 78 коп./. Неустойка была начислена по состоянию на 15.10.2019, что следует из расчета задолженности, содержащегося в гражданском деле №/л.д.4-5/.

Из п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик уведомлен о том, что в случае образования просроченной задолженности по договору потребительского кредита Банк вправе применить к нему штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, учитывая обстоятельства настоящего дела, правовой статус сторон, сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о чрезмерно завышенном размере заявленной ко взысканию неустойки. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд также принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; факт исполнения ответчиком судебных приказов, по которым производилось погашение задолженности, начиная с 29.07.2019, отсутствие доказательств того, что истцом понесены какие-либо негативные последствия или убытки вследствие несвоевременной выплаты указанной суммы. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки с 21 792 руб. 78 коп. до 3000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2018 в общем размере 41 067 руб. 03 коп.

При этом представленная ответчиком информация (сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), выданная ей ПАО «Совкомбанк» 21.04.2022, согласно которой указано, что срочные обязательства финансового характера отсутствуют (п.4), с достоверностью не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2018 /л.д.118-121/, учитывая, что судом установлено обратное.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылалась на то, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, зарегистрированным UPIK,D-U-N-S номер 68-271-6945, имеющий статус иностранного агента Англии

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданной Центральным Банком Российской Федерации № 963 от 05.12.2014 /л.д.39-40/. Юридическим адресом ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 440101001, является

Таким образом, Банк зарегистрирован и действует на территории Российской Федерации. Оснований полагать наличие в действиях ПАО «Совкомбанк» злоупотребление права по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2018 не имеется.

Представленный ответчиком договор уступки прав (цессии) № 199 от 05.04.2022, заключенный между ФИО1 (Цедент) и (Цессионарий) не может быть принят во внимание, поскольку является ничтожным в связи с тем, что заключен с недействующим юридическим лицом, сведения о регистрации которого отсутствуют в ЕГРЮЛ ( п.2 ст. 48,ст. 49 ГК РФ) /л.д.103/.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 314 от 22.02.2022 на сумму 2974 руб. 55 коп./л.д.5/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)/ абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"/, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1925 руб. 13 коп.(41 067 руб. 03 коп. х 100: 95 459 руб. 40 коп. = 64,72 %; 2974 руб. 55 коп. х 64, 72 % =1925 руб. 13 коп./.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 в общем размере 41 067 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 13 коп.

Остальные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова