Дело № 3а-211/2022
УИД 62OS0000-01-2022-000205-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Туровой М.В.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4,
представителей административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителей заинтересованных лиц - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Рязани ФИО5, ФИО6,
представителя заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации - помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-211/2022 по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Министерству финансов Рязанской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2016 г. им подано заявление дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району г.Рязани по факту совершения ФИО1 в отношении него мошеннических действий. На протяжении двух лет выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии по его жалобам в прокуратуру отменялись. В дальнейшем уголовное дело было возбуждено, его признали потерпевшим. Уголовное дело трижды возбуждалось, а затем прекращалось. Полагает, что имеет место нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства. С учетом изложенного, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 рублей.
Определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Генеральная прокуратура Российской Федерации, УМВД России по Рязанской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 административный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту – Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего дознание и предварительное следствие - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании поддержал правовую позицию, приведенную в письменных возражениях Министерства финансов Российской Федерации на административное исковое заявление, согласно которой, сроки проведения досудебного производства по указанному производству являются разумными; заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 2000000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.
Представители административного ответчика - МВД России, а также заинтересованных лиц - УМВД России по Рязанской области и ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление об отсутствии условий, предусмотренных Федеральным законом 30.04.2010 N 68-ФЗ, для присуждения ФИО2 компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, полагали завышенным размер компенсации, заявленной ко взысканию административным истцом.
Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воробьева В.А. в судебном заседании представила в письменной форме отзыв по административному делу, указав в нем на то, что в ходе данного судебного разбирательства доводы ФИО2 о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства нашли свое подтверждение. Несмотря на неоднократное продление срока предварительного расследования, при производстве по уголовному делу не приняты исчерпывающие меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В рамках расследования уголовного дела нарушены требования законодательства об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, указанные нарушения выразились в несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, неоднократном принятии решений о приостановлении и прекращении предварительного расследования. С учетом изложенных обстоятельств, помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. полагала необходимым административные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично, снизив размер заявленной денежной компенсации, поскольку её размер является чрезмерно завышенным и не соответствует характеру и степени нравственных страданий административного истца.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав на то, что при рассмотрении судом заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - МВД России, в связи с чем, Министерство финансов Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по административному делу.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Рязанской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного иска, возражения стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В силу ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения предусмотрены частями 7 и 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016 в УМВД России по Рязанской области поступило заявление ФИО2, в котором он сообщил о совершенном в отношении него мошенничества со стороны ФИО1, связанного с покупкой автомобиля. К объяснению приобщена копия расписки ФИО1. о получении денежных средств у ФИО2 в сумме <скрыто> рублей на приобретение автомобиля <скрыто>
07.05.2016 срок проверки продлен до 10 суток.
12.05.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
20.05.2016 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.05.2016, материал проверки возвращен в УМВД России по г.Рязани для проведения дополнительной проверки, с установлением срока её проведения - 10 суток с момента поступления материалов.
07.07.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
13.07.2016 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.07.2016, отменено, материал проверки возвращен в УМВД России по г.Рязани для проведения дополнительной проверки, с установлением срока её проведения - 10 суток с момента получения материалов проверки исполнителем.
01.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
18.11.2016 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 01.08.2016, отменено, начальнику Октябрьского ОМВД России по г. Рязани дано указание о передаче материала в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
14.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
13.06.2017 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.01.2017, отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для проведения дополнительной проверки, с установлением срока её проведения – 10 суток с момента поступления документов исполнителю.
19.10.2017 срок проверки продлен до 30 суток.
16.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
16.11.2017 руководителем следственного органа - начальником врио начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.11.2017, отменено с поручением следователю СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани проведения дополнительной проверки.
16.12.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления.
07.03.2018 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД России по Рязанской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.12.2017, отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.
22.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления.
22.05.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.04.2018, отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для проведения дополнительной проверки, с установлением срока её проведения – 10 суток с момента поступления документов исполнителю.
07.06.2018 срок проверки продлен до 30 суток.
27.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
26.07.2018 руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.06.2018, отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.
29.07.2018 возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1., по факту хищения ФИО1., путем обмана, денежных средств в сумме более <скрыто> рублей, принадлежащих ФИО2
29.07.2018 вынесено постановление о признании в качестве потерпевшего ФИО2
06.08.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 29.07.2018, материал для проведения дополнительной проверки направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.
10.08.2018 срок проверки продлен до 30 суток.
10.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления.
17.09.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 10.09.2018, отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для проведения дополнительной проверки, с установлением срока её проведения – 10 суток с момента поступления документов исполнителю.
05.10.2018 срок проверки продлен до 30 суток.
25.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления.
25.10.2018 руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 25.10.2018, отменено, следователю СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поручено проведение дополнительной проверки.
21.11.2018 возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту хищения ФИО1 путем обмана, денежных средств в сумме более <скрыто> рублей, принадлежащих ФИО2
21.11.2018 вынесено постановление о признании в качестве потерпевшего ФИО2
17.01.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21.02.2019.
14.02.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21.03.2019.
14.03.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2019.
20.04.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21.05.2019.
16.05.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21.06.2019.
13.06.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21.07.2019
18.07.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21.08.2019.
15.08.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21.09.2019.
12.09.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21.10.2019.
21.10.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
16.11.2019 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Рязанской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 21.10.2019, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани для организации расследования.
02.01.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
28.02.2020 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 02.01.2020.
10.03.2020 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до 10.04.2020.
10.04.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
16.04.2020 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до 16.05.2020.
16.05.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
27.05.2020 руководителем следственного органа - начальником СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.05.2020.
27.06.2020 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
23.09.2020 руководителем следственного органа - начальником СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 27.06.2020.
23.10.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
16.12.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Рязани от 24.11.2020, прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 23.10.2020.
11.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11.02.2021.
11.02.2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
13.05.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.04.2021, прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 11.02.2021.
31.05.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 30.06.2021.
30.06.2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
26.08.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.08.2021, прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30.06.2021.
14.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 03 суток, то есть до 16.12.2021.
16.12.2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
03.02.2022 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.02.2022, прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 16.12.2021.
28.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 28.03.2022.
28.03.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
11.04.2022 руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.03.2022.
11.05.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
25.10.2022 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.09.2022, прокуратурой Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 11.05.2022 с направлением уголовного дела на дополнительное расследование.
В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что, несмотря на неоднократное продление срока предварительного расследования, при производстве по уголовному делу органами предварительного расследования не были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования прокурором Октябрьского района г. Рязани выявлялись нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, с целью устранения которых принят комплекс мер прокурорского реагирования, а именно: в адрес начальника СУ УМВД России по Рязанской области 23.01.2019 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которое рассмотрено и удовлетворено; в адрес начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани 02.08.2019, 15.11.2021, 04.04.2022, 26.05.2022, 16.07.2022 вынесены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые рассмотрены и удовлетворены; в адрес заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области 27.01.2020, 03.04.2020, 22.07.2021, 11.04.2022 вынесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые рассмотрены и удовлетворены. Кроме того, в связи с нарушениями требований уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, прокуратурой Рязанской области принимались меры прокурорского реагирования, а именно: в адрес начальника УМВД России по Рязанской области внесены 18.08.2020, 28.12.2020 представления об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ, которые рассмотрены и удовлетворены; в адрес начальника СУ УМВД России по Рязанской области 08.06.2021 и 15.12.2021 внесены требования об устранении ст.21 УПК РФ, которые рассмотрены и удовлетворены.
Таким образом, в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия надзирающим прокурором выявлялись нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, выразившиеся в волоките, невыполнении необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. С целью устранения волокиты надзирающим прокурором неоднократно вносились акты реагирования, которые были рассмотрены и удовлетворены.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела, в том числе: с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из справки по уголовному делу № следует, что органами дознания и следствия до возбуждения уголовного дела и после осуществлялись действия по рассмотрению заявления и расследованию уголовного дела.
Вместе с тем действия органов дознания и следствия нельзя признать достаточно эффективными. Уголовное дело в течение длительного времени не возбуждалось, после его возбуждения предварительное следствие по уголовному делу неоднократно прекращалось и приостанавливалось, впоследствии данные постановления отменялись руководителем следственного органа либо надзирающим прокурором по той причине, что до принятия решения о прекращении, приостановлении следователь не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при их отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.
Как из буквального толкования статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с общепризнанными принципами и нормами международного права, следует, что право на судебную защиту является неотчуждаемым правом.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 425-О от 17 октября 2006 года и № 1258-О от 28 июня 2012 года).
При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, то есть отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2000 года и № 14-П от 25 июня 2013 года).
Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1056-О от 2 июля 2013 года).
Согласно представленным материалам, дознавателями и следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного возбуждения и проведения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось руководством следственного органа и прокуратурой. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и своевременного расследования уголовного дела.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать таким образом, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу, тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.
Необоснованное затягивание сроков проведения процессуальной проверки и предварительного расследования нарушает права потерпевшего на разумные сроки судопроизводства и восстановление социальной справедливости путем привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Причиной допущенных нарушений явилась волокита по уголовному делу со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.
Заявитель ФИО2, находясь в статусе потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу, длительное время был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке. За период предварительного следствия действия следователей по раскрытию преступления достаточными и эффективными признать не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения заявления о преступлении и производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.
При таких обстоятельствах суд полагает нарушенным право ФИО2 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Административный истец ФИО2 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2000000 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности органов дознания и предварительного следствия.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поведения заявителя, предпринимаемых в целях уголовного преследования действий органов дознания и предварительного расследования, с учетом сложности уголовного дела и обстоятельств его совершения, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца ФИО2 компенсацию в размере 50000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.
На основании требований п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ названная выше компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации и ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом ФИО2 при обращении в суд с указанным административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании чека – ордера Рязанского отделения № от 03.08.2022 г., которые подлежат возмещению в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Министерству финансов Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, а всего 50300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, <скрыто>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья - Турова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.