РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ***

5 сентября 2023 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания з,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью ***» к х о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту - ООО «*** обратилось в суд с иском к х о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «***» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос *** рубля, дата окончания погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки *** годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «*** заключен Договор уступки прав требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ***.

С учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика х в пользу ООО «*** сумму задолженность по кредитному договору <адрес> по основному долгу в размере *** копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины ***

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению ответчика х.

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ***

Представитель ООО <адрес> извещенная судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержала иск с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик х надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ф с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчика х - ф, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, серия <адрес>8, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что суд при принятии искового заявления к производству суда не учел, что банком представлены документы в копиях. Суд был не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал не передан суду, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кредитный договор с истцом ответчик не заключал. Считает, что истцом допустимые доказательства в подтверждение заявленного иска не представлены. Оригинал кредитного договора также суду не представлен. В банк судом направлялись запросы о предоставлении доказательств, однако истцом такие доказательства суду не представлены. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО ***», извещенные судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <адрес>» и ответчиком х заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** на ***, на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос ***, размер процентной ставки 34,5% годовых, дата окончания погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В свою очередь, х принял на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредита в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

То обстоятельство, что х ознакомлен с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, подтверждается его личной подписью на заявлении клиента о заключении Договора кредитования.

Таким образом, х выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями тарифами и банка.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику х кредит в размере *** рублей, что подтверждается описательной частью искового заявления, выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора, х обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифами Банка.

Вместе с тем, ответчик х свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата полученного вышеуказанного кредита.

Разрешая доводы ответчика о том, что кредитный договор с ООО «*** не заключал, о передаче долга уведомлен не был, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из Договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ***» и ООО «*** следует, что по спорному кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований (л.д. 27-37).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенной между сторонами договоре.

Из пункта 13 заявления клиента о заключении договора кредитования ***, следует, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), данное заявление подписано ответчиком х ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО «*** является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с х задолженности по кредитному договору, а довод ответчика в этой части суд считает необоснованным.

Разрешая довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что График гашения кредита, подписанный х ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд ООО «*** обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденции через ФГУП «Почта России», что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте отправителя, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате и номеру входящей корреспонденции суда.

Таким образом, период предъявления требований ответчику в пределах срока исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ – *** = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, согласно представленному истцом расчету задолженности, Графику гашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), истец просит суд взыскать задолженность ответчика перед кредитным учреждением по кредитному договору только по основному долгу в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты по Графику гашения кредита по кредитному договору в июле *** года, сумма *** - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С учетом требований ст.ст. 196, 204 ГК РФ, по мнению суда, на момент подачи в суд настоящего иска, срок исковой давности на предъявление к ответчику х требований о взыскании задолженности по основному долгу за июль *** года истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд, приходит к твердому выводу, что исковые требования ООО «*** в части законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в части со взысканием с х в пользу истца задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере *** (<адрес>

Довод ответчика о том, что иск в суд поступил в электронном виде, не обоснован, поскольку с исковым заявлением в суд ООО «***» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденции через ФГУП «Почта России», что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте отправителя (л.д. 38).

Доводы ответчика о том, что истец не представил в суд подлинные документы, не представил доказательства в обоснование своих исковых требований, отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Копия кредитного договора и иных доказательств, приложенные к исковому заявлению, заверены представителем ООО ***" й в соответствии с доверенностью *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая уполномочена от имени и в интересах Общества, помимо всего прочего, подписывать и подавать исковые заявления в суд, а также заверять своей подписью копии документов при осуществлении вышеуказанных полномочий (л.д.7).

Кроме этого, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заявление х (л.д. 16 - 21).

Таким образом, довод ответчика на недопустимость представленных стороной истца доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, не содержит правовых оснований для отказа в иске, поскольку представленные истцом документы заверены представителем банка, действующей на основании доверенности, предоставляющей право на заверение копий документов.

Ответчиком х в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен второй экземпляр кредитного договора (заявления) с целью проверки, сличения тождественности между собой с экземпляром, представленным истцом.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, суд принимает данные документы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком х не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм, не представлены контррасчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им заемных обязательств.

Довод представителя ответчика х – ф о том, что исковое заявление принято судом с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указаны сведения об истце и т.д., не обоснован, на выводы суда по делу не влияет, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку истцом приложены к иску документы, согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца в части, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в размере ***

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере *** по платежному поручению подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «*** к х о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «*** к х о взыскании основного долга в сумме в сумме *** отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.