Дело № 2-1427/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 24 июня 2025 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долго перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 80500 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 48460 рублей (ПП), задолженность по пеням – 2040 рублей (П). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8885,12 рублей (ПУ), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89385,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1440,78 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8885,12 рублей (ПУ) составляет 89385,12 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи после отмены указанного судебного приказа. период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рачет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДНС=ОДУ+ПП+П+ПУ-ППоУ, где ОДНС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; П- размер задолженности по пеням; ПУ – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 89385,12=30000+48460+2040+8885,12-0, где 89385,12-ОДНС; 30000 – ОДУ; 48460 – ПП; 2040 – П; 8885,12 – ПУ; 0 – ПпоУ. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89385,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89385,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, действующей на момент заключения договора потребительского займа, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3.1.4 "ГОСТ 2.104-2006. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Основные надписи" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 № 118-ст) под аналогом собственноручной подписи понимается электронная цифровая подпись для электронных документов.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микро займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен», заполнив свои анкетные данные и направив посредством sms-сообщения, указав свой номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте, индивидуальные условия договора займа, оферту на предоставление займа № (л.д. 5-10).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а также условиями предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 введением набора символов, тем самым направления оферты, и путем направления займодателем акцепта в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщиком. Таким образом, договор займа от 4 октября года № заключен между заемщиком и займодавцем с соблюдением простой письменной формы посредством использования sms-сообщения, подписан заемщиком, в следствие чего является заключенным и обязательным для исполнения (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 22-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д. 5оборот).

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно)- 292,00% годовых, с 20 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно)- 0,00% годовых, с 22 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% (л.д. 6).

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в размере 35940 рублей, срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6оборот)

Согласно предоставленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МФК «Мани Мен» перечислены денежные средства в размере 30000 рублей для ФИО1 (л.д. 56)

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор потребительского микрозайма считается заключенным с даты предоставления микрозайма.

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, в то время как ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная служба взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр должников) (л.д. 18-27).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой в наименование юридического лица внесены изменения на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (л.д. 31оборот-32).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ им оспорены, и в установленном законом порядке признаны недействительными.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. (оборот)

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 385 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 440 руб. 78 коп. (л.д. 53).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в июле 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом по смыслу ст. 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

То обстоятельство, что истец обращался в июле 2024 года за судебной защитой к мировому судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку обращение истца за судебной защитой было произведено по истечение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, перемена лиц в рассматриваемом кредитном обязательстве на основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не влечет перерыва течения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89385,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.С.Бадулина