№ 2-1374/2022 УИД: 58RS0018-01-2021-006976-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толстоуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Номер от 4 мая 2011 года за период с 20 февраля 2014 года по 19 июля 2021 года в сумме 648 874 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга в размере – 245 020 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 391 101 рубль 21 копейка, сумма пени в размере 27 052 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 4 мая 2011 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Номер Договор был заключен в письменной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в 245 020 рублей 93 копейки под 26 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 132 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 245 020 рублей 93 копейки с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением обязанностей по договору за период с 20 февраля 2014 года по 19 июля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 684 874 рубля 45 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 245 020 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 391 101 рубль 21 копейка, суммы пени в размере 27 052 рубля 31 копейка, сумма штрафа в размере 21 700 рублей.

ООО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 6 сентября 2013 года, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 8 сентября 2014 года (протокол № 61) полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 66 от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» 11 марта 2020 года выставил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности – до 1 апреля 2020 года. Ответчиком требование исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Номер от 4 мая 2011 года за период с 20 февраля 2014 года по 19 июля 2021 года в сумме 684 874 рубля 45 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском в размере 10 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Номер от 4 мая 2011 года за период с 20 февраля 2014 года по 19 июля 2021 года в сумме 648 874 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин