Дело № 2-1979/2025
УИД: 68RS0004-01-2025-005124-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 16 декабря 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке, соглано условиям которого стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена будущего договора определена 6 850 000 руб., основной договор будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, основной договор купли-продажи не был подписан в срок, поскольку продавцом не была предоставлена достоверная информация по объекту недвижимости. Сведения об объекте недвижимости истец увидел из ЕГРН, после заключения соглашения, когда прислал продавец. В соответствии с п. 5 Соглашения, истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. в целях обеспечения заключения в будущем основного договора купли-продажи указанного объекта. Согласно п. 7.1 Соглашения, ответчик гарантировал, что объект не обременен правами третьих лиц и не имеет ограничений, препятствующих заключению основного договора. Однако, после получения актуальной выписки из ЕГРН истцом было установлено существенное несоответствие между заявленными ответчиком характеристиками объекта и официальными данными в части площади жилого дома, по сведениям ЕГРН площадь дома – 64,1 кв.м, фактически площадь составляет 180 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик произвел реконструкцию жилого дома и не узаконил её. Следовательно, ответчиком были сообщены недостоверные сведения, что является существенным нарушением Соглашения (п. 7.1). Кроме того, истец указал, что действиями (бездействиями) ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как двукратную сумму задатка. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, в порядке ст. 395 ГК РФ., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме пояснил, что не возражает против рассмотрения дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив. Что основно договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, поскольку им не была доведена достоверная информация относительно площади жилого дома.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив. Что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, т.к. он отказался от заключения договора. Вся необходимая информация была до него доведена. Истец лично приезжал и осматривал неоднократно жилой дом и земельный участок. Истцу предъявлялись все необходимые документы. Ответчик сразу же обратился к кадастровому инженеру по вопросу составления технического плана зданий и соответствующие сведения об изменении площади объекта недвижимости (помещение) были внесены в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ о чем был уведомлен истец. Никаких препятствий для заключения сделки не имелось. Истец прислал ему в мессенджере Ватсап ссылку на Домклик для оформления договора купли-продажи с использованием материнского капитала. С его стороны (ответчика) были предприняты все меры для сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи. Однако, истец передумал заключать договор.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что приходится супругой ответчику. Совместно с ним они приняли решения о продаже, принадлежащего супругу жилого дома и земельного участка. О продаже объектов недвижимости было размещено объявление на Авито. Площадь дома указан 180 кв.м примерная. Истец позвонил им, они встретились, при встрече истцу были показаны все необходимые документы, о том, что фактически дом больше, чем указано в документах истцу доводилось до сведения, при этом было пояснения, что ответчик готов обратиться к кадастровому инженеру, чтобы привести все в соответствие. Истец пояснил, что неоднократно приезжал к ним на участок, чтобы осмотреть домовладение. О том, что дом реконструировался, ему также говорилось. Истец приехал к ним на встречу уже с готовым бланком Соглашения о задатке. Истец отказался от сделки ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст.ст. 309-310ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Между сторонами была предварительно достигнута устная договоренность о купли продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчику. Общая стоимость продаваемого имущества составляет 6 850 000 руб.
Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение с продавцом о задатке на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 5 Соглашения, истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. в целях обеспечения заключения в будущем основного договора купли-продажи указанного объекта.
Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспорен, и подтверждается его подписью в Соглашении.
Согласно п. 7.1 Соглашения, ответчик гарантировал, что объект не обременен правами третьих лиц и не имеет ограничений, препятствующих заключению основного договора.
Стоимость имущества в указанном размере определена в п. 2 Соглашения.
Характеристики отчуждаемых объектов недвижимости в Соглашении не поименованы.
Требования иска мотивированы тем, что договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был по вине ответчика не сообщившего достоверные сведения о площади жилого дома, однако, ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства, полученные в счет обеспечения исполнения обязательств по приобретению объектов недвижимости по договору купли-продажи.
Истец и его представитель полагают, что ответчику спорная денежная сумма была переда в качестве задатка, при этом не оспаривали, что в письменной форме договор купли-продажи и предварительный договор между сторонами не заключался.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).
В силу приведенных норм закона, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи домовладения сторонами не заключался, сделка совершена не была. Стороны договорились лишь о заключении такого договора в будущем, и в счет причитающихся по этому договору платежей за приобретаемое в будущем жилое помещение и земельный участок истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Задаток в отличие от аванса выполняет обеспечительную функцию, а переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем, являлась авансом.
При изложенных обстоятельствах, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 13-15).
Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не вернул истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оплаченный истцом по соглашению сторон аванс в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику по Соглашению, в двукратном размере отказать..
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.
Как следует из отслеживания почтового отправления, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Следовательно, 10-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, на сумму аванса <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (66 дней просрочки) в размере 3004,11 руб.
Кроме того, на сумму аванса вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (см. п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Следовательно, в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
На основании ч. 1 ст. 151 названного Кодекса суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности. А именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными страданиями; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.
В данном случае, требование о возмещении морального вреда заявленное истцом носит имущественный характер, при этом в ходе судебного разбирательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействия) ответчика повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на 50 %, минимальный размер госпошлины установлен налоговым законодательством не менее 4000 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине за предъявление иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в большем размере, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного решения суда, начисленные на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 17 декабря 2025 года
Судья О.В. Муранова