УИД 24RS0054-01-2025-000116-22
Дело №2-1853/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD26041000022836, на предоставление кредита в размере 70 000 руб. на срок до 03.09.2016г. под 69% годовых. ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № 1-2015 от 17.06.2015 г. сумма задолженности по основному долгу составила 68 740 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам составила 75 860 руб. 02 коп. 17.06.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015 от 17.06.2015 г. по которому уступил права требования по кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 144 600 руб. 46 коп. из которых 68 740 руб. 44 коп. сумма основного долга, 75 860 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 144 600 руб. 46 коп. из которых из которых 68 740 руб. 44 коп. сумма основного долга, 75 860 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование кредитом, взыскать государственную пошлину в размере 5 338 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просила применить срок исковой давности, уменьшив заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, во взыскании процентов просит отказать в полном объеме применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD26041000022836, на предоставление кредита в размере 70 000 руб. под 69% годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 4646 руб. 00 коп, последний платеж 03.09.2016г.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 03.09.2013г.
Из условий кредитного договора также следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или частично права требования по исполнению обязательств по кредиту другому лицу, с последующим уведомлением Заемщика.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №1-2015 от 17.06.2015 г. года.
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО2 перед Банком по кредитному договору № KD26041000022836 от 03.09.2013 г. составляла 144 600 руб. 46 коп. из которых: 68 740 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 75 860 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенного с ей кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленный требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора от 03.09.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ФИО2 на срок до 03.09.2016 г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору начал течь с 03.09.2016 г. и истек 03.09.2019 г.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 09.06.2018 г. (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был выдан 09.06.2018 г., но связи с поданными ответчиком возражениями был отменен, определением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.05.2024 г. ( то есть срок исковой давности не тек с 09.06.2018г. по 13.05.2024г. - 5 лет 11 месяцев 4 дня)
28.01.2025 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждено штампом на конверте, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с 09.06.2018 года по 13.05.2024 года), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 24.02.2016 года (28.01.2025 года минус 3 года минус 5 лет 11 месяцев 4 дня).
Согласно графика платежей, последующий платеж после 04.02.2016 года ФИО4 (ФИО2) должен был быть осуществлен 04.03.2016 года. Следовательно, за последующий период срок исковой давности не пропущен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не исполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения с 04.03.2016 года.
С учетом графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 04.03.2016г. по 03.09.2016г., что составляет 27 504 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2016г. по 03.09.2016г. в размере 27 504 руб. 70 коп. из которых: 27 504 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, так как проценты согласно представленного детального расчета суммы задолженности по кредитному договору истцом не начислялись.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> республики, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» по кредитному договору № KD26041000022836 от 03.09.2013 г. в размере 27 504 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.